Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案？

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 其實這次總統選舉是靠柯文哲選贏的
: 如果沒有柯文哲來亂，蔣萬安出馬和民進黨一對一
: 理論上民進黨總統選舉很有可能早就已經輸了，而這個劇本 2028 發生機率頗高

看到這種內容跟立論依據寫得跟矇著眼睛寫出來差不多的分析文，就知道這基本沒甚麼參考價值；不過看了一下帳號是甚麼人之後，我突然也感到似乎不甚意外，畢竟知識份子這個詞雖然並不完全是負面意涵，但至少在這個帳號上是

做政治分析是這樣的，你不能看著表象就開始講一堆，因為表象是會變化的

好比你不能看著新聞，當報導說川普發言邀請我們偉大的習主席參加就職典禮時，就開始感嘆美中關係改善、露出和解曙光、台灣要完，諸如此類；然後等到下一次川普又開始罵中國人言而無信、一肚子拐的時候，馬上見風使舵，開始表示美中關係再次惡化，然後結論一樣得出台灣夾在中間，台灣要完

按照這種毫無理論依據、見風使舵式的政治分析，基本上是毫無意義的

因為只要你想，無論出現甚麼表象都可以做出一樣的結論；而只要你不想，你完全可以倒過來解釋，這樣就能得出全然不同的結論；沒有真正進入歷史現實、對各類政治資源、籌碼的比較分析，跟放屁一樣全無意義。反正蔣萬安總之是沒出來選，費拉知識分子高興在自己腦海中把情勢吹得一片大好，那是完全零成本的事情。例如，我幻想一下2024年只要是蔣萬安出來參選，就能輕鬆打敗民進黨，取得中央執政權，這樣的說法能被證否嗎?

答案是NO，完全不可能，因為這件事就沒發生

那麼你會問，這樣的說法有甚麼意義呢?當然有的，因為這樣很爽啊

各位請看，身為見解深刻的知識份子如我，早已經給各位指出了一條明路，蔣萬安所向無敵，哈哈，事實證明，藍軍或藍白軍會輸，很顯然就是因為他們不如我如此見解深刻，看不清真實的局勢。最好的證明就是，呃，你看侯友宜不是輸了麼?儘管那是有柯文哲出來攪局，但問題顯然還是在於沒有派出最強棒蔣萬安，只要有蔣萬安在，柯文哲還未必敢出來造次呢，哼哼。所以請看，我是不是見解最深刻的呢?可惜呀可惜，大家都不聽我的，我真替他們感到惋惜呀，只有我看得清局勢，卻沒人要請我當國師，或是哪怕聽聽我的意見，我只能說，他們真是太膚淺了

OK，以上就是這篇文章第一段所要表達的意思，費拉知識份子對自己深刻見解的孤芳自賞

面對上列看似高大上的深刻見解，真正掌握權力跟資源在選舉的人，對於這類純粹在顱內可以高潮的言論基本會不屑一顧。這些人大概只會有個感覺，你他媽哪位呀?

而對於真的熟悉劉仲敬的理論的人而言，這篇文章的所有內容恰好就是費拉知識份子試圖以各種沒發生的事情，搭配上各種天花亂墜的想像，來證明自己深刻見解的最好證明。按照這種邏輯生出來的分析，有沒有參考價值我是就不予置評了

回到最近發生的事情，從國會擴權法一直到最近的國會三法強修的過程，代表的意義其實不難理解，因為政治上的分析不脫人性，用人性去看，這些事情並不難懂。道理很簡單，越急的一方越等不起，而等不起的原因，則是因為這些事情有時間或是資源壓力，例如隨著時間流逝，同樣一件事做起來的成本跟難度會越來越高，或是在過了時間的某個節點之後會不能做，因此有必要快速的處理所有問題，就算會付出高昂的代價也在所不惜；畢竟只要順利通過、執行，這些法案必然能給投入者自身帶來巨大的收益與回報，而且是實際的好處，而不是那種純屬虛名的讚賞，所以有必要這麼幹

從現實角度看，藍白兩黨在這個問題上，是屬於沒有未來的那一方

因為只有沒有未來的那一方，才會使用狗急跳牆的策略

對於藍白方而言，現在的策略很明顯是一種「造成既定事實」的方式，也就是無論吃相好不好看，我先把法條過了，過了之後我趕鴨子上架的執行下去，後面有沒有問題，那是不重要的事情。因為現實政治的運作邏輯是這樣的，你執行下去的法律，就跟擴充下去的預算、發出去的薪水、提高的年終獎金一樣，形成既定事實之後很難收回。而如果你堅持收回，未來要規劃收回這些的立法權或行政權，無論怎麼做都必然會惹來大量民怨，畢竟沒有哪個地方政府或是鄉民樂意看到已經到手的預算跟分配被刪減、收回，更沒人高興自己花得很開心的預算被中央收回去。無論中央的理由再怎麼正當跟冠冕堂皇，每個人都不會高興，這是必然的。而法律也是一樣，已經通過的國會擴權法案若是毫無煞車、沒有釋憲的過程，一旦執行下去，我們廣大藍白軍素質低落，但野心巨大的立法委員在立法院裡面颼的一下膨脹了起來，像宇昌案或是各種亂七八糟的事情，只要我們不高興就把你叫來東查西查一下，或是把外資叫來立法院拉正站好，給我們藍白立委諸公好好電一電。能不能把翁啟惠或是何大一抓去關，那是不太可能的，他們也做不到，但藍白立委諸公要透過這樣的方式搞死敵對的產業，或是把經營投資者搞得很煩，那可是十分簡單的事情。好比西門慶雖然擅長勾結官府，但要直接把蔣太醫的藥鋪給燒了，或是把蔣太醫給活埋了，直接少了一個競爭對手固然很棒，但不太做得到；不過如果雇用一批流氓，每天給蔣太醫的藥舖扔大糞，破壞一點這個那個，然後官府永遠都查不到甚麼，那是很容易的

同樣的邏輯，藍白軍目前在通過的每一條法律，其用意都是一樣的

他們沒有直接禁止你做任何事情，就好比西門慶沒有直接活埋蔣太醫，所以理論上來說，蔣太醫還是可以繼續開店做生意一樣；但問題是，蔣太醫的店門口每天都有大糞、有一堆流氓聚在店門口隔壁喝酒打架，嚇得客人都不上門，最後對生意造成的影響，跟關店沒甚麼兩樣，但西門慶仍然理直氣壯的表示，他媽的，難道我有叫蔣太醫關門大吉麼?而廣大酷愛裝逼的知識分子十分中立的好好想了一想，似乎西門慶講的也有道理。儘管正常人用正常邏輯一看西門慶跟蔣太醫的關係，再看看西門慶的跟官府的交情和做法，正常人都能得出，他媽的，這事情必然是西門慶找流氓勾結官府在惡搞蔣太醫生意的結論，然而理論上擁有高深知識的知識份子卻搖頭擺尾的表示看不出來，你就能知道問題出在哪裡

現在所有的修法都是這樣的，在每個環節上都給你加上各種限制，例如選罷法稍微加嚴一點，冠冕堂皇的理由是，罷免連署附上身分證影本也沒甚麼大不了嘛，我們不就是要確認你是真人麼?問題在於，後面他們沒有說出來的是，如果有人因為要交出影本給不認識的人而對罷免連署感到猶豫，那怎麼辦?這個問題，2013年的國昌老師會無比憤慨地跳出來，義正辭嚴地指出這是在妨害或是沒收人民的罷免權，然而2024年的國昌老師則會十分圓滑的告訴大家，為了更完美的選罷法，適度的審查一下大家的身分，那肯定是有必要的

當然，這樣的做法無論是在立法階段的哪一個環節，在實質討論上必然都會被民進黨抗爭到底，因此藍白黨選擇的政治策略是全然合理的；如果我知道你無論如何都會抗爭、杯葛，那我就直接硬幹到底，反正結論都是一樣的。因為這些法案必然要過了才有成效，躺在委員會或是院會的法案，就跟死人沒有DPS一樣，不能給政黨帶來任何實質幫助，而通過的挖錢法案，就算被千千萬萬鄉民罵得要死、評價再低，但只要執行下去，我他媽的錢不是總會到手的麼?

因此，按照這個邏輯，要推爭議法案最直接的方式，確實沒有比藍白兩黨這樣做更有效率的方案，有沒有爭議或問題那另一回事，總之法律他媽的是過了，而地方的選舉還有一年多，中央大選三年多，他媽的到時候會發生甚麼事、鄉民還記不記得我們在2024年幹過甚麼，那可是很不好說的事情呢。按照這個邏輯，藍白兩黨對於能拿的必然要先拿，剩下的事情，像是甚麼2026、2028大選之類的以後再說。更何況在地方選舉上，只要預算下來，千千萬萬依靠裙帶政商關係吃飯的地方勢力，很可能矇著眼睛也會把票投給國民黨，這樣難道有甚麼問題嗎?

至於總統級的中央大選，那是另外一個問題

有些人說，國民黨是假設2028已經不會有選舉了，所以才敢這樣搞；我個人比較保守一點，正確來說，國民黨是悲觀的認為，自己很可能在未來永遠都拿不回中央的執政權了，因此才有必要搞體制內的革命，讓立法院做太上執政。這道理也很簡單，跟這篇亂七八糟分析文的內容相反，在中央層級的選舉，世代的優勢是越來越偏向DPP的，而KMT則是穩定但緩慢的衰退。事實就是，KMT在李登輝時代，一組人馬對其他三組都能獲得絕對的輾壓優勢，更不要說其他三組裡面有兩組根本就是從KMT分裂出去的人馬，屬於KMT黨內意見不合派，如果在1996年放KMT跟DPP兩組人馬一對一競選，DPP能不能拿三成都是很不好說的問題

然而到了2016年，KMT已經無法單獨選贏DPP了，就算在2024年靠著能吸納綠票的柯文哲出來攪局，KMT也只勉強拿到三成多的慘淡選票；如果沒有柯文哲，他的選票對半分給藍綠雙方，KMT也依然大敗。換句話說，在已經難以形成單獨過半的格局下，KMT較20年前的衰退極度明顯，這本質上是因為KMT在台灣建立政權的體制與格局，基本決定了他們的路線與意識形態，KMT是一個外來的征服者政權，依靠大中國意識形態建立統治正當性，以及依靠武力鎮壓本地菁英的KMT，很難做到完全本土化，充其量只能吸納部分的地方勢力與政治菁英，但跟大部分的本地鄉民，以及被外省人統治體系排除在核心的本地菁英來說，雙方的矛盾並不是族群問題，而是尖銳的階級問題。這個問題沒有辦法依靠KMT內部執行本土化政策解決，因為KMT的本土化歷程，必然等同於本土菁英要使盡各種手段，排除外省菁英階級掌握資源的權力，並且把這些資源放到自己手上才能成功。然而，混到KMT高層的本土派菁英並沒有這個意願與能力真正的執行本土化，因為踢出馬英九、郝龍斌這些人，會讓KMT喪失大量的外省籍一般支持者，以及與KMT統治體系有千絲萬縷意識形態依附與人際關係的選票支持，讓KMT很可能在本土化還沒完成之前就先斷了自己的執政之路，這是萬萬不行的

然而，在擁抱這些人與資源的前提下，KMT的本土化就毫無成功的可能性

因此，KMT的路線與意識形態是固定的，在國際局勢配合，以及台灣本土的國族意識還沒有建構完成以前，KMT還能取得優勢；但隨著國際局勢對KMT執行的意識形態取向越來越不利時，KMT也沒有中央執政的手段可以強硬的把社會跟國族主義建構的路線改回去，小朋友再也沒辦法念著國立編譯館的課本，一邊在校園裡面大喊我是中國人，我愛神州大地之類的鬼話，只能緩慢的看著時勢從身邊消退，KMT逐漸淪落到可能再也無法重回中央執政的地步

在這個前提下，絕望的黨中央必須依賴各種對自身有利的方案，一方面拖慢敵對政黨的腳步，二方面是藉這些方案壯大自身，就算這個策略會對行政權造成傷害也無所謂。畢竟按照KMT較為悲觀的邏輯來看，未來的中央執政跟我有毛的關係?中央行政權跛腳那也是DPP的問題，跟我們有狗屁關係?我們總統未必選得上，但立法委員要掌控微妙的過半數，那還是有點希望的，畢竟中華民國在立法委員的選舉制度上對KMT有絕對的優勢，靠少數選票就能掌握一席立委的選區幾乎都在KMT的掌控之下。按照這種方式解讀，KMT的邏輯就很清晰，他們把立法院改成太上執政，退可守住用立法主導行政的策略，進可在哪天運氣好的時候，當DPP執政天怒人怨時，我們重新奪回中央執政，到時候行政立法兩院都我們的人，有甚麼問題不好處理的?至於你說，要是事情變得跟2016年一樣，DPP在國會跟行政雙贏的話怎麼辦?那他們也頂多聳聳肩，最差也不過就是2016年那樣了，還能更慘麼?

更何況比起DPP，KMT有一個絕對的優勢，那就是整個國家的體制實際上是KMT打造的，因此在結構上，KMT對這個國家結構的掌控能力遠比DPP來得深且高。比較直白地說，用劉仲敬的說法，就是KMT是家裡的少爺，家業是他自己的，而DPP則是管家，無論DPP掌管多少事情，政權都像是義肢一樣不順手。顯然，大部分的台灣人也默認這件事情，所以台灣人會對於KMT犯錯看起來很寬容，而DPP則必須謹小慎微，稍一不慎就會全盤重來；我們必須很直白地說，今天KMT跟TPP搞的政策跟手段，如果發生在2018年，那麼蔡英文必然在輿論上會成為女版希特勒，2020年DPP連選都不用選；然而，發生在藍白身上，那還真的就另外一回事。民眾對KMT的寬容態度不為什麼，就憑KMT過去曾經掌握了軍隊與武力，也就是統治權的核心指標：暴力。對於多數鄉民來說，默認KMT是統治者的風險比較小，因為KMT是真的曾經、也可以讓你死全家的，KMT在現實中有這個決心跟手段，讓反對者全家大小光著屁股漂在基隆港；而反對DPP則沒有成本，因為DPP沒有這些手段，DPP是都市中產階級跟南部鄉下起家的政黨，在執政前沒有掌握過國家機器跟用過暴力，這些東西其實都不是DPP的，因此掌握起來很不順手

換句話說，DPP就沒殺過人，也沒有證明自己為了統治敢於運用暴力跟殺人，在政治現實上就是比較吃虧；對一部分的人來說，大家都有反對KMT死全家的記憶，而你支持KMT雖然未必有糖吃，但至少不吃虧。然而，反對DPP則近乎沒有成本，因此DPP只能緩慢地等待世代交替，等待國家機器裡面那些軍、公、教，甚至是專業官僚機構裡效忠KMT的族群新陳代謝，然而這個過程是極度緩慢的，起碼要兩代到三代人才可能完成。台灣民主化的歷程跳過了暴力清算的階段，DPP取得政權之後也沒有像史達林一樣槍斃所有俄羅斯帝國的軍官，這確實是讓台灣在政權轉換的階段過程比較和平，但同時也讓台灣沒有辦法清除舊勢力的掌控者，到現在都必須擔心軍隊裡面隨時可能有內諜或是反對者，甚至是像KMT掌握的那種假軍系立委之名，實際執行破壞各種軍事外交政策的存在

因此，在未來很可能永遠失去執政的情況下，KMT跟TPP都必須急，因為他們想通過的法案如果要對自身最有利，那顯然就不能跟DPP討論，一方面是法案本身其實就見不得光，二方面是討論得越久，雙方討價還價越多，反而對於通過法案本身越不利，本質上就是因為這些法案的真實目的就不是要取得共識用的，而是要圖利自身用的，因此雙方沒得討論才是最好的。為了這個目的，藍白黨不惜破壞各種議事慣例，其原因就在這裡。而DPP在國家機器的掌握度跟先天契合度上，則遠不如KMT來得得心應手，因此DPP在確認擁有大量的民意支持與正當性之前，DPP很難有實質的反對作為；DPP必須依靠在現實中立法院的鎖門攻防之類的，讓自己死守主席台而被KMT立委拳打腳踢，然後被拖走，依靠這些政治策略來營造自己的正當性與守護體制的弱勢形象，生怕自己要是開始硬起來跟KMT立委進行武鬥大會，社會輿論跟風向對執政黨有利的態勢就會消退，反對立法的過程就會功虧一簣，最後DPP連動用行政跟司法權否決立法的支持都很不穩。反過來說，KMT就沒這問題，KMT的支持者就是來看他們打人的，KMT勇於使用暴力的這一面，恰好正是現在DPP身為管家執政黨跟都市中產階級為主的弱勢一面；如果DPP的支持者像KMT現在的支持者一樣，那DPP在各方面的政治攻防跟手段都會輕鬆很多

儘管如此，廣大酷愛裝模作樣的民主小清新面對各類爭議依然會跳出來大聲嚷嚷，說DPP以前還不是有哪些法案曾經直接輾壓，逕付二讀，哇啦哇啦諸如此類；但事實是，協商沒有結果逕付二讀是一回事，沒進協商、委員會自己開會進院會，那可是前所未有的事情。然而，酷愛裝逼，認為自己絕對中立的民主小清新會當作沒看到這些差異，一邊嚷嚷著DPP以前的做法跟KMT有甚麼不同?憑甚麼DPP可以KMT就不行?諸如此類的幹話，無視藍白黨用破壞議事慣例的作法來完成目的的做法有沒有問題，實際上完全不需要跟這種意見討論，因為我很清楚，這種假中立的目標只有一個，那就是幫KMT的作為辯解，僅此而已

而對於這篇文章，我的意見也是一樣的，用了一大堆似是而非的劉仲敬理論，然後得出一個帳面上看起很有道理，實際上跟真實狀況差異大到背道而馳的理論，實屬沒有甚麼討論之必要。但我必須說，有件事情倒是正確的，那就是理論半通不通的費拉知識分子，基本上除了自己身為偉大導師的偏門見解外，在現實政治的各方面都發揮不了用處，那倒是沒有甚麼問題的

以上

: 然後地方政府選舉與國會議員選舉民進黨的趨勢一直都是愈來愈差
: 以上這些現象是有共同背後原因的
: 就是台灣的國本之爭其實已經結束了，到這一代人，所有人都默認某種形式的台灣獨立: 沒有人要被中國共產黨管
: 所以抗中保台的號召力會愈來愈低，2024年在抗中強力的號召下
: 投給侯友宜和柯文哲的人加起來還是比賴清德多
: 這並不表示台灣只有45%人支持台灣獨立
: 這件事要解釋為：台灣80%人都支持台灣獨立，充滿心理安全感，覺得投誰都不會被統: 其實PTT很多人都和年輕人脫節了，我還是每天和大學的小朋友混在一起
: 在大學裡青鳥是少數派，六七成都不支持民進黨，就連社科院裡青鳥也不是多數
: 但他們也不是親中，就是覺得假議題很煩
: 統獨之爭結束後，其實現在台灣真正的國本之爭，很早就轉變為階級之爭
: 這件事全國基本上沒太多人搞懂因為我從沒看過有人說過
: 階級不是用貧富分的，是用行為模式分與環境的
: 台灣的階級之爭，就是
: 首都與好學校高大上的大小知識份子 vs 8+9鄉村土鱉自由民地方派系
: 這不一定和貧富有關係，因為這兩個群體都有很多有錢人，也有很多窮人
: 民進黨默默變成前者的代表，國民黨默默變成後者的代表
: 蔡英文一黨穿西裝的高大上的首都知識份子，每天想要消滅地方派系
: 在一大堆法規與補助上，到處下手
: 然後所有地方派系（大部分都是本省台灣人）
: 搶錢搶輸的，只好全部跑去投靠國民黨，求國民黨保護他們
: 所以你看這十年來，國民黨在地方政府與國會議員選舉愈來愈輕鬆，地盤愈來愈多
: 首都知識份子完全不知道發生了什麼事，只能一直說他們被中國滲透，毫無辦法
: 然後相對的，國民黨愈來愈本土化，現在國民黨已經沒有幾個統派了
: 全部都是地方勢力，還活著的外省人，比如韓國瑜，也都地方勢力化（本土化）很深
: 除了花蓮自古以來就不是漢人根基很深的開拓區
: 所以原住民與花蓮王是真的和中國麻吉麻吉之外
: 其實西部的地方勢力都是被民進黨逼去國民黨，跟中國沒有關係
: 這就是一個朝廷官員主動製造流寇與反政府勢力的過程
: 以劉仲敬常說的話來說就是士大夫文組這種東西超廢，百無一用
: 整天只會製造麻煩，搬石頭砸自己腳，鋸斷自己坐的樹
: 2014以來的趨勢就是民進黨知識份子化，學歷愈來愈高，愈來愈都市
: 國民黨本土化，地方派系愈來愈多，愈來愈鄉村
: 劉仲敬的東西看多了就知道，古今中外的歷史定律就是知識份子永遠會失敗
: 絕對不用懷疑
: 因為文人這種東西超煩，每天只會相輕吵架，不會合作
: 每天講一堆雲端高大上，又沒有幾張票
: 然後幻想買媒體就會有用，這就是古時候士大夫的老毛病
: 實際上你媒體愈買愈多，就是在地方搞出愈來愈多愈來愈不看媒體的平行世界
: 美國川普的勝利不是早就演給你看了
: 相對的地方勢力是肉桶政治，所有人都是人情義理的生死兄弟，票超多超硬
: 所以只要是民主政治，地方勢力最終永遠勝利
: 而民主政治本來就是地方政治，文青自己唸過的書上都有寫
: 民進黨愈來愈知識份子就是注定GG，大家早點看開啦

------------------------------------------------------------------------------

--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢
熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃

--