Re: [討論] 檢方當庭逮捕 有其道理

→ IBIZA: 灣桃園地方法院 107 年度聲羈更一字第10號 111.240.211.108 08/31 09:23→ IBIZA: 這是一個例子 自己看看 111.240.211.108 08/31 09:23→ IBIZA: https://i.imgur.com/DIPJkli.png 111.240.211.108 08/31 09:25

→ IBIZA: 這個例子是毒品犯被傳喚到案 到案後 檢察官 111.240.211.108 08/31 09:26→ IBIZA: 先交給警方訊問 警方完成之後 移送回檢方 111.240.211.108 08/31 09:26→ IBIZA: 檢方只告知權利跟完成人別訊問(確認身分) 111.240.211.108 08/31 09:26→ IBIZA: 後就逮捕, 檢察官未做實質訊問, 被認定程序 111.240.211.108 08/31 09:27→ IBIZA: 違法 111.240.211.108 08/31 09:27

本案根本沒有適用桃園地方法院 107 年度聲羈更一字第10號空間

首先除了最高法院的見解有拘束下級法院的空間

其他地方法院裁定對其他地方法院的法官根本沒有任何拘束力

台北地方法院根本可以不理他

再者桃園地方法院的案例是該案檢察官於同日下午2 時41分許對被告行權利告知

並確認被告住、居所後，旋將被告交由警方詢問，警方詢問完畢後於同日下午6

時31分許將被告送交檢察官複訊，檢察官則僅行人別訊問告知，即對被告諭知逮

捕 沒有進入實質訊問

但本案被告的律師自己都承認了，是因為廉政署與檢察官的訊問內容都圍繞在政

治獻金，尚未問到京華城案，而如今時間已經很晚了，柯文哲沒辦法接受這樣的

訊問，因而主張拒絕夜間偵訊，這已經不是單純的人別訊問了，而是進入實質訊

問，結果你因為不滿意檢察官訊問內容就要走人，檢察官當場以有串證之虞諭知

逮捕哪裡違法了，根本沒有適用桃園107,聲羈更一,10見解的空間?

如果這樣的主張可以成立，那檢察官以後都不用辦案了，只要被告不滿意檢察官

的訊問內容就可以立馬走人，完全無視於檢察官的偵查指揮權，這是何等荒謬

更別提本案的相對人已經因為違背職務行賄罪而遭收押，而有決定權的公務員還

可以在外面趴趴走，這不是放任串供?

再對照鄭文燦一案高院的見解，KP就是有實質影響力的前地方首長，檢察官以其

有串證之虞聲請諭知逮捕並聲請羈押有何不對?

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.46.245 (臺灣) ※ 編輯: treasurehill (1.161.46.245 臺灣), 08/31/2024 12:07:37