[討論] 沈柏洋的言論太智障了吧
我以為多屌
看了十分鐘
先解釋擴權
說調查權範圍太不明確
幹不明確在哪法條拿出來看啊
我怎看法條明確寫的能調查的範圍明確到不行
結果講一個警察抓紅綠燈的例子
然後說立法行政的監督
說行政部門有內部政風室監督
立法委員有誰監督嗎
幹真的太智障了吧
憲法的五權分立相互制衡可以和政風內部監督喇在一起講
再來說調查權
說現在已經有叫人到辦公室應答
還有質詢了
說啥你要調查權我看乾脆質詢廢掉
二個二選一
結果范大媽點頭如搗蒜
黃國昌的訪問是同一個題目
不管黃國昌拿法條 拿真實案例解釋
范大媽就是不能理解一直重複問
最後說我講不過你
沈伯洋的訪問同一個問題
開頭都說我用幾個層次來解釋
來後隨便唬爛講一堆和法條沒關係的東西
他媽的連到底那幾個層次是哪幾個都沒講
范大媽狂點頭附和
然後說對啊所以我們現在不就是要修憲
？？？？？
我聽十分鐘大概可以理解成
二個沒有法律水準的人
再用和法條完全沒有相關的東西
解釋國會改革
難怪范大媽說PUMA的比較容易理解
你和智障解釋一堆數學函數
他還是只會1+1=2
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.245.140 (臺灣)
※ PTT 網址
推
一個拿法條一個拿圖卡，正常人都知
→
道誰在實事求是！
噓
明明立委監督 有罷免權 沈柏洋不知道嗎?
→
講給同溫層聽的 但有代表民進黨立場嗎
→
？
推
我看同溫層都說很有邏輯講的很清楚欸
推
沈的水準真的丟臉
→
關於詐騙，提高偵查能力>加重
→
這傢伙就是仙人，不食人間煙火
→
國昌最棒了，我看國昌直播吸收法律知
→
識，看卡提諾培養文學素養
→
他何德何能何專長 我只能說丁丁是人才
→
去問基層檢，他要偵查資源還是加重法定刑
→
還敢出來講不食人間煙火，臉皮比牆厚是嗎
推
他的水準就這樣不然勒，台灣人民好
→
騙也是真
噓
小草法盲崩潰喔
噓
可悲柯糞
噓
理解力低成這樣 柯憐
→
假老二誤一生
→
請問其他四院怎麼監督制衡失格立委 那
→
種犯罪被抓的就不用講了
噓
嗶嗶你智商過高不適合看
爆
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？范有沒有料不知道 但是范身為專業媒體人 連官員說謊刑責後要由檢察官起訴才能判決都不知道 有幾個可能 1.她在裝傻，故意做球給黃國昌![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://i.imgur.com/9LciKjPb.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
25
Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易我聽一開始puma在那邊嘴砲就看不下去了 我們來拿同樣的第一題來看： 這次國會改革是否為憲政改革？ 黃國昌的回答：當然不是憲政改革，按照釋字585的解釋，立法院跟監察院的調查權並無 相關，這次修法是延伸大法官的詮釋，讓立法院本來就有的調查權正常化![Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易](https://i.imgur.com/p635kGYb.jpg "Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易")
48
[討論] 翁曉玲:行政司法監察都有調查權唯獨立法沒綠黨團揚言「釋憲」？翁曉玲指不應唯獨立院無調查權 翁曉玲指出，大法官釋字第 585 號解釋認為「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所 必要之輔助性權力」。調查權與文件調閱權密不可分，這是要求行政官員必須誠實負責、 認真對待民意機關的監督，不可隨便應付、實問虛答、甚至虛偽陳述。![[討論] 翁曉玲:行政司法監察都有調查權唯獨立法沒](https://static.ctwant.com/images/cover/30/327830/lg-ec23b055f326bd392ccd30bfb905899c.jpg "[討論] 翁曉玲:行政司法監察都有調查權唯獨立法沒")
19
Re: [新聞] 逾百位法學者連署「退回國會五法」！苗看到很多反對意見的論點大致上分 1.明明就有監察院在 不去加強監察院的力量而是想擴立法院權力？ 監察院長是總統任命 立法院同意 只要完全執政（總統、立法院過半） 基本上就是執政黨的橡皮圖章而已![Re: [新聞] 逾百位法學者連署「退回國會五法」！苗](https://i.imgur.com/2VDEII3b.jpeg "Re: [新聞] 逾百位法學者連署「退回國會五法」！苗")
11
Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的看了一下范沈的討論，有沒有菁英綠粉可以說明一下他們在聊什麼？ 范：民進黨曾經提草案、蔡英文納政見，八年完全執政為什麼都不做？ 沈：這在我看來是無效的argument。 如果說過去主張做要的 現在就一定要做，黃國昌之前說罷免門檻太低現在怎麼不做？![Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的](https://img.youtube.com/vi/hDPD4fYKOvI/mqdefault.jpg "Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的")
8
Re: [討論] 黃暐瀚: 美國的藐視國會 是送法院裁媽的 一堆人到底在吵三小 什麼立法院怎麼可以把自己當行政機關處以人民罰鍰了 什麼立法院處行政罰鍰被撤銷立委怎麼不下台 一堆奇怪的言論都出現了 這是釋字585協同意見書12
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？中間兩段罵民進黨的被剪 我只能說不意外 而且畢竟那是她的節目 她想剪就剪 而范跟男助理後面的對談6
Re: [轉錄] FB 黃國昌 【邁向正常國家，對歷史負責:puppyvivi: 訂立法條不需要遵守違憲適宜嗎 說到這個我就想到前兩天YT上有腸粉跟我拗 47條跟26條沒有矛盾也沒有違憲疑慮 簡單說， 前者對偵查中案件動用調查權5
Re: [問卦] 范琪斐是不是已經開始後悔了跟你說了憲法賦予的權限 跟你說了法條內容的範圍 解釋了妳所提出的疑惑處 舉例說明了哪些實際案例 然後妳跟我說妳都聽的很燒腦![Re: [問卦] 范琪斐是不是已經開始後悔了](https://i.imgur.com/S8BUjEfb.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐是不是已經開始後悔了")
X
Re: [討論] 問一下，沈伯洋這樣講綠粉覺得合理？會信這個人是在白痴什麼? 是刑法增訂藐視國會罪，那它的對像是針對誰?不就是公務人員?我們來看法條內容。 公務人員於立法院聽證或受質詢時，就其所知的重要關係事項，為虛偽陳述者，處1年以 下有期徒刑、拘役或20萬以下罰金。![Re: [討論] 問一下，沈伯洋這樣講綠粉覺得合理？](https://i.imgur.com/fPBo1LZb.jpg "Re: [討論] 問一下，沈伯洋這樣講綠粉覺得合理？")
88
Re: [討論] orange是指橘子嗎？![Re: [討論] orange是指橘子嗎？](https://i.imgur.com/5SGbLmVb.jpg "Re: [討論] orange是指橘子嗎？")
82
[黑特] 習近平真的蠢到問通縮有什麼不好喔??![[黑特] 習近平真的蠢到問通縮有什麼不好喔??](https://i.imgur.com/sB3KBvXb.jpeg "[黑特] 習近平真的蠢到問通縮有什麼不好喔??")
82
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領![Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領](https://i.imgur.com/ywW2isGb.jpeg "Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領")
55
[討論] 好奇怪，有沒有做自己不知道，還要相信？![[討論] 好奇怪，有沒有做自己不知道，還要相信？](https://i.imgur.com/9vAj3APb.jpeg "[討論] 好奇怪，有沒有做自己不知道，還要相信？")
40
[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征？![[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征？](https://i.imgur.com/4oKzxpab.jpeg "[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征？")
41
[討論] 小草是不是該去館長健身房練一練了？![[討論] 小草是不是該去館長健身房練一練了？](https://i.imgur.com/5NBt5MZb.jpeg "[討論] 小草是不是該去館長健身房練一練了？")
47
[討論] 侵佔黨六千多萬的黨主席42
[討論] 小草社群戒嚴了 「蔡壁如」禁止討論![[討論] 小草社群戒嚴了 「蔡壁如」禁止討論](https://i.imgur.com/lHsHVK5b.jpeg "[討論] 小草社群戒嚴了 「蔡壁如」禁止討論")
26
[轉錄] 沈政男：北檢是否證明1500不是賄款？![[轉錄] 沈政男：北檢是否證明1500不是賄款？](https://i.imgur.com/C3CySvDb.jpeg "[轉錄] 沈政男：北檢是否證明1500不是賄款？")
39
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領![Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領](https://i.imgur.com/65PGpA8b.jpg "Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領")
34
Re: [新聞] 1500萬有多重？網譏：黃國昌老婆一人![Re: [新聞] 1500萬有多重？網譏：黃國昌老婆一人](https://i.imgur.com/78aYhlEb.jpeg "Re: [新聞] 1500萬有多重？網譏：黃國昌老婆一人")
46
[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍，不是小草![[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍，不是小草](https://i.imgur.com/dTn2EDNb.jpeg "[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍，不是小草")
28
[討論] 小草真是台灣《智力最高團體》![[討論] 小草真是台灣《智力最高團體》](https://i.imgur.com/nuKlOFGb.jpeg "[討論] 小草真是台灣《智力最高團體》")
27
Re: [討論] orange是指橘子嗎？![Re: [討論] orange是指橘子嗎？](https://i.imgur.com/N9cAGn0b.jpg "Re: [討論] orange是指橘子嗎？")
22
[討論] 是我有問題還是我的演算法特別？25
[討論] 之前阿北指示利用高雄國賓搞暖男![[討論] 之前阿北指示利用高雄國賓搞暖男](https://i.imgur.com/IRL04Yxb.jpeg "[討論] 之前阿北指示利用高雄國賓搞暖男")
22
[討論] 柯家拿不出3千萬？要靠蔥哥救援？![[討論] 柯家拿不出3千萬？要靠蔥哥救援？](https://i.meee.com.tw/hEQJONS.jpg "[討論] 柯家拿不出3千萬？要靠蔥哥救援？")
17
[轉錄] 黃捷FB 柯志恩承認藍白財劃法對不起高雄![[轉錄] 黃捷FB 柯志恩承認藍白財劃法對不起高雄](https://i.imgur.com/oMsJ8qhb.jpg "[轉錄] 黃捷FB 柯志恩承認藍白財劃法對不起高雄")
爆
[黑特] 働，葉元之罷免第一階段達標![[黑特] 働，葉元之罷免第一階段達標](https://i.imgur.com/nxcMCwnb.jpeg "[黑特] 働，葉元之罷免第一階段達標")
19
[討論] 今天網路也太多打臉柯文哲的文24
Re: [討論] orange是指橘子嗎？![Re: [討論] orange是指橘子嗎？](https://i.imgur.com/uAAeclNb.jpeg "Re: [討論] orange是指橘子嗎？")
23
[討論] 妙妙姨有機會過關嗎？![[討論] 妙妙姨有機會過關嗎？](https://i.imgur.com/UKiwkx7b.jpeg "[討論] 妙妙姨有機會過關嗎？")
21
[討論] 柯會不會其實有雙重人格？![[討論] 柯會不會其實有雙重人格？](https://i.imgur.com/7J0xffUb.jpeg "[討論] 柯會不會其實有雙重人格？")
24
[討論] 啊辭職信呢？17
[黑特] 認識的朋友自以為雍正轉世![[黑特] 認識的朋友自以為雍正轉世](https://i.imgur.com/nllqUOrb.jpeg "[黑特] 認識的朋友自以為雍正轉世")
14
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎？29
[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊![[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊](https://i.imgur.com/xP6eyYKb.jpeg "[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊")
54
[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎？![[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎？](https://i.imgur.com/DVT3DNeb.jpg "[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎？")
6
[討論] 民視政論(柯文哲家藏3億現金)![[討論] 民視政論(柯文哲家藏3億現金)](https://img.youtube.com/vi/Di-xs_5OXsw/mqdefault.jpg "[討論] 民視政論(柯文哲家藏3億現金)")
15
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領
![[討論] 侵佔黨六千多萬的黨主席](https://i.imgur.com/bCHWcJdb.jpeg223.137.161.159 "[討論] 侵佔黨六千多萬的黨主席")
![[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎？](https://i.imgur.com/UqArXwtb.jpeg180.217.208.110 "[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎？")