PTT推薦

Re: [討論] 錫蘭說的真的是台灣問題嗎?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 錫蘭說的真的是台灣問題嗎?作者
loser1
(基輔羅斯進軍烏拉山以西)
時間推噓 6 推:7 噓:1 →:24

※ 引述《MeiHS (簽名檔詳見 其他版)》之銘言:
: 阿所以他有講錯嗎?
: 整片鐵皮屋加蓋484超醜的? 是! 不是說一定要到更高樓層往下看才有感受,就閉眼無視捏


講到鐵皮屋問題,事實上,台灣人太過務實,
什麼美感云云在解決問題之前都要閃一邊去。

講什麼美感的歐洲,他們一年下個三百公釐雨就會淹水,
台灣一個下午下三百還好好的,差距就在這裡。

很多人不知道,水泥不防水,而且水泥十年八年就會龜裂,
但是房子裡住的人要住三四十年。老式平房使用斜屋頂加瀝青防水
(在台灣很多舊日式木造建築為什麼都黑黑的就這樣),但是
後來蓋的水泥公寓就沒有這種工法。

而且大樓屋頂要放水塔等設施,一般的 PU 施作不確實幾年就被紫外線破壞,
這種在北方國家根本不明顯,對於住集合住宅的人來說,非頂樓的居民
幹幫頂樓的倒霉鬼出漏水的施工費用?

當然用鐵皮遮上面遮側面一勞永逸.........

醜是別人在看,漏水可是自己倒霉...............


--

http://i.imgur.com/Hm56xjp.jpg


http://i.imgur.com/8mNO8kx.jpg

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.9.148 (臺灣)
PTT 網址

DustToDust 04/25 15:23台灣就地震多雨也多 哪那麼容易 哈

piliwu 04/25 15:27頂樓加蓋也是務實的一面啦

hinew167 04/25 15:27有道理,我被你說服了

myIDis7 04/25 15:30推,最務實就是穿鐵衣,但醜爆

kevinurss 04/25 15:30不用扯那麼遠 日本為什麼沒這個問題?

日本下雨下到跟台灣一樣大就滅頂了。

WANGSH 04/25 15:33日本的鐵皮比較好看

Aidrux 04/25 15:33google一下可以看到鴨川淹水的畫面,我記

Aidrux 04/25 15:33得那次京都好像有死亡紀錄,但人家也還是

Aidrux 04/25 15:33堅持美感而不是蓋很醜的疏洪道堤防

日笨人不是喊假的。

hydra3179 04/25 15:34應該學習蓋漂亮的鐵皮屋

台灣很多你們看不出來的漂亮鐵皮, 但是很多人沒那麼多錢。 建材很貴(專業施工)工人很貴還有專業特殊工法很貴。

Aidrux 04/25 15:34只能說台灣人的美感有在進步,但想要在有

Aidrux 04/25 15:34生之年看到台灣跟京都一樣美是不太可能的

Aidrux 04/25 15:34

※ 編輯: loser1 (125.227.9.148 臺灣), 04/25/2023 15:48:47

palindromes 04/25 16:11鐵皮也有漂亮的啊

palindromes 04/25 16:12台灣講白了就是不願意花錢蓋美觀的

palindromes 04/25 16:13老家普通的就花50萬了 7~8年前的價

palindromes 04/25 16:13

palindromes 04/25 16:14有另外一種波紋的很美觀

q2825842 04/25 16:49這問題不是單一原因造成,有環境因素,

q2825842 04/25 16:49有法規原因,也有省錢和美感因素

DOOT 04/25 16:50強制鋪太陽能板!

ppit12345 04/25 17:11鐵皮延展性也大,在成本考量下,除了生

ppit12345 04/25 17:11鏽外能撐十幾年其實也ok,問題醜在單純

ppit12345 04/25 17:11的鐵皮沒有裝潢,而且事實上台灣人的裝

ppit12345 04/25 17:11潢就是直接遮醜,連電線電信第四台全部

ppit12345 04/25 17:11蓋起來眼不見為淨,結果就是每次施工都

ppit12345 04/25 17:11要拆你的裝潢。

sonora 04/25 23:31原來都市不淹水是因為私人建築

sonora 04/25 23:32這等鬼扯邏輯果然很忠實政黨信徒

sonora 04/25 23:34漂亮的鐵皮屋當然會比功能型經濟鐵皮屋貴

sonora 04/25 23:34要不要講到底貴多少?和水泥屋比起來又

sonora 04/25 23:35價差多少?一張口很貴,你鐵皮屋廠商嗎?