[討論] 大法官居然立法 擴張職權 大過頭 該下台

36 

范琪斐問黃國昌:大法官宣布立院職權行使法違憲怎麼辦? 黃國昌: 那就要看大法官如何宣告違憲 在哪裡違憲阿 因為 台灣的法律被大法官宣告違憲 也不是今天才開始阿

20 

我google了一下大法官的任務是做甚麼的 google給我的答案是 法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。 機關爭議案件。 總統、副總統彈劾案件。

 9 

其實，現在台灣已經在民主倒退的邊緣了 現在擺明有些人，利用憲政制度的漏洞，要來行政權獨大，架空立法和司法 而大法官的憲政會議，剛好是那個漏洞 名義上，大法官們是跨越黨派，但笨蛋都知道大法官是總統提名，怎可能超越黨派？ 再加上，在我們的憲法裡，對大法官根本沒有制衡的機制

 7 

當然很大啊。 我一再講，行政、立法、司法三權是統治權， 司法權代表就是各級法官，特別是大法官還擁有釋憲權。 你以為法官只是一個職業？他代表的是國家。 就跟總統、行政院官員代表行政權，立委代表立法權一樣。

 3 

憲法訴訟法第47條第1項「國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規 範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」 從條文上可以發現兩個要件1.行使職權 2. 所適用之法規範 又參考前案的標準， 立法院職權行使法 不是總統、監察院、或行政院行使職權之

 X 

有沒有585釋字案根本就不是重點呀孩子 大法官解釋的是「憲法」 憲法賦予五院的職權範圍就清清楚楚在那 大法官照這部你國民黨自己修的憲法 對立法院職權行使法做出解釋

 2 

這個說法大概有幾個問題： 1.法律被宣告違憲之後，縱使不修法，法律還是會自動失效 依照憲法訴訟法52條，一旦法律被宣布立即失效之後，就算法律條文放在那邊，立法院就是不動。在法律上條文還是不能用了，也就是說從事法律工作的法官、檢察官都不會去適用殺人罪等刑法，求處死刑。現在正在被求處死刑的案件，也都要重新科刑。並不會存在你說到的法律上疑義的狀態，也不可能重新釋憲。這是因為在中華民國，甚至任何現代憲法國家裡面，法律上最終的判斷是司法權所享有。 2.立法院可不可能反制大法官？ 立法院當然可以反制大法官，不過，這個反制通常會是一種間接的反制，而難以直接在死刑存廢上正面對決。

 X 

深厚法學知識的大法官? 如果是美國制度，美國聯邦憲法的解釋，每一個聯邦法官都有權限解釋。 寫更白一點，就是每一個聯邦法官在審判每一個案子的時候，如果發現相 關的法律或者命令違反聯邦憲法，該法官都能在判決書當中解釋為什麼這 些法律或命令違憲。簡單說，美國每一位聯邦法官日常審判都可以自主進

 X 

有一說一 大法官能判大法官行使法違憲嗎? 聽說啦 與其讓大法官亂釋憲 當執政者的狗 不如讓大法官無法釋憲 於是打算修大法官職權行使法