PTT推薦

[討論] 最新質疑:裁定書沒有標示主筆大法官?

看板HatePolitics標題[討論] 最新質疑:裁定書沒有標示主筆大法官?作者
Pietro
(特務P)
時間推噓26 推:28 噓:2 →:47

https://i.imgur.com/NTBpFIJ.jpeg


現在主要的討論方向開始出現質疑為什麼裁決沒有標示主筆大法官。


的確,在昨天公布的立院職權行使法裁定書末尾只有羅列各大法官的姓名。

https://i.imgur.com/ZC6glBZ.jpeg

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=75&id=353187
沒有特別標示誰是主筆大法官,如同今年的這篇判決摘要。

https://i.imgur.com/yhvpBms.jpeg


https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=75&id=352098



不過我用裁定當關鍵字去查憲法法庭的公開文件,發現在去年的其他案件裁定文中。


https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=40&id=351208

https://i.imgur.com/vaOjKl5.jpeg

也是只有羅列各大法官姓名。


所以是裁定與判決的規範不同嗎?



後續編輯補充:

又,查閱法規<憲法法庭審理規則>

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=A0030325&bp=12

第41條第一項的確提及主筆大法官的訂立。

https://i.imgur.com/jlqpQf2.jpeg


但是文中說的是「受理之聲請案件,其判決主文草案」


那麼,這項規範是否適用於暫時處分裁定書的撰寫呢?

我很好奇。



※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.45.76 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.FEOi1Mf_YFvU

※ 編輯: Pietro (101.10.45.76 臺灣), 07/20/2024 16:11:39

eric112 07/20 16:11這個媒體記者不敢署名有什麼兩樣

不一樣啊,因為做出裁定以及提出不同意見的大法官們都有在卷末署名。

sd2567 07/20 16:12又還沒判決 幹嘛標主筆

gogobar 07/20 16:12大法官=畜牲狗賤種

pupu20317 07/20 16:13很重要嗎?國蔥講這些不過就又想騙騙

pupu20317 07/20 16:13蔥草

pupu20317 07/20 16:13不管有或沒有,都無法改變被暫時處分

pupu20317 07/20 16:13啊,藍白就只是想找稻草人來扎而已

Pietro 07/20 16:15我是希望憲法法庭對這件事情做出回應啦。

Pietro 07/20 16:15 之前也有對這次開庭的程序質疑做回應。

KingKingCold 07/20 16:16套一句韓國瑜的話 這就是在雞蛋裡面

KingKingCold 07/20 16:16挑鋼筋 沒東西可以抹了 變成要抹"為

KingKingCold 07/20 16:16什麼你們暫停處分只說了哪幾個大法

KingKingCold 07/20 16:16官投同意票哪兩個投反對票 沒有特別

KingKingCold 07/20 16:16寫一個主筆大法官出來 讓我們可以針

KingKingCold 07/20 16:16對他來追殺+出征+人格毀滅+社死?"

KingKingCold 07/20 16:16"你們這樣不公正"

KingKingCold 07/20 16:17有病嗎?

KingKingCold 07/20 16:17國昌老師 有病要去看醫生跟吃藥 乖

Pietro 07/20 16:17我現在的猜測是暫時處分的裁定不等於判決

Pietro 07/20 16:17,所有不需要標示寫成判決的主筆大法官。

Pietro 07/20 16:17如果真的是這樣,國昌老師就真的會被笑死

Pietro 07/20 16:17

jis37 07/20 16:17憲法法庭莊嚴非同小可 怎麼如此粗糙 連主

jis37 07/20 16:17筆都不敢立名引人疑竇 司法院有必要說清楚

jis37 07/20 16:17講明白!

KingKingCold 07/20 16:18藍白共連暫時處分不是釋憲案判決都

Pietro 07/20 16:18當然,我的法學專業度絕對低於黃國昌,只

KingKingCold 07/20 16:18不知道 還在講什麼嚴謹www

Pietro 07/20 16:18是說說罷了。

banmi 07/20 16:18不認同的大法官可以有不同意見書,這以往有

banmi 07/20 16:18過。

※ 編輯: Pietro (101.10.45.76 臺灣), 07/20/2024 16:23:53

※ 編輯: Pietro (101.10.45.76 臺灣), 07/20/2024 16:25:04

moose01 07/20 16:25裁定本來就不是判決

※ 編輯: Pietro (101.10.45.76 臺灣), 07/20/2024 16:26:46

Pietro 07/20 16:27那就可能是國昌老師發車了。

Pietro 07/20 16:29那還真可憐

Pietro 07/20 16:29期待大法官週一上班後回應

f1731025 07/20 16:44真不虧是 康安欸法學博士 充滿了弱智

littleMad 07/20 16:45這還只是準備庭暫時處分耶

jetalpha 07/20 16:48就這是暫時處分裁定書,又還沒判決啊。

littleMad 07/20 16:48國蔥你還是趕快準備8/6吧

malisse74 07/20 16:53比粗糙的要怎麼跟最高機密比

hanghking 07/20 16:54裁定不是判決,法只有有規定判決要有

hanghking 07/20 16:54主筆大法官啊

frae 07/20 16:55是判決才需要顯名主筆

teke 07/20 16:55判決才要主筆吧

IMBonjwa 07/20 16:55康安兒法律博士,卡提諾博士後研究員

kwantou 07/20 17:01暫時處份不是判決,懂?

fdtu0928 07/20 17:02之前準備程序卷證也是一樣,硬是洗沒送

fdtu0928 07/20 17:02達。騙小草罷了

KingKingCold 07/20 17:06騙小草罷了+1

zyic 07/20 17:07暫停不是判決,要啥主筆

lbowlbow 07/20 17:18又在騙小草了,暫停處份又不是判決書

ke0119 07/20 17:20黃國昌的學歷是用雞腿換來的嗎?

luckid 07/20 17:23康乃爾畢業的應該很不想跟昌扯上關係...

kara01 07/20 17:32卡提諾學派…

fenrisfang 07/20 17:41最賤的狗雜種除了狗巴還能是誰

imhank 07/20 17:46跟師父講 民調不準 要驗票 都是同一招

imhank 07/20 17:46翻頁了 拜託…. 悲傷五階段 不斷複習

baobaobao 07/20 17:51又來騙了...裁定不需要標示好嗎,黃真

baobaobao 07/20 17:52的墮落到耶,講這種話只能騙外行人啊

kissung 07/20 18:13怕遺臭萬年~~青屎留名ㄚ

aweara 07/20 18:14昨天是113年憲暫裁字第1號 不是113年憲判

aweara 07/20 18:14字第1號 捷克論壇法學院屌打卡提諾法學

aweara 07/20 18:14

sangoking 07/20 18:17不愧是藍白粉的男神 程度之高

rahim03 07/20 18:23吵這個到底有什麼意義?同意不同意的人名

rahim03 07/20 18:23都列給你了 吵誰寫的有夠無聊

fuckchina 07/20 18:48也不看看自己立案過程未經討論 包裹表

fuckchina 07/20 18:48決 還有舉手投票,到場人數與投票數兜

fuckchina 07/20 18:48不攏。更大的瑕疵都不反省 整天雞蛋裡

fuckchina 07/20 18:48挑骨頭 必龜必怪

Smoltzy 07/20 18:48黃國昌你多久沒讀書了?很丟臉欸

brian900530 07/20 19:09裁定不用標主筆大法官。

Mgthok68 07/20 19:09

idolater 07/20 20:40原來康乃爾法學博士上媒體發言前,法條

idolater 07/20 20:40也是都不看清楚的

xra686 07/20 21:44你只要惹怒小草 做什麼都是錯誤的

nolander 07/22 16:00北七 裁定跟判決不會分