[討論] 最新質疑：裁定書沒有標示主筆大法官？

eric112 07/20 16:11這個媒體記者不敢署名有什麼兩樣

sd2567 07/20 16:12又還沒判決 幹嘛標主筆

gogobar 07/20 16:12大法官=畜牲狗賤種

pupu20317 07/20 16:13很重要嗎？國蔥講這些不過就又想騙騙

pupu20317 07/20 16:13蔥草

pupu20317 07/20 16:13不管有或沒有，都無法改變被暫時處分

pupu20317 07/20 16:13啊，藍白就只是想找稻草人來扎而已

Pietro 07/20 16:15我是希望憲法法庭對這件事情做出回應啦。

Pietro 07/20 16:15 之前也有對這次開庭的程序質疑做回應。

KingKingCold 07/20 16:16套一句韓國瑜的話 這就是在雞蛋裡面

KingKingCold 07/20 16:16挑鋼筋 沒東西可以抹了 變成要抹"為

KingKingCold 07/20 16:16什麼你們暫停處分只說了哪幾個大法

KingKingCold 07/20 16:16官投同意票哪兩個投反對票 沒有特別

KingKingCold 07/20 16:16寫一個主筆大法官出來 讓我們可以針

KingKingCold 07/20 16:16對他來追殺+出征+人格毀滅+社死?"

KingKingCold 07/20 16:16"你們這樣不公正"

KingKingCold 07/20 16:17有病嗎?

KingKingCold 07/20 16:17國昌老師 有病要去看醫生跟吃藥 乖

Pietro 07/20 16:17我現在的猜測是暫時處分的裁定不等於判決

Pietro 07/20 16:17，所有不需要標示寫成判決的主筆大法官。

Pietro 07/20 16:17如果真的是這樣，國昌老師就真的會被笑死

Pietro 07/20 16:17。

jis37 07/20 16:17憲法法庭莊嚴非同小可 怎麼如此粗糙 連主

jis37 07/20 16:17筆都不敢立名引人疑竇 司法院有必要說清楚

jis37 07/20 16:17講明白！

KingKingCold 07/20 16:18藍白共連暫時處分不是釋憲案判決都

Pietro 07/20 16:18當然，我的法學專業度絕對低於黃國昌，只

KingKingCold 07/20 16:18不知道 還在講什麼嚴謹www

Pietro 07/20 16:18是說說罷了。

banmi 07/20 16:18不認同的大法官可以有不同意見書,這以往有

banmi 07/20 16:18過。

moose01 07/20 16:25裁定本來就不是判決

Pietro 07/20 16:27那就可能是國昌老師發車了。

Pietro 07/20 16:29那還真可憐

Pietro 07/20 16:29期待大法官週一上班後回應

f1731025 07/20 16:44真不虧是 康安欸法學博士 充滿了弱智

littleMad 07/20 16:45這還只是準備庭暫時處分耶

jetalpha 07/20 16:48就這是暫時處分裁定書，又還沒判決啊。

littleMad 07/20 16:48國蔥你還是趕快準備8/6吧

malisse74 07/20 16:53比粗糙的要怎麼跟最高機密比

hanghking 07/20 16:54裁定不是判決，法只有有規定判決要有

hanghking 07/20 16:54主筆大法官啊

frae 07/20 16:55是判決才需要顯名主筆

teke 07/20 16:55判決才要主筆吧

IMBonjwa 07/20 16:55康安兒法律博士，卡提諾博士後研究員

kwantou 07/20 17:01暫時處份不是判決，懂?

fdtu0928 07/20 17:02之前準備程序卷證也是一樣，硬是洗沒送

fdtu0928 07/20 17:02達。騙小草罷了

KingKingCold 07/20 17:06騙小草罷了+1

zyic 07/20 17:07暫停不是判決，要啥主筆

lbowlbow 07/20 17:18又在騙小草了，暫停處份又不是判決書

ke0119 07/20 17:20黃國昌的學歷是用雞腿換來的嗎？

luckid 07/20 17:23康乃爾畢業的應該很不想跟昌扯上關係...

kara01 07/20 17:32卡提諾學派…

fenrisfang 07/20 17:41最賤的狗雜種除了狗巴還能是誰

imhank 07/20 17:46跟師父講 民調不準 要驗票 都是同一招

imhank 07/20 17:46翻頁了 拜託…. 悲傷五階段 不斷複習

baobaobao 07/20 17:51又來騙了...裁定不需要標示好嗎，黃真

baobaobao 07/20 17:52的墮落到耶，講這種話只能騙外行人啊

kissung 07/20 18:13怕遺臭萬年～～青屎留名ㄚ

aweara 07/20 18:14昨天是113年憲暫裁字第1號 不是113年憲判

aweara 07/20 18:14字第1號 捷克論壇法學院屌打卡提諾法學

aweara 07/20 18:14院

sangoking 07/20 18:17不愧是藍白粉的男神 程度之高

rahim03 07/20 18:23吵這個到底有什麼意義？同意不同意的人名

rahim03 07/20 18:23都列給你了 吵誰寫的有夠無聊

fuckchina 07/20 18:48也不看看自己立案過程未經討論 包裹表

fuckchina 07/20 18:48決 還有舉手投票，到場人數與投票數兜

fuckchina 07/20 18:48不攏。更大的瑕疵都不反省 整天雞蛋裡

fuckchina 07/20 18:48挑骨頭 必龜必怪

Smoltzy 07/20 18:48黃國昌你多久沒讀書了？很丟臉欸

brian900530 07/20 19:09裁定不用標主筆大法官。

Mgthok68 07/20 19:09推

idolater 07/20 20:40原來康乃爾法學博士上媒體發言前，法條

idolater 07/20 20:40也是都不看清楚的

xra686 07/20 21:44你只要惹怒小草 做什麼都是錯誤的

nolander 07/22 16:00北七 裁定跟判決不會分