[討論] 檢察官不用實質影響力羈押?
我這路人甲都知道實質影響力是萬用鑰匙 奇怪 檢
察官不用這一條押阿北 我也是突兀?
最主要北檢前的鬼吼鬼叫雜草和幹部 就是力證影
響力阿!
希望檢察官抗告理由加上實質影響力這條 再押阿
北一次 別讓小草太囂張!
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.164.195 (臺灣)
※ PTT 網址
→
實質影響力就不對的東西
推
這阿扁專武,柯還沒到那個等級
→
有一說一狀況不同 桃園認為鄭有涉案 所以
→
有實質影響力 柯案法官都相信柯不知道
→
實質影響力現在是對的啊
→
問題是你要收錢啊
→
沒收錢你要怎麼用實質影響力wwwwwwwwwww
→
義無反顧 再押一次
推
快了啦,抗告成功下一個就是實質影響力
→
他當然沒有影響力 雖然大家都覺得蝦
→
收錢的證據是找到了沒?
→
但檢方明顯沒辦法說服法官柯知道違法
推
實質影響力都要抓到收錢
→
連證據都沒 你是要實質影響力個鳥?
→
無能到沒有影響力
→
大法庭已說實質影響力是對的
推
實質影響力是法官用的,不是檢察官
→
這是民進黨的專武其他黨從沒使用過
→
所以柯神棍= 不知道先生 ???
→
原來柯沒有影響力 文燦大於文哲
→
法定職權論 會讓收錢沒事
→
甚麼都不知道 只要會分贓酬庸安插人事
→
還有搜刮邪教信徒供奉的錢買房子就好了
→
真的無能昏庸比壞更柯怕耶 甚麼都不知道
→
林益世是用實質影響力判二審有罪
→
例如市長蓋的章對市長沒有影響力
推
同樣收錢 張花冠收3000萬沒罪才奇怪
→
不是DPP才專有
→
實質影響力是用來壓綠營的
→
接下來的案件都下庄了啦 柯都不知情
推
不愧是dpper
→
實質影響力要有拿錢
→
大法官的法官發聲了
推
柯文哲大絕招是我不知道
推
柯老三是要什麼影響力 阿扁強到沒人權
推
垃圾還可以回收,這個實質影響力比垃圾不
→
如
52
[討論] 林智群:鄭文燦怎麼可能毫無實質影響力知名律師林智群表示: 鄭文燦的律師如果要抗告,主張鄭文燦已經離職沒有實質影響力,是沒用的。 鄭文燦從政這麼久,人脈充沛,怎麼可能沒實質影響力? 不對啊 不是有人說"實質影響力"這詞是對DPP的專武 ? 到底是不是司法迫害啊??29
[討論] 要如何判斷有無實質影響力?肥燦,卸任的前桃園市長,涉貪500萬,因為擔心他仍有實質影響力而需申請羈押; 文科,在職的新竹縣長,涉貪金額2.5億,但(可能)沒有實質影響力,不用羈押。 有誰能解釋解釋該如何判斷有無實質影響力嗎? 急,在線等。 -----7
[黑特] 民進黨打高虹安的邏輯如題 其實不用覺得「民進黨迫害高虹安」 這個說法奇怪 覺得奇怪是你沒有進入柯粉世界觀 雖然打高虹安的是國民黨和民眾黨人7
Re: [黑特] 不管高院怎麼駁回 桃院就是鐵了心不過今天的高等法院發回理由 其實比較偏檢方這邊ㄟ 認為地院顯然忽略被告的實質影響力,容有再斟酌之餘地。 後面壓力又拋回地院這邊,檢方反而比較站得住腳。 攻防焦點在「實質影響力」。 -------------------------- 發回理由 ------------------5
[討論] 實質影響力大法會再現嗎?如題 當初扁前兩次無保請回 第三次才搞出一個實質影響力理由 才把他押進去 會不會再現啊?怕4
[討論] 桃院要怎證明阿燦是個沒影響力的路人甲?高院合議庭認為,依卷內事證,仍有事實足認被告有勾串證人之虞,且本案經檢察官偵查 後,已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,鄭文燦得輕易與上述涉案人接觸、聯絡, 參諸鄭文燦政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影響力,檢察官 指稱尚有潛在未浮現的相關人而有勾串可能,並不違反常情事理。 桃園地院以案發至今已多年,被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認2
[討論]鄭文燦案不結束 司法&檢察官持續被輿論攻擊這幾天下來,各種針對檢察官過去跟高院撤銷交保的輿論 已經有非常多非常多的攻擊,甚至連政論節目也在質疑檢察官 是不是一直抗告強迫押人取供 這可能對賴清德來說不是什麼好事,因為司法系統正遭受的質疑跟不信任 最好結果就是今天能告一段落,看高院駁回理由1
Re: [討論] 桃院要怎證明阿燦是個沒影響力的路人甲?你標題下的跟高院「實質影響力」的見解一樣~ 問題是這事情就不是桃院要證明 「鄭文燦沒影響力」 反而是檢方該證明 「鄭文燦有影響力,且實質用以串供、滅證」1
Re: [轉錄] 苗博雅Miao Poya FB:民眾黨硬辯小組包牌黃國昌跟民眾黨的行為真的是把車門焊死,無形中把阿北推向羈押路 鄭文燦為什麼之前被羈押,實質影響力 黃國昌跟民眾黨正不斷證明阿北的實質影響力有多麼巨大 現場的小草受黃國昌跟民眾黨引導出民粹的力量來企圖影響司法 這股力量又是為阿北奉獻的,而且民眾黨是有8席立委跟台北市議員的- 對 就是狗 最下賤的那種 媽的還沒開庭就知道檢察官的答辯 7/5就發生的是 法官還可以裝瞎說沒實質影響力 這他媽的那麼明顯在串證居然不用羈押
83
[討論] 為什麼柯文哲會變大家共鬥對象?86
[討論] 館長:ㄅㄛˊ離法律ㄌㄨㄣˊ理,幹你娘!61
[討論] 台中小草怒了:1小時湊滿9遊覽車55
[討論] 起訴書記載蔡B如:wen就是柯文哲56
[討論] 丁特無視聊天室柯粉言論44
[討論] RED說橘子快回來了41
Re: [轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了41
[討論] 當初蔡英文為什麼要請柯文哲吃牛肉麵?31
[討論] 少康戰情室怎麼輸關鍵時刻的?61
[轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了39
[討論] 北中遊覽車一天1萬 跟黨部請領2萬 ??26
[討論] 一堆小草朋友因為阿北被羈押崩潰怎麼辦?11
[討論] 好奇綠的為什麼這麼討厭柯文哲?17
[討論] PG為什麼要去住機場酒店?爆
[討論] 蔡○如開戰陳○菡21
[討論] 蔡英文現在在想什麼?14
[黑特] 陳3Q:鄭文燦的起訴書就沒有流量收視率啊16
[討論] 戰國廁沒預算了嗎,小草變少了+117
[討論] 所以小草到底要不要付遊覽車錢?15
[討論] 行政權彈劾立法權是世界首創嗎?13
[討論] 課審會委員有段心儀、區桂芝13
[討論] 柯討厭T吧?為啥會信任橘子50
[黑特] 國民黨的真藍白合計畫終於完成了10
[討論] 幹!486的行為是不是很噁心!?12
[討論] 橘子爸媽應該坐不住了7
[討論] 有一說一 橘子回來綠蟾蜍就閉嘴了吧!1X
[討論] 八炯 感覺被林金城誤導了 這台車不要上11
[討論] 罵柯文哲最兇的以前都是柯粉?9
[討論] 認真問,2028年藍營誰能戰賴清德?19
[討論] 現在是平行時空嗎?