PTT推薦

[討論] 看不懂暫時處份書可以問律師吧

看板HatePolitics標題[討論] 看不懂暫時處份書可以問律師吧作者
neverfly
(neverfly)
時間推噓19 推:22 噓:3 →:94

我們法學博士,
大法官的法官,
卡提諾學派的濫殤的黃國昌老師,
說他看不懂暫時處份書。

奇怪惹,
包括立法院的委任律師,
專長是讓釋憲案被判違憲的達人,
包括對面十二個律師,
包括台灣幾百位學者,
包括台灣幾百位律師,
沒有一個人,
除了黃國昌以外沒有任何一個人說看不懂。

看不懂怎麼不問委任律師?
我看立院的委任律師,
至今沒發表過任何批評暫時處份書的言論,
也沒說過他看不懂。

結論是,
上國下昌黃公法學大博士,
不識字你要先說啊,早說,怎麼不早說?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.126.118 (臺灣)
PTT 網址

lono 07/23 10:27其實很多人在罵暫時處分書

lono 07/23 10:27說暫時處分書寫的好的人,我一個也沒看過。

lono 07/23 10:28可能是我被黑單了

neverfly 07/23 10:28真的?哪一個律師學者在說看不懂?

piggybill 07/23 10:28看不懂的的地方在怎麼沒人願意負責,

piggybill 07/23 10:28也沒有講清楚捍衛了什麼法益,避免什

piggybill 07/23 10:28麼緊急危害,還有為什麼那麼聽高中生

piggybill 07/23 10:28的話

neverfly 07/23 10:28也是卡提諾學派的嗎

lono 07/23 10:28有可能是你把這些人黑單,所以你沒有看到他

lono 07/23 10:28們的意見

neverfly 07/23 10:29有沒有黑單煉銅小草我不知道,但我是不

neverfly 07/23 10:29會黑單學者律師

lono 07/23 10:29黑單會讓你和社會脫節 要注意一下

neverfly 07/23 10:30有沒有可能你看到看不懂的也是煉銅小草

lono 07/23 10:30PTT網友也有人是律師 你黑單前會調查他們的

lono 07/23 10:30職業嗎?

neverfly 07/23 10:30如果他們不是煉銅小草就不會被我黑單啊

syearth 07/23 10:31..不是看不懂 是認為處分書理由亂寫

teke 07/23 10:31他是。不想看懂, 裝睡的人不會醒 ,髮騙博

teke 07/23 10:31

neverfly 07/23 10:32又是哪個卡提諾學派專家說處份書亂寫?

boogieman 07/23 10:32lono 你去找個律師來說他看不懂在來嘴

lono 07/23 10:32你先公布一下你的黑單給大家看看

boogieman 07/23 10:33卡提諾學院派的真逗 自己法學差說專業

boogieman 07/23 10:33的人亂寫

neverfly 07/23 10:33我沒有公佈黑單的興趣喔,至少你都沒被

neverfly 07/23 10:33我黑單了,我的黑單甘卿底事

boogieman 07/23 10:33講不過別人就幻想什麼有黑單 可憐哪

jis37 07/23 10:35幹!黃國昌本身是律師 你說沒有律師看不懂

jis37 07/23 10:35根本就是造謠抹黑 大家不願意得罪廢死側翼

jis37 07/23 10:35力量而不言才是司法權已死的象徵 你他媽看

jis37 07/23 10:35不出來嗎?這就是司法權獨立判決的笑話!

neverfly 07/23 10:36黃國昌不是用律師身份打憲法法庭,是用

neverfly 07/23 10:36機關代表的身份喔,黃國昌會叫jis37不

neverfly 07/23 10:36要亂造謠

Szss 07/23 10:38正確,就像蔡英文的英文絕對沒問題,但是正

Szss 07/23 10:38式場合一定有翻譯。律師為必要。

ketter 07/23 10:39推文會有槓精繼續推卡提諾學派的理念

boogieman 07/23 10:39有120個法學專業都站出來告訴黃國昌吳

boogieman 07/23 10:39宗憲他們錯了啦 律師如果都懂 還會有

boogieman 07/23 10:39用錯法條打輸官司的嗎?吳宗憲還當過檢

boogieman 07/23 10:39察官咧 還不是一樣在那瞎掰騙你們這種

boogieman 07/23 10:39不懂法律的?

Szss 07/23 10:39他現在講得那些旁枝末節就是找律師處理而已

Szss 07/23 10:39

neverfly 07/23 10:40lono貼的圖哪有說他看不懂?lono也看不

neverfly 07/23 10:40懂你自己貼的圖在說什麼嗎?

jis37 07/23 10:40nev大:你講這麼多認知作戰的廢話 否定了他

jis37 07/23 10:40是律師的事實嗎?說造謠抹黑有啥不對!

boogieman 07/23 10:41你貼的這個人就根本裝死不提藍白要聽

boogieman 07/23 10:41證調查鏡電視上架案了還在扯什麼沒有

boogieman 07/23 10:41立即危害的可能

neverfly 07/23 10:41而且lono貼的圖根本沒罵暫時處份書啊,

neverfly 07/23 10:41識字有這麼難嗎

lono 07/23 10:42人家看不懂大法官寫的理由書為什麼這次的「

lono 07/23 10:42原則」如此寬鬆

neverfly 07/23 10:42黃國昌就不是用律師身份啊,你幹嘛造謠

neverfly 07/23 10:42說他是律師身份打憲法法庭

lono 07/23 10:43他是寫大法官「裁定的理由書」

neverfly 07/23 10:43lono,他就沒說他看不懂,也沒罵,你幹

neverfly 07/23 10:43嘛造謠?

boogieman 07/23 10:43律師為什麼不知道裁定可以不用寫主筆

boogieman 07/23 10:43大法官名字?因為他不熟悉法律偷懶不查

boogieman 07/23 10:43

pupu20317 07/23 10:43還在程序不正義,程序問題在言詞辯論才

pupu20317 07/23 10:43會討論啦,程序問題在暫時處分上本就

pupu20317 07/23 10:43不是主要重點

neverfly 07/23 10:43大法官也有兩位認為不需暫時處份,也不

neverfly 07/23 10:43等同那兩位大法官在罵,識字很難?

lono 07/23 10:44「暫時處份書」和「裁定理由書」有什麼差別

lono 07/23 10:44

sln5112 07/23 10:44可憐 藍白也只能拿廖元豪和楊智傑之輩當

sln5112 07/23 10:44浮木了

lono 07/23 10:44算了 我知道你和8719是同等級的

boogieman 07/23 10:44他有律師資格又怎樣 不認真的律師就是

boogieman 07/23 10:44常常害人敗訴的半桶水啊

jis37 07/23 10:45boog大:人家曾為檢察官或律師不懂 你是大

jis37 07/23 10:45律師還是大法官?說來聽聽 告訴大家你為啥

jis37 07/23 10:45比黃國昌或吳宗憲強?不是按圖索驥胡言亂語

jis37 07/23 10:45

lono 07/23 10:455112 你可以講一下廖元豪哪裡寫的不對嗎?

lowsan 07/23 10:45笑死了 自己立的法條件規則沒定義清楚這

lowsan 07/23 10:45麼寬鬆,結果說大法官裁定的理由寬鬆,自

lowsan 07/23 10:45己一開始好好討論立法不要違憲 會有現在這

lowsan 07/23 10:45些問題嗎,卡提諾大律師

neverfly 07/23 10:45笑死,全台律師看的懂就黃國昌看不懂,

neverfly 07/23 10:45蔥粉說是別人的問題

neverfly 07/23 10:46蔥粉:高速公路上的駕駛竟然都逆向!

s81048112 07/23 10:46lo 都不知道被打臉幾次了

s81048112 07/23 10:47每次都馬硬凹

neverfly 07/23 10:47連推文lono貼圖裡面那位都看得懂了,全

neverfly 07/23 10:47台灣難道只有黃國昌看不懂?

neverfly 07/23 10:48廖元豪那篇沒有講得不對,他可以認為沒

neverfly 07/23 10:48有暫時處份的必要,但廖沒有罵,更加沒

neverfly 07/23 10:48有說他看不懂

lbowlbow 07/23 10:48推文好黑

lc85301 07/23 10:49律師有國昌專業嗎

tyantmf 07/23 10:50綠粉一邊說藍白粉只能看他們 自己卻把

tyantmf 07/23 10:50想約X未成年的噁貓當作女神拜

neverfly 07/23 10:51怎麼想都是煉銅小草比較可怕吧…

jis37 07/23 10:53ne大你是啥東西?可以代表全台律師發言 少

jis37 07/23 10:53胡說八道啦!

neverfly 07/23 10:53哈哈,那你找到看不懂的律師了沒?

CavendishJr 07/23 10:55講個罵的法學者或律師出來對lono小

CavendishJr 07/23 10:55朋友很困難一樣XD

surreal514 07/23 11:08蔥哥是體貼他的受眾啦!傷了受眾的自

surreal514 07/23 11:08信心就不好了。雜草們心中的神,怎麼

surreal514 07/23 11:08可能不懂,康乃爾欸!雖然他憲法法庭

surreal514 07/23 11:08表現不佳,請雜草們還是別質疑蔥哥文

surreal514 07/23 11:08

ezorttc 07/23 12:21應該是作業被當垃圾丟,有點難過吧

helixc 07/23 12:28除了他之外的人都是綠師啊 當然不能問

hsiaochen520 07/23 12:43塔綠班又發病了

thailand 07/23 12:50重點就不是罰鍰可以退錢,所以不具不可

thailand 07/23 12:50回復性,而是如果怕罰鍰而講了原本不需

thailand 07/23 12:50要講的例如機密事項,那才是不可回復

chenyei 07/23 15:13處「分」