PTT推薦

Re: [討論] 黃國昌:立委不得執行律師職務不會親自出馬

看板HatePolitics標題Re: [討論] 黃國昌:立委不得執行律師職務不會親自出馬作者
ke0119
()
時間推噓 X 推:2 噓:4 →:6

https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-57457-91b6f-1.html
司法院網頁上公布:

Q18 : 憲法訴訟是否必須委任律師為訴訟代理人?

憲法訴訟是否必須委任律師為訴訟代理人 ?
憲法訴訟法對於聲請憲法審查,並未採律師強制代理,
當事人可以自己提出聲請或答辯,也可以委任律師為訴訟代理人提出。
另外,經憲法法庭審判長許可,當事人也可以委任法學教授、
副教授或助理教授、機關辦理法制或法務人員提出憲法審查聲請。
但憲法法庭行言詞辯論時,則採律師強制代理為原則,除當事人
或其代表人、法定代理人具有一定的專業資格(即具有法官、
律師或法學教師資格)、受審查法規範主管機關或憲法法庭指定
相關機關的代表人,以及總統副總統彈劾案件的被彈劾人已選任
辯護人等情形以外,當事人必須委任律師為訴訟代理人,以提高
憲法法庭言詞辯論的水準及效率,並兼顧維護當事人憲法訴訟權益。

訴訟代理人經審判長許可,並不需要律師資格。

重點.憲法法庭行言詞辯論時,採律師強制代理為"原則"。

除~~~~非~~~~~

"當事人"或其"代表人"具有律師、法學教師資格~

剛~~~剛~~~好~~~黃國昌就具備資格,也就是說,
黃國昌可以作為"當事人"或"機關代表人"出庭辯論,
就沒有「民代行使律師職務替他人辯論」的問題~~

這是一個很簡單的邏輯問題,
律師法有規範你民代不能行使律師職務替他人辯護,
但律師法沒規定你民代不能替自己辯論~~

想想也是,難道擔任民代的律師如果被告,
在法庭上難道不能開口嗎?想也知道不可能。


所~ 以~ 黃~ 國~ 昌~

我現在真的開始懷疑你的律師執照是用雞腿換來的,
怎麼這麼簡單的概念你會搞錯?




舉一個小草也能簡單易懂的例子,

假設案例:
具備律師資格的黃珊珊立委,
因北市府弊案被列為關係人、被告,
可不可以在法庭上替自己做辯護呢?
答案是: 當 然 可 以。
她當然不會因為律師法規範而不能替自己
答辯。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.229.51.203 (日本)
PTT 網址

xra686 07/05 19:40小草還是無法看清這傢伙

FFFFFFFF 07/05 19:44傻鳥們有學過法律嗎

小草們是否肥料吃得不夠,腦子沒發育完全,看不懂司法院 這則文章呢?

※ 編輯: ke0119 (202.229.51.203 日本), 07/05/2024 19:45:54

were40228 07/05 19:59所以黃國昌就是以機關代表人身分出庭

were40228 07/05 19:59啊 今天也宣布了不是嗎

是啊,所以他講那個律師法不就證明他根本搞不清楚狀況。 其實他還是可以出庭辯論的。 講白了,就一個草包而已。

※ 編輯: ke0119 (202.229.51.203 日本), 07/05/2024 20:00:45

mamaman 07/05 20:02你要不要看看今天的新聞

Szss 07/05 20:03他知道這場辯論會永遠記錄在案啊 是要醜到

Szss 07/05 20:03天荒地老的 哪天他都死了 以後法學院還拿出

Szss 07/05 20:03來繼續討論呢

Szss 07/05 20:03記錄在案是很恐怖的

shangjay 07/05 20:43都被洗臉洗到脫皮了!可憐綠共

were40228 07/05 21:14沒有衝突啊 照法規他確實不能以訴訟代

were40228 07/05 21:14理人身分出庭 看一下憲法訴訟法第八條