Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事
※ 引述《benothing (禹楓)》之銘言：
: 我知道柯粉的精神狀態看不完這一篇，
: 即使本篇寫的非常淺白。
: 我簡單說一個，給有緣分的板友當作警語。
: 槓精的話術在法庭上沒有用，
這幾年看這些鬧劇之後
我覺得法官應該是有認真考慮"真實惡意原則"這件事
比如在各種法律要件湊成後，再用各種問題確認
"你是不是就是他媽的故意犯罪，還想逃脫罪行"
(我認為公衛文很可能得益於這項考量，她很可能被判斷為只是蠢)
在此前提下的槓精話術A.K.A.很想證明自己很聰明的嘴砲
就是普通充滿惡意的說謊行徑。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.192.110 (臺灣)
※ PTT 網址
→
所以才會有犯後態度一說 實際上就是在
→
斟酌這個
→
被判斷為只是蠢 ? 台大 ?
推
樓下檢座
→
蛤 台灣這時候又要用真實惡意了喔
→
還是不同法條用的原理不同
→
我記得誹謗是用合理查證原則
→
我認為是差不多的東西，誹謗的真實惡意就
→
是無中生有吧。
推
法官很認真去看論文，也是辛勞
→
反正學說擺在那邊，參考幾成只有自己知道
→
公衛文竟然敢上訴，依據最近言行，
→
二審法官可能不一定覺得她是傻或笨
→
台灣法院直接撤銷學校承認的學歷?
→
那你學術研究只要法官說抄襲就抄襲?
→
以後乾脆法官審查論文好不好
→
你講話有帶腦子講嗎?所以法官有撤銷誰的
→
你沒事把論文給法官看有沒有抄襲幹嘛？
→
學歷嗎?你要不要乾脆主張有關學校的文件
→
法庭一律不能受理?
→
HCYPMGO,判決哪裡有撤銷膨風安的學位了
爆
首Po嗨，各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由，又或者看不懂，所以幫你們整理如下 要批，就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂，連最基本的查證都不會，就胡亂攻擊法官，實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png "[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
15
等等 我說那個學倫會呢 講了一堆理由 偏偏沒有講到學倫會 難道外國沒有學倫會嗎![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://i.imgur.com/2xww2Ljb.png "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
臺北地檢署的檢察官跟大家說明誣告成立要件是完全虛構、捏造事實之惡意行為人 陳真的有發文，怎麼高去告他，形成誣告呢 更別說抄襲這件事，明明是學校說了算，一整個無言 誣告有那麼容易嗎?![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/03/07/4231732_1_1.jpg "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
43
我知道柯粉的精神狀態看不完這一篇， 即使本篇寫的非常淺白。 我簡單說一個，給有緣分的板友當作警語。 槓精的話術在法庭上沒有用， 絕大部分時候，你知道你在說幹話，2
什麼時候這種常識都需要人發文提醒了 我想大家都很清楚 就是柯當市長後四年走這種路線開始 看看這幾年多少小草被告 多少網紅出事 從把柯的垃圾言論當成直來直往毫不做作的造神11
高虹安2022年8月26日到台北地檢署按鈴控告翁達瑞加重誹謗 應該是收到Strasser的信後見獵心喜 就急著去告人 翁達瑞關於這封email的說明![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://img.youtube.com/vi/iK8i2hhL0Ik/mqdefault.jpg "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿這整個判決荒腔走板到讓人看不下去... 撇除政治立場，我真的懷疑學法的人能接受這種判決理由？ 在有教授的那封信的前提下， 法官說高主觀知道自己是抄襲這件事真的很莫名其妙。 因為有教授的信件，高非常有可能不認為自己是存在抄襲的可能性，35
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這回來看看一個月前的新聞 事實上，陳時奮告高虹安誣告罪有2種解法，一是由於高是針對陳對她學歷的指摘提告誹 謗，並非「憑空捏造」出一段陳沒有說過的話，因此，法官單純依誣告罪構成要件審認也 可。![Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/07/16/realtime/30019106.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=2048&sh=1365&exp=3600 "Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這")
10
Re: [新聞] 郭彥均慘了!稱｢很多孩子走了｣蘇貞昌斥郭彥均的發言原意明顯被篡改了吧！？ 他一開始發文的大意是，他的醫護朋友分享自身經驗，說明自身所處區的醫療資源很吃緊 （PS.反對黨、名嘴最近常用「醫療崩潰」一詞不知道會不會被送辦XD） 因為醫療資源吃緊，所以會排擠到其他高危險群的照護（老年人及幼童） 而幼童又特別被關注，所以才說很多幼童都走了，我看他原文也沒說他朋友服務的醫院11
Re: [新聞] 高虹安案只要無罪、不要緩刑 「水母」我國法律屬歐陸法系 在此法系下犯罪構成要件學說 採取的是三階層犯罪構成體系 構成要件該當性、違法性、有責性 其中有責性的部分7
Re: [新聞] 質疑「豬肉公主」賣萊豬判無罪 法官：誹這判決很有趣，說被告愚昧無知，還能順帶臭原告 毀謗罪要件只一為真實惡意原則 「依據所提供的證據資料，判斷行為人有相當理由確信這是真實事件」。 如果符合就不成立 原告支持萊豬進口，卻沒賣萊豬7
[討論] 高案裡面誰會上訴是這樣的啦 小兔她們被高虹安這樣壓榨 然後被牽連犯了貪污罪 現在法官判他們緩刑 這應該是最好的結果5
Re: [新聞] 高虹安3助理認罪！唯一不認罪「公衛文」裡面有句話我無法理解 『法官最後也說，合議庭相信王郁文沒有犯罪動機』 這不就代表沒有犯意嗎? 我雖然法律很爛 也考不上律師 但至少也知道刑法的三階理論X
Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？可能原因(以下只是我個人根據多年的新聞猜測) 如果告刑事的加重誹謗 萬一最後不起訴的理由係「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」 這樣黑人的提告就會成立刑事的誣告罪 誣告罪的成立要件有完全捏造及部分捏造![Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？](https://images.ctfassets.net/orw17dxcbxkr/3EozA10LZT5rbji75o6WrN/05de46befa7d8781112a1d187a8c2e25/1______.png "Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？")
![Re: [新聞] 郭彥均慘了!稱｢很多孩子走了｣蘇貞昌斥](https://i.imgur.com/B9sUw7gb.jpg112.104.102.243 "Re: [新聞] 郭彥均慘了!稱｢很多孩子走了｣蘇貞昌斥")
85
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?![Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?](https://i.imgur.com/yz0d26sb.jpeg "Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?")
35
[討論] 塔綠班要黃國昌負責？![[討論] 塔綠班要黃國昌負責？](https://i.imgur.com/tGFhgfsb.jpeg "[討論] 塔綠班要黃國昌負責？")
28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ![[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ](https://i.imgur.com/qefsADLb.jpg "[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ")
26
[討論] 現實到底有沒有人在乎![[討論] 現實到底有沒有人在乎](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpg "[討論] 現實到底有沒有人在乎")
28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系？11
[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊？20
[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？50
[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？![[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？](https://i.imgur.com/Dzyr02Db.jpeg "[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？")
22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?![[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?](https://i.imgur.com/AeVbDfcb.jpeg "[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?")
17
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌？![[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌？](https://i.imgur.com/LZNunSgb.jpeg "[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌？")
19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？![[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？](https://i.imgur.com/t1F0kYob.jpeg "[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？")
16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ![[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ](https://img.youtube.com/vi/Aj5wqOs_XM8/mqdefault.jpg "[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ")
13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進![Re: [討論] TheoEpstein王董請進](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpeg "Re: [討論] TheoEpstein王董請進")
11
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來？![[討論] 青鳥哪時候才會飛出來？](https://i.imgur.com/ud7qtS7b.jpeg "[討論] 青鳥哪時候才會飛出來？")
9
[討論] 公務員 你動不了6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法![[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法](https://i.imgur.com/WNKQu3Fb.jpeg "[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法")
8
[黑特] 看完影片了！完全沒有誠意![[黑特] 看完影片了！完全沒有誠意](https://i.imgur.com/gFDpBlZb.jpeg "[黑特] 看完影片了！完全沒有誠意")
9
[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬![[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬](https://i.imgur.com/ICf5Yxpb.gif "[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬")
10
[討論] 洪申翰被壓頭真的該查8
[黑特] 韓國瑜在謝宜容底下做事會怎樣？1
[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒![[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒](https://img.youtube.com/vi/gpplLzdIj-w/mqdefault.jpg "[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒")
9
Re: [討論] TheoEpstein王董請進9
[討論] 板上真有人相信黃國昌在壓案？7
[討論] 我開始同情賴清德了9
[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎？![[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎？](https://i.imgur.com/bqJcudsb.jpeg "[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎？")
8
[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?![[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?](https://i.imgur.com/qefsADLb.jpeg "[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?")
5
[討論] 放心吧，弄不出一場遊行的
![[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了](https://i.imgur.com/0RqO3hHb.png223.137.163.161 "[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了")