Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事
我知道柯粉的精神狀態看不完這一篇，
即使本篇寫的非常淺白。
我簡單說一個，給有緣分的板友當作警語。
槓精的話術在法庭上沒有用，
絕大部分時候，你知道你在說幹話，
然後法官其實也很清楚你在說幹話，
所以法官根本不會去採信你的那些幹話。
最後那些幹話沒辦法幫助你逃脫法律的制裁，
高鼻安的案例就是這樣。
所以各位網路上怎麼槓是一回事，
要自己有一條線，
不要想繼續槓下去，
法官也是人，第一個他聽得懂你在抬槓，
第二個他會很不爽你在浪費他的時間，
第三個他會讓你很慘很慘。
※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: 嗨，各位為鼻孔叫屈的小草
: 我知道你們大多懶得看判決理由，又或者看不懂，所以幫你們整理如下
: 要批，就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評
: 屁都看不懂，連最基本的查證都不會，就胡亂攻擊法官，實在有夠民粹
: https://tpd.judicial.gov.tw/tw/cp-2850-2519819-35355-151.html
: 1. 高虹安有沒有誣告？
: 甚麼是誣告？陳時奮明明說實話，鼻孔卻提告他加重誹謗，就是誣告
: 所以爭點在於，陳時奮指控高虹安論文抄襲，是真的嗎？
: 法院認定，是真的，高虹安的確有論文抄襲。理由如下：
: - 鼻孔涉嫌抄襲兩篇資策會的文獻，經比對，確實有大量圖片、文字內容一模一樣
: - 鼻孔主張自我抄襲(引用自己的著作)，但資策會的文獻是數人合著，不是高自己的著作
: - 鼻孔引用辛辛那提學倫會副研究長Jane Strasser博士的電郵，主張學校認證自我抄襲
: 但是
: Strasser在電郵裡指出這僅是他們兩人的內部討論，只是個人意見，不代表校方立場: Strasser的個人意見未考量資策會文獻是數人合著、著作權不屬於高虹安、高的論文另
: 有抄襲其他文獻等事實
: Strasser的個人意見與校方的「學生行為準則」第(B)(3)(d)條關於抄襲之規定相悖: 所以法院依照自由心證原則，認定這篇郵件，不足採信為證據
: - 佐以高虹安論文確實大量引用資策會文獻且未引註的事實，可認定高虹安確實有抄襲: - 結論：陳時奮說你抄襲，這是事實，你卻告他誹謗，屬於誣告
: 2. 高虹安是不是「故意」誣告？
: 高虹安是否明知自己論文抄襲，還告陳時奮加重誹謗？
: 是。理由如下：
: - 鼻孔主張她是信賴學倫會的郵件，認為自己確實沒有抄襲，所以不是故意誣告
: 但是
: Strasser已經表明這封郵件僅供內部討論，鼻孔你自己也知道
: 論文是你自己寫的，文中大量摘錄其他文獻的文字與圖片，又沒引註，你不可能不知情
: 鼻孔在東窗事發後，採取「擠牙膏」的方式補正引註，具體來說，就是被抓到一個，就
: 補上一個參考文獻，又被抓到一個，再補上一個參考文獻。顯然有「被發現後，再處理
: 」的僥倖心理
: 3. 高虹安是否意圖讓陳時奮受到刑事追訴？
: 是。理由如下：
: - 鼻孔在媒體前大張旗鼓地按鈴告人，法庭裡又偷偷撤告
: - 陳時奮指控鼻孔的原始論文抄襲，鼻孔卻是補正參考資料後，拿補正後的論文告人家: 綜上，鼻孔顯然有意讓陳時奮受到無辜的刑事追訴
: 4. 量刑
: 10月，不給緩。理由如下：
: - 鼻孔把司法制度當作政治鬥爭的工具，等到遂其政治目的，又偷偷撤告，惡性很重
: - 鼻孔犯後態度不好，堅持不認錯 (好像貪污也是這樣齁，總是學不會)
--
你就直接說不管有理沒理都是法官說的
算
"第二個他會很不爽你在浪費他的時間"
重點是這個
一樓不要抬槓了，乖
就有人以為政治天下無敵啊 只要給法官
抹綠就不敢做不利判決 誰理你
什麼公裡正義 法律都是放屁
反正鄉民在網路搧風點火 錯了也沒差
被關的是被推去撞山的民眾黨嘴秋仔
又不是鄉民 頂多加罵幾句綠共法官就好
不是啊 一樓 我問你高虹安論文沒問題
那他幹嘛拿修改過的去當證據
一樓很小草喔XDD
反過來說 怎麼判都會有人像一樓這樣罵
那法官幹嘛在意輿論而不把犯意納入考
量
就像那個水母也是這樣 得了便宜還賣乖
人家說你有問題 你修改完告對方是抹黑
簡單扼要
這招可以成功那不管說啥都是抹黑耶
我就是受不了1個認識的柯粉每次都在槓
法庭本來就講證據 高亂改證據就是錯
怎樣說都阿北最贏，浪費我好多時間
簡單講了如果顏色相反今天跳起來的就會
是 吱吱了
明明這篇講的是要按法律規則去說服法
官而不是像槓精一樣一直凹 但一樓還
是表演什麼叫經典小草
你們就保佑民進黨永遠執政吧
把騙小草的那套用在法院就是找死阿ww
反正你就繼續洗政治迫害讓自己關更多
年法官不痛不癢 法官寫的判決書你幹了
什麼鳥事一清二楚
你今天不要亂搞 法官也懶得罰你
人家法律見解都整理出來了 還是能一
直凹
我們不知道綠會不會永久執政，我們只知
道白要滅黨了
法官要的是妳言之成理 而不是表演槓
精成份
笑死人如果法官的判決書就是聖經
那就不會有二審三審了
一直在法庭上亂槓 而不是說服法官自
己哪裡更合法 不判你有罪才怪
二審三審還是有判決書，也不代表你就無
罪
是啊 人家鄭運鵬上訴逆轉了啊
我們不知道法官判的是不是聖經，我們知
道小草把阿北當上帝，土城找安當貞德
看吧有些人就是這樣 很愛反唇相譏
看你怎麼說服法官啊
但你在法庭上扮演槓精是不會逆轉的
你去法庭嗆法官說我不怕你啦才一審哼
這兩位都是反抗綠共暴政的殉教者
鄭運鵬是用法律見解勝訴的 不是去拉
白色誰也怎樣
就以為在ptt上亂槓的方式拿到法庭也有效
這些情緒性白目反嗆字眼就是搞死自己
要扮演槓精在PTT就好 不要帶去法庭
表演
少看點蔥仔直播，你會變正常人
真的覺得這跟這幾年縮短兵役役期有關w
去法庭把法官黨塔綠班帳號戰 當然死
啊
國軍雖然鳥事很多 至少讓菜雞知道
謝綠師聽到阿北不會變來變去的表情有看過嗎
？法官都覺得你們在挑戰他的智商
什麼事情硬幹嘴秋 完全對自己沒好處
我建議高虹安二審可以嗆法官不要為了
升大法官就亂判試試看
像某人那種要嘛不住台灣，要嘛上了法
院乖的跟孫子一樣
讓我想到大爆炸的劇情，法官直接抓起來
，藐視法庭
ptt抬槓的方式在法院會被法官訓斥的
菜雞去軍中當槓精試試看 洞八到退伍
看看法官會不會因為你的嘲諷就判你無
罪
網路打嘴砲跟現實生活要分清楚 小草
不過當兩年兵尤其陸軍，真的會變笨啦
造謠仔講話確實像放屁啊 不是嗎一樓
網紅亂象白目嘴秋當有趣 這幾年變嚴重
我一個大學同學當兩年兵，出來之後連
話都講不好，工作三年後才恢復過來。
網路上有戰狗廁板主罩你
好歹知道什麼場合對什麼人不能練肖話
現實世界可不吃狗廁邏輯
不止戰國板主啦，還有那些境外ip
八卦草好像都覺得像蠟筆小新那樣白目
二審三審就不是法官說的算喔…？真好笑
不就事論事 只知道東拉西扯 法官沒
空理你
之前政黑一個id嘴人被報案，結果有人
最近也有感 自我意識過剩高能兒變多
出示警方紀錄說對方人在境外無法追查
把人搞得很尷尬 KY講一些嘲諷 很有趣
覺得跟當兵比較沒關係，是近幾年網紅文化
興盛比較有關
其實以往這種人都只在C洽比較多
看到蔥仔在憲法法庭那種辯論方式覺得贏
麻了的小草，記得去開醫生
但這幾年好像開始流竄到各大人氣板
說白的土城找安律師跟她建議的認罪她不
聽，才這麼慘啊
嗯，說得好
黃國昌在憲法法庭也有一點那種感覺，想要
搞綠能你不能的概念上去開槓
被批評就下意識頂嘴 然後爆氣反嗆
辯證跟邏輯學都不太好 但情緒很高亢
在立法過程時黃國昌用這招操作網路輿論搞
的蠻爽的，就一招這是民進黨以前想立的法
來堵你，但是上憲法法庭這招就不行了，人
家哪管你以前是誰要立的法，現在就是你搞
通過的啊
大概自認比法官聰明 不會發現自己動的手
腳
假會習慣了吧 律師大概也很無奈
自己做死 誰攔得住
精闢
哈哈 白癡狗鼻
到法院不要想用政治話術來逃避問題或試
圖情緒勒索法官，這些不只沒用還會害了
自己，法官看過太多自以為聰明的被告了
民眾黨整個黨都在說謊，小草沉 在謊言中
，法官打破謊言，小草不爽：你們都是側翼
XDD
第四 有塔綠班黨證 就穩贏
這些白目中二嘴秋仔繼續推別人去撞山
真的，快去弄張DPP黨證實測一下是不是穩
贏
高是不是都看PTT給的建議啊？我們只是拉低
賽而已，上法庭不一樣的
崩潰噓文白畜死全家
不要想說服零知草人 他們拒絕相信這個
社會的運作方式
我朋友平常很愛拉低賽，去調查局喝咖啡就
很正經
你說的沒錯，所以才需要司法改革，自由心證
影響太嚴重了
感謝一樓熱心示範
跟草包解釋沒用，關她到漏尿才是正義
一樓崩潰仔笑死
有種去衝法院，草包！笑你們不敢
這案件我問了歐洲法官，也說這就是誣告
高鼻安是真的以為八卦那套邏輯在法院
上會有用 有夠白癡
法庭上就是法官說了算 不然上法庭幹嘛
要聽幹話 上八卦就好啊
1樓就是支八版精煉出來的草精竟然有人
不知道 太讓我意外了
她怎麼不請教一下聽說很強的鴻海法務團隊
我看韓劇都是律師在嘴泡的呀?
所以高在法庭沒律師??
推
法官案量很多 看到這種死不認罪浪費我時
間開庭的會很不爽
就一直勸 就不聽 不要學師父處理人生的
事
就像黃國昌公費出國 擺臭臉幹嘛 都很幼
稚
一樓可悲仔馬上秒示範槓精 可悲啊！
可恥啊！
還真的以為法院是用辯論輸贏
槓精槓到以為自己比法官懂有夠可悲
法官真的超討厭幹話 因為他們案件量很多
反而你裝乖裝無知 法官基本上都會給機會
小草上法院就學狗猖直接先給法官下馬威
氣勢不能輸
法官花多久時間鑽研法學跟坐到現在的位子
？槓精用這種網路嘴砲的槓法就想把法官抹
綠或打哈哈？會不會太瞧不起中華民國的司
法？
垃圾盲鳥
小草這樣罵人沒有用好嘛,好好論述很難？
小草就跟他們師父一樣啊，網路上亂說話
，被警察找上門被告了再來：窩不知道我
開玩笑der
小草五毛那種戰狼性格 改不了的啦
能當到法官我敢猜高中大學都是演辯社
我高中班上考上台大法律都是演辯社的w
你敢在法庭當槓精基本上就是班門弄斧
你魯小小或是在那邊番 基本上就反效果
法盲都是卡提諾學員喔？
safary 這樣罵一句 到底有何意義？
被你罵的不痛不癢 也護航不了什麼
現在AI都會論述了 加油啦
完全理解，綠到發亮的法官：綠畜=實話；非
綠畜=幹話
有些直播真的不要看太多 反智傷腦
對放棄邏輯的人說什麼都沒用
其實反過來高虹安贏也沒什麼好跳腳啦 畢
竟陳時奮太常翻車了XD
只是真的沒想到高會輸給這貨
這樣我就懂了，現實真的可悲
爆
首Po嗨，各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由，又或者看不懂，所以幫你們整理如下 要批，就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂，連最基本的查證都不會，就胡亂攻擊法官，實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png "[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
15
等等 我說那個學倫會呢 講了一堆理由 偏偏沒有講到學倫會 難道外國沒有學倫會嗎![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://i.imgur.com/2xww2Ljb.png "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
臺北地檢署的檢察官跟大家說明誣告成立要件是完全虛構、捏造事實之惡意行為人 陳真的有發文，怎麼高去告他，形成誣告呢 更別說抄襲這件事，明明是學校說了算，一整個無言 誣告有那麼容易嗎?![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/03/07/4231732_1_1.jpg "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
2
什麼時候這種常識都需要人發文提醒了 我想大家都很清楚 就是柯當市長後四年走這種路線開始 看看這幾年多少小草被告 多少網紅出事 從把柯的垃圾言論當成直來直往毫不做作的造神2
這幾年看這些鬧劇之後 我覺得法官應該是有認真考慮"真實惡意原則"這件事 比如在各種法律要件湊成後，再用各種問題確認 "你是不是就是他媽的故意犯罪，還想逃脫罪行" (我認為公衛文很可能得益於這項考量，她很可能被判斷為只是蠢)11
高虹安2022年8月26日到台北地檢署按鈴控告翁達瑞加重誹謗 應該是收到Strasser的信後見獵心喜 就急著去告人 翁達瑞關於這封email的說明![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://img.youtube.com/vi/iK8i2hhL0Ik/mqdefault.jpg "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
5
[討論] 為什麼會覺得轉移焦點對檢方有用？欸不是，為什麼有人覺得講講幹話，轉移一下焦點，檢方就會被牽著鼻子走啊？ 一開始的疑點就寫在紙上放在桌上，檢方就算一時被幹話吸引住，最後還是得回頭來面對桌上那張紙。說不定那些幹話還扯出新案子，或者檢方在法官面前參你一個犯後態度不佳啊。 有時候我甚至會覺得，某些人是不是太把網路上的輸贏看作一回事，太習慣網路上的文化。你可以在網路上用幹話來堵別人的嘴，用嘲諷的語氣來偷渡自己的概念，可是怎麼會覺得這套可以拿來對付檢方跟法官咧？ 真的要靠帶風向來脫罪，至少也要有「嫌疑犯X的獻身」那種程度吧？ 我沒有特別針對誰啦，因為目前檯面上玩這招的至少就有三個。6
[問卦] 法官如果判賓士駕駛應注意而未注意你如果是駕駛要怎麼回 我如果是駕駛可能當場氣到吐血身亡吧 那車速那麼快 真的給你注意到也反應不過來啊 講什麼幹話 ＝＝3
Re: [新聞] 法官「我很累」而亡...法官論壇流淚發聲因為法官的壓力不是來自人民 從人民的角度上看，法官哪有壓力，法官就是皇帝 人民還要求法官行行好 但從法官的角度上來看， 政府壓力，特權壓力，各種來自高層的壓力4
[問卦] 律師是不是都是說幹話的高手？法律是人訂的，不是物理定律或數學公式 既然是人訂的，就一定有文字漏洞 所以當有人做了明顯違反常理道德，但疑似違法的事時， 只要請的律師可以鑽出那些漏洞就能安全下莊吧？ 法官聽完一席幹話後：好像有點道理，被告無罪！
[問卦] 「這是必然的結果」算是一句幹話嗎？第一個情況，老闆我想要加薪 ：「這是必然的結果」 第二個情況，女友問我們會結婚嗎？ ：「這是必然的結果」 第三個情況，老婆問你還愛我嗎？2
Re: [問卦] 9條詐欺取財判罪才1年4個月？太輕了吧台灣法律教育其實是很失敗的， 教出一堆投機份子， 投機就算了， 還特習慣冠冕堂皇地說幹話， 比別人更會睜眼說瞎話![Re: [問卦] 9條詐欺取財判罪才1年4個月？太輕了吧](https://i.imgur.com/N7CDO9kb.jpg "Re: [問卦] 9條詐欺取財判罪才1年4個月？太輕了吧")
2
Re: [閒聊] 怎樣的人才會覺得館長自導自演高大成也說過 館長身上中彈疼痛度 比生小孩還要痛 也等於男性蛋蛋被捏爆 雞雞被車門夾斷還要痛 這樣疼痛度 怎麼可能演 還有前陣子國民法官判定 上路2
Re: [新聞] 鄭文燦1200萬交保原因曝光！法官：貪污罪怎麼沒影響力? 我看影響力大的很啊 連法官都被影響了 在太子的威壓之下 都語無論次寫一堆幹話了 連別人被押了，所以太子就不用押的幹話都能說的出來X
[問卦] 兩點的幹話直播？本日案例數為何網路會提早外洩？ 男童延誤就醫是政府的錯嗎？ 旅行團退費潮太突然是政府的錯嗎？ 疫情往上延燒政府準備的計畫是？ 今天還是一條線嗎？X
Re: [問卦] 法律上的一罪一罰是不是幹話一罪一罰，實質就是增加法官— 文組法律人談判議價的權力啊， 英文叫做power。 不只是刑法的一罪一罰合併計算權力，甚至民法仲裁賠償多少， 有了這些power，法官可以裁量，
23
[討論] zeuswell深夜跟板友道歉18
[討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉55
Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認：當時往上![Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認：當時往上](https://i.imgur.com/aEF1Wseb.jpeg "Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認：當時往上")
10
[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)![[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)](https://pbs.twimg.com/amplify_video_thumb/1859619967718785024/img/nqusTZd3z3lIoc1B.jpg:large "[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)")
7
[討論] 川普與習近平的私人關係感覺不錯6
Re: [新聞] 堅持中華民族立場 朱立倫喊話賴清德：「7
[討論] 結果謝宜容又幫民進黨加分了？![[討論] 結果謝宜容又幫民進黨加分了？](https://i.imgur.com/jAgIf7db.jpeg "[討論] 結果謝宜容又幫民進黨加分了？")
16
[討論] 謝宜容疑似出國！？5
[黑特] shirman深夜悔過書4
Re: [黑特] 台中76小時意外死6人 藍白畜嘞?7
[黑特] 謝是不是在攢大招？6
[討論] 好奇領導人私下會談用哪種語言？5
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉3
[討論] 來講講浮屍吧![[討論] 來講講浮屍吧](https://i.imgur.com/PsiaEj3b.jpeg "[討論] 來講講浮屍吧")
4
[討論] 如果謝宜容突喊「抗中保台」有用嗎？35
[討論] 這次會流失多少青鳥?![[討論] 這次會流失多少青鳥?](https://i.imgur.com/GKeJFTJb.jpeg "[討論] 這次會流失多少青鳥?")
22
[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述![[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述](https://img.youtube.com/vi/mW95fXGRRSc/mqdefault.jpg "[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述")
4
[黑特] 所以分署長
[黑特] 現在政黑板風向應該一致~沒人敢再帶逆風4
[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）3
[討論] 黃國昌也太容易被騙了吧？4
[討論] 賴總統的火3
Re: [新聞] 堅持中華民族立場 朱立倫喊話賴清德：「3
[討論] 蔡母豬8年養出多少巨嬰官？2
[討論] 為什麼支那人寧願殺平民也不願意殺高官1
[討論] 我支持大家就把容容網路霸凌到去自殺![[討論] 我支持大家就把容容網路霸凌到去自殺](https://i.imgur.com/qzPo73bb.jpeg "[討論] 我支持大家就把容容網路霸凌到去自殺")
3
[黑特] 菜價還要漲多久啊!![[黑特] 菜價還要漲多久啊!](https://i.imgur.com/t3Hdkfsb.gif "[黑特] 菜價還要漲多久啊!")
X
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉13
[討論] 綠狗真的沒人性，只想著甩鍋2
[討論] 所以 直升機怎麼開出來的?
![[討論] zeuswell深夜跟板友道歉](https://i.imgur.com/8IZVL0Yb.jpeg223.139.244.204 "[討論] zeuswell深夜跟板友道歉")
![[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen-pub-og/271828/pub_673f6d5b8d45b274f4eb555a_673f8a8a1c5f5c4e67e1a35e/fb "[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）")