Re: [討論] ptt熱門頭條-又來怪銀行了

雖然知道隔壁版很多都是借題發揮，就是想幹譙DPP。不過涉及到反詐騙制度的問題，還是可以從制度的觀點來談一下。
不過講太細緻的法條設計什麼吧大概也沒人敢，比較適合講的是制度設計的原理。

首先，詐欺這種私人對私人之間的犯罪行為，政府確實是有防止義務的。

簡單來說，就是因為政府要求我們每個人放棄武力、自己救自己，而承諾由政府來解決這些私人跟私人之間的爭端、違法侵害乃至於戰爭。
因此，政府作為全國唯一合法的暴力的擁有者，就相對應的有義務防止詐欺這種利用資訊不對等的侵害發生

再來，政府沒辦法100%的防治詐欺。

很簡單的道理，就算給你自己去找詐欺、自己可以把詐欺仔幹掉的權力，大概也不是每個人都能順利找到人+pk成功的。
因此，到底哪來的幻想，會覺得把救濟權力委託給政府=100%防治？

當然這個時候有人就會說：阿政府是一堆人力量的集合體，力量比個人大阿，怎麼會抓不到？？？
這就涉及到下面另外一點了。

第三，政府防治詐欺不僅跟刑度、預算有關，還跟限制人民其他權利有關係。

記得前面說的政府是收走了自己解決的權力，但是人民還是有其他權利的，像是隱私權或是財產權。
當政府想要做到更多事情尤其是反詐欺上面，常常就需要去限制人民的其他權利。例如：菲律賓的SIM卡實名制。
不僅要求私人公司配合，還要求人民交出資訊，不然就不給你用手機門號。

回到八卦版討論的那個案例上，如果想要銀行承擔更多責任也不是不行，例如：立法要求大額提款要預約、要說明理由、要通知家人等等。
話說這不就跟「中華人民共和國」一樣嗎？可以存，要領沒那麼簡單。
因為這種限制的措施是嚴重的干預私人跟私人之間的私法契約，還會造成其他的負面效應，例如：有人開始恐慌說政府要割韭菜，或是跟對岸中國一樣獨裁。

再進一步來說，就算做到這樣能禁絕詐欺嗎？
回到第二點，理論上不行。實際上，看看對岸中國有多少人因為詐欺被判就知道了，大概也是不行的。

最後，詐欺防治不是簡單的加刑度。

那麼會選舉的DPP會不知道民眾就喜歡對酒駕、詐欺、虐童這些案件加重處罰？
你知道、我知道、隔壁老王也知道，沒道理DPP不知道。
事實上，只要稍微做一點功課就可以發現，加刑度有用，但也是有邊際效應的，加到一定的程度威嚇作用就不會再往上了。
從詐欺的實務案件來看，犯罪人也從來都不是不怕被抓，而是「覺得自己不會被抓到」。

也就是說，現在不是判不重的問題，而是根本抓不到人。
那我們該讓警察一窩蜂跑去抓詐欺嗎？
那就要看我們對於其他刑法還有特別刑法的罪名的重視，例如：酒駕、吸毒等等。
因為警力是有限的，預算也是。並且，就算增加警力，也還有要賦予這些警察以及其他機關究竟可以限制人民的權利到多大的問題。

因此，把詐欺跟政府不作為畫上等號，或是刑度不夠畫上等號是政治上非常有效的激起對立的操作手法但從制度上來看，對於詐欺的防止並沒有什麼太多的實際效益。

-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 6a.

--