Re: [討論] 黃紹庭被雄檢聲押禁見

lunarblue 09/30 07:23助理費案其實好好配合的話，根本就沒那

lunarblue 09/30 07:23麼"嚴重"，認罪+繳回犯罪所得，請求緩

lunarblue 09/30 07:23刑機會，頂多就是不能再選

lunarblue 09/30 07:25就算沒法撿到剩二緩五，也不至於跟高虹

lunarblue 09/30 07:25安案那種不認罪被重判一樣

coyoteY 09/30 07:28但政治生命也沒了

taiwan009 09/30 07:29高虹安的助理費案有罪是獨一無二，法官

taiwan009 09/30 07:29自創有罪見解，枉法裁判

lunarblue 09/30 07:31高案是剛好而已，證據確鑿，犯後態度又

lunarblue 09/30 07:31差，被重判剛剛好

Croy 09/30 07:33高虹安剛好而已 犯後態度極差

taiwan009 09/30 07:34沒有人頭助理，哪有證據確鑿？根本指

taiwan009 09/30 07:34鹿為馬

meredith001 09/30 07:34這篇在供殺小

rachung 09/30 07:35高作的事，哪個沒有作

taiwan009 09/30 07:36反觀跟高虹安一樣的前綠共立委李俊俋，

taiwan009 09/30 07:36案子還在睡覺

lunarblue 09/30 07:40不是人頭型詐領，而是差額型詐領

lunarblue 09/30 07:41公視新聞網有整理一篇，請自行google

taiwan009 09/30 07:42高案有罪，那麼和友人旅遊繳公積金作

taiwan009 09/30 07:42為共同花費，然後各自拿取收據申請公司

taiwan009 09/30 07:42旅遊補助，依照恐龍法官邏輯，都是詐

taiwan009 09/30 07:42欺罪了

lunarblue 09/30 07:42裡面還詳列過去案例，還有人是綜合型的

aragorn747 09/30 07:43009造謠耶

taiwan009 09/30 07:44差額型詐領？不就為了幫羅織罪名而創造

taiwan009 09/30 07:44出來的前所未有名詞

aragorn747 09/30 07:44都有人繳回犯罪所得了

aragorn747 09/30 07:44完全無視這點在那自說自話

aragorn747 09/30 07:44你把正常人當蠢草在騙膩

lunarblue 09/30 07:45都有類似案例了

taiwan009 09/30 07:45那麼幾乎薪資都有名目所得和實質所得

taiwan009 09/30 07:45之分，也都是差額型詐領？

lunarblue 09/30 07:45高不是第一人好嘛

lunarblue 09/30 07:46別在那邊扯東扯西的

taiwan009 09/30 07:46那個類似案例？

lunarblue 09/30 07:46反正不是在二審上訴嗎??等出來就知道了

lunarblue 09/30 07:47都已經把關鍵字跟你講了，也講了公視新

taiwan009 09/30 07:47沒有詐欺行為，沒有人被騙，然後就被詐

taiwan009 09/30 07:47欺罪了

lunarblue 09/30 07:47聞網，請自己google好嗎

ruisme 09/30 07:48供三小

meredith001 09/30 07:49別為難china009了 他在牆內google是

meredith001 09/30 07:49犯法的

lunarblue 09/30 07:51要不再給你一個關鍵字"陳粹鑾"，你去查

lunarblue 09/30 07:52查"低薪高報"這種差額型詐領有無違法好

taiwan009 09/30 07:52lunarblue，你仔細看，你講的差額型，

taiwan009 09/30 07:52本質上依舊是人頭助理，根本就和高不一

taiwan009 09/30 07:52樣

lunarblue 09/30 07:53了，然後你再去查看看林宜瑾的案子

lunarblue 09/30 07:54案例裡的可不是人頭，人家可是實際的助

lunarblue 09/30 07:54理，然後低薪高報捐回繳回，這跟高案不

lunarblue 09/30 07:55一樣???

APSACO 09/30 07:55我還以為是Bizlink呢 結果是你啊

APSACO 09/30 07:57你484也耳朵長包皮？也有去旁聽高的案子？

APSACO 09/30 07:57有覺得高的律師屌打檢調嗎

a9563741 09/30 07:58去對岸洗錢嗎？

lunarblue 09/30 07:59再教你如何用關鍵字google

lunarblue 09/30 07:59"低薪高報 詐領助理費"

lunarblue 09/30 08:04另台北地院是怎麼判的，"台北地院認定

lunarblue 09/30 08:05，高虹安低薪高報助理薪資，成立利用

lunarblue 09/30 08:05職務詐取財物罪，判處有期徒刑 7 年 4

lunarblue 09/30 08:06月......"，關鍵字一樣是低薪高報，

lunarblue 09/30 08:06然後你可以對照google，看看低薪高報這

lunarblue 09/30 08:07說法是不是屬於高案特有的"獨一無二"跟

lunarblue 09/30 08:07"自創有罪見解"?

taiwan009 09/30 08:12lunarblue，你仔細看陳粹鑾的判決書，

taiwan009 09/30 08:12不要跟著記者錯誤的詮釋走，就可以知道

taiwan009 09/30 08:12跟高案本質不同

advise 09/30 08:14詐領助理費只要認了就不會被關

lunarblue 09/30 08:15哪裡本質不同??沒有浮報薪資?沒有實際

taiwan009 09/30 08:15陳粹鑾案，法官認為沒有回捐這件事，是

taiwan009 09/30 08:15陳粹鑾瞎掰，而高案確實有回捐，而且助

taiwan009 09/30 08:15理也同意，回捐的錢也用於助理或辦公

taiwan009 09/30 08:15室共同花費上

lunarblue 09/30 08:15領取薪資低於申報薪資?

windersword 09/30 08:19助理費案只要繳回不法所得就能換緩

windersword 09/30 08:19起訴，這點只有高虹安不懂

lunarblue 09/30 08:20"北院指出，高虹安等人以「低薪高報」

lunarblue 09/30 08:21方式向立法院申報酬金及加班費，主觀上

lunarblue 09/30 08:21具利用職務機會詐取財物的犯意及不法

taiwan009 09/30 08:21高又沒把助理費放在自己口袋，沒有不法

taiwan009 09/30 08:21所得，如何繳回？

lunarblue 09/30 08:22所有意圖，不因將這筆錢繳回至辦公室零

lunarblue 09/30 08:22用金後實際由何人保管、如何保管、供立

lunarblue 09/30 08:22委辦公室使用、高虹安個人私用或其他

lunarblue 09/30 08:23用途，甚至事後是否歸還而有不同"

lyhorcish 09/30 08:24高不懂不是比較好嗎

taiwan009 09/30 08:24lunarblue，北院法官是獨創有罪見解，

taiwan009 09/30 08:24現有構成要件不足，卻自創法外造構成要

taiwan009 09/30 08:24件

etset 09/30 08:26不要太認真 他聽不進去的

etset 09/30 08:26高 最後關多久 看她自己了

lunarblue 09/30 08:28"高虹安案法官引童仲彥貪污案判決 偷的

lunarblue 09/30 08:29錢用在公務仍違法"

lunarblue 09/30 08:31聽不聽得進去，隨他，反正也不是我或他

taiwan009 09/30 08:31lunarblue，你去看童仲彥的歷審判決書

taiwan009 09/30 08:31，就會知道高案法官是把馮京當馬涼，

taiwan009 09/30 08:31根本引用錯誤

lunarblue 09/30 08:32來判的，上訴至二審了，等結果就行了

lunarblue 09/30 08:32是不是北院法官獨創見解或是引用錯誤，

lunarblue 09/30 08:32高院二審出來再來說

taiwan009 09/30 08:33童案本質上也是人頭助理，法官認為童沒

taiwan009 09/30 08:33有用在公務上，都是童在瞎掰

lunarblue 09/30 08:34不管是人頭助理還是低薪高報，這錢都是

lunarblue 09/30 08:35不合法的

c07strange 09/30 10:33黃家人山人海 無所謂的