PTT推薦

Re: [黑特] 檢察官:柯文哲要自己交代清楚金流去向

看板HatePolitics標題Re: [黑特] 檢察官:柯文哲要自己交代清楚金流去向作者
mazinkisa
(kisa)
時間推噓 X 推:3 噓:4 →:19

首先你提的是財產來源不明罪的條例
https://i.imgur.com/CIkZQGr.png


這條罪必須符合貪汙法4-6條規定
https://i.imgur.com/VkBM3hG.png
https://i.imgur.com/VkBM3hG.png
https://i.imgur.com/EzDulSs.png
https://i.imgur.com/pw3eMjX.png

重點圖利罪有受害者吧!
如果金華城是受害者,金華城賺多少錢是怎麼算的?
如果說台北市和台北市民受害,那誰因此受害了?
圖利是必須有人受益有人受害,才能比較出圖利的事實不是嗎?

沒有證實圖利事實和貪污金流
還在沒有證實有不法財產證據條件下
就利用指出不法財產的存在
要人自證說明檢察官質問的財產怎麼來的

這跟檢察官說你吃了麥當勞的大麥克,要你付錢
但卻沒找到大麥克存在你的嘴裡、胃袋、腸道、肛門的痕跡
然後就說你偷吃了大麥克,要你證明
提出【你就是偷吃,你必須證明你怎麼偷吃】的說法!
還引用財產來源不明法要求你必須自證!
搞不搞笑! 怎麼自證不存在的事實!

重點是證實了哪筆不明財產來源了嗎?

EXCE?

鐘小平阿 你有沒有覺得這比當初KMT威風時更威風
最厲害的還動不動就說人法盲
鹹濕 鹹濕 鹹濕

※ 引述《Mimmature (Musicians Immature)》之銘言:
: 原來這麼多人不知道我國貪污治罪條例6-1有寫
: https://i.imgur.com/mpIf9ox.png

: 這就舉證倒置原則
: 不適用無罪推定與不自證己罪
: 滿多國家都有類似的法律
: 法律人要考試不是沒道理
: 像下面這一大堆都去當律師跟檢察官的話
: 我看要開啟大貪污時代了

--
https://i.imgur.com/t3Hdkfs.gif
https://i.imgur.com/gHJEJMU.jpeg
https://i.imgur.com/XXlSTHi.jpeg
https://i.imgur.com/ctm8WTp.jpeg
https://i.imgur.com/lXomYYE.jpeg
https://i.imgur.com/Ga4NG4W.jpeg

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.86.185 (臺灣)
PTT 網址

timeriver235 12/30 05:38容積率=公共財

timeriver235 12/30 05:41不然每個建築都給2000%不是更好

benson60913 12/30 05:41錯字一堆先改一下好嗎

benson60913 12/30 05:42然後EXCEL之所以能當證據 可以去看

benson60913 12/30 05:42起訴書 這篇一副沒看過的樣子

呵呵! 你習慣看簡體字嗎? 檢察官都自己承認EXCEL證據力有問題了 哀...

※ 編輯: mazinkisa (125.231.94.169 臺灣), 12/30/2024 05:45:40

benson60913 12/30 05:48你說得對

你習慣看簡體字?

※ 編輯: mazinkisa (125.231.94.169 臺灣), 12/30/2024 05:54:04

timeriver235 12/30 05:55洨草又在超譯腦補

timeriver235 12/30 05:56是單獨小沈那條1500證據力不足,還

timeriver235 12/30 05:56是整個EXCEL

timeriver235 12/30 05:57https://i.imgur.com/ROuNbPn.jpeg

timeriver235 12/30 05:57證據力不足?

所以呢? 這證據在哪裡! 你不是要人證明"小沈1500"嗎? 請問EXCEL證據證明小沈1500了? 提這樣的說詞,你邏輯不好喔! 檢察官腦子邏輯有問題,你也跟著有問題? 難道檢察官說妳承認吃了麥香堡、吃了牛肉雙層堡 所以檢察官說妳就是吃了大麥克!! 你就是吃了大麥克了? 請問你是這樣認定嗎?

※ 編輯: mazinkisa (125.231.94.169 臺灣), 12/30/2024 06:01:30

Ivor 12/30 06:07小草腦袋永遠只有1500其他被證人證實的忽略

DearBear0907 12/30 06:07想妍妍

Ivor 12/30 06:07更別說那前金210萬 白手套都認了也有金流

stocktonty 12/30 06:10照你這樣說捷運改經過顏寬恒家也沒人

stocktonty 12/30 06:10受害啊 換個路線而已又沒什麼

mfhsieh2 12/30 06:14法盲,那來的圖利罪要求要有被害人?

mfhsieh2 12/30 06:19合理推論的間接證據也是刑訴法的證據,

mfhsieh2 12/30 06:19白黨那些法律專家只會故意煽動小草說沒

mfhsieh2 12/30 06:19有證據,搞政治對抗,但法官可不是笨蛋

mfhsieh2 12/30 06:19

別自己蠢就出來耍笨! 你有意見去找蔡正元爭論 知道何謂利害關係嗎?利害!利害! 就是有誰受益誰損失才有利益和受害關係 沒有一方利益受損,何來圖利誰的問題! 沒腦子就別隨便拿法盲耍蠢

newchesser 12/30 07:14真的,幹嘛要有什麼容積率建蔽率,每

newchesser 12/30 07:14個縣市還都不一樣,大家想蓋幾樓就幾

newchesser 12/30 07:14樓不行嗎?

greecat 12/30 09:08繼續凹吧洨草

mron 12/30 10:26沒錯,北檢點了大麥克,一定有吃。

※ 編輯: mazinkisa (125.231.94.169 臺灣), 12/30/2024 18:08:44