[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?

LieChinDer 12/23 00:41ㄜ，判決書裡本來就有說國民法官的部

LieChinDer 12/23 00:41分了，不是秘書長自己說的

lono 12/23 00:43那到底是有幾個職業法官？

lono 12/23 00:46大法官是腦袋撞到嗎？

polong1 12/23 00:48死刑一致決是正確的 可以避免冤獄

zixiang 12/23 00:48人家問你有沒有違憲，你只要說有沒有，

zixiang 12/23 00:48或是哪裡有，哪裡沒有

zixiang 12/23 00:48這些犬法官，素質真的差到不行

LuckyXIII 12/23 00:49死刑是決定一個人的生死，一致決這個合

LuckyXIII 12/23 00:49理

zixiang 12/23 00:50難怪家裡有違建，立場鮮明，競選總幹事

zixiang 12/23 00:50，什麼都來也

zixiang 12/23 00:50民進黨就真的很敢

zixiang 12/23 00:52那犬法官還可以決定死刑合不合憲，位階

zixiang 12/23 00:52更高，那不是應該更嚴格

zixiang 12/23 00:53雙重一致決怎麼樣

zixiang 12/23 00:53民進黨就邏輯錯亂

heavenbeyond 12/23 00:57你搞錯重點

heavenbeyond 12/23 00:57離譜之處不在於大法官判定必須「一

heavenbeyond 12/23 00:57致決」才能判死。事實上，只要大法

heavenbeyond 12/23 00:57官判定的是「必須n個以上法官同意才

heavenbeyond 12/23 00:57能判死」，那無論n是多少，這個大法

heavenbeyond 12/23 00:57官解釋都是違憲的。

heavenbeyond 12/23 00:57因為大法官只能夠解釋憲法，他們只

heavenbeyond 12/23 00:57能解釋死刑是否違憲，如此而已。如

heavenbeyond 12/23 00:57果判定死刑並不違憲，那麼大法官的

heavenbeyond 12/23 00:57解釋只能到此為止。至於其他法官是

heavenbeyond 12/23 00:57否判處囚犯死刑，在什麼情況之下可

heavenbeyond 12/23 00:57以判死刑，那是其他法官的權限，不

heavenbeyond 12/23 00:57關你大法官屁事。大法官這種搞法，

heavenbeyond 12/23 00:57等於實際上已經閹割了其他法官的獨

heavenbeyond 12/23 00:57立審判權。

heavenbeyond 12/23 00:57所以，並不是「一致決」離譜，就算

heavenbeyond 12/23 00:57大法官說「必需二個以上法官同意才

heavenbeyond 12/23 00:57能判死」，那這個大法官解釋依然是

heavenbeyond 12/23 00:57違憲的。

heavenbeyond 12/23 00:58因為國民+民眾黨是廢物，不敢上街頭

heavenbeyond 12/23 00:58抗爭到底，所以這麼離譜的大法官解

heavenbeyond 12/23 00:58釋竟然也就這樣過了。

alancool 12/23 01:19一致決是專有名詞，請問不同審級要怎麼

alancool 12/23 01:19一起做"決"這個動作？根本就是國民黨看

alancool 12/23 01:19大家中文不好在誤導

alancool 12/23 02:22因為有人文盲啊

alex10282 12/23 02:33全世界沒人採用的荒謬標準，真不知道大

alex10282 12/23 02:33法官的釋憲依據是啥

CrossroadMEI 12/23 06:31這根本是造法不是解釋好嗎 憲法根

CrossroadMEI 12/23 06:31本連死刑都沒講到可以超譯成這樣

f40075566 12/23 08:28謝謝法盲展現自己的水準

brian900530 12/23 08:41因為很多跟你一樣中文不好人跑出來

brian900530 12/23 08:41罵很大聲 不然幹嘛還要出來說明 這

brian900530 12/23 08:41根本叫倒果為因

brian900530 12/23 11:21你一個咖小說人家咖小喔