Re: [討論] 反質詢的定義是吧

innominate 05/26 21:23本來就是自由心證，立委就是上帝

SDCREW 05/26 21:24立委就是老大，現在才知道？

foolfighter 05/26 21:25乞丐小草沒唸過書在那邊瞎掰

c41231717 05/26 21:26阿北是耶穌。 國蔥是某騎士團到處審判

c41231717 05/26 21:26人的 對不對

ilovptt 05/26 21:26小草一天不超譯就渾身難受

CavendishJr 05/26 21:31這就是問題啊，舉例好像大家都會舉

CavendishJr 05/26 21:31，要敘述定義卻很困難

cplzgr 05/26 21:32看不懂這跟反質詢有什麼關係，不如貼小英

cplzgr 05/26 21:32在陸委會時期被立委質詢那些片段= =

kuninaka 05/26 21:33樓上你看不懂嗎

kuninaka 05/26 21:33韓國瑜主席看得懂耶

kuninaka 05/26 21:33他就說不行反質詢

innominate 05/26 21:35其實重點是蘇建榮的說法並沒有「反問

innominate 05/26 21:35」，所以完全看立委心情

tomandnico 05/26 21:35可以接受法官判反質詢 不能接受立委舉

tomandnico 05/26 21:35手判反質詢

innominate 05/26 21:35立委就是神，立委說你犯法就犯法

CavendishJr 05/26 21:36法官要判也會先問立法院為何認定這

CavendishJr 05/26 21:36是反質詢啊，講不出就爆炸了，反正

CavendishJr 05/26 21:36沒有文字敘述的定義，在法律上是行

CavendishJr 05/26 21:36不通的

cplzgr 05/26 21:38這一項法案可以提議公投嗎，會有人提出嗎

cplzgr 05/26 21:38，我覺得可以鞭屍wow

innominate 05/26 21:38立法院的「認定」就是立委當下認定

innominate 05/26 21:38文字敘述就是立委當下認定，他說你是

innominate 05/26 21:38就是

cplzgr 05/26 21:38公投印象18歲就可以投是嗎？降到16歲可能

cplzgr 05/26 21:38更..

lbowlbow 05/26 21:39就沒條文沒共識的東東

dos01 05/26 21:39突然想到個有趣的問題 如果真的上法院 原告

dos01 05/26 21:39是誰?

dos01 05/26 21:39要走刑法公訴讓檢察官替立委背書?

dos01 05/26 21:39這什麼蠢東西...

kuninaka 05/26 21:39不會上法院，這是行政罰鍰

innominate 05/26 21:39比如說你可以當成這個叫立委心情法，

innominate 05/26 21:39立委當下心情不好就算

dos01 05/26 21:40行政罰緩關一年? 所以我說這個智商齁...

meblessme 05/26 21:43好像沒有前面的部分耶

meblessme 05/26 21:43你這樣對話不完整

meblessme 05/26 21:53反質詢又不是只有反問，各種拖延時間

meblessme 05/26 21:53點，轉移目標，拒絕回答 也可以算反質

meblessme 05/26 21:53詢啊

meblessme 05/26 21:55這件事是財政部處理的，，但部長卻以

meblessme 05/26 21:55那是別人的提案，別人的提案有而拒絕

meblessme 05/26 21:55直接回答

meblessme 05/26 21:55這就是反質詢啊

antistar 05/26 22:25所以法院公然侮辱時，對侮辱見解是不是

antistar 05/26 22:25自由心證？

kuninaka 05/26 22:26melessme你在說什麼？

kuninaka 05/26 22:26全部都你自己想像的嗎

kuninaka 05/26 22:26你講的定義，在哪一條法條？

kuninaka 05/26 22:27你是不是不知道你家立委吳宗憲

kuninaka 05/26 22:27說沒有定義

sd2567 05/26 22:27侮辱有定義好嗎

kuninaka 05/26 22:27anti你更好笑了

shoube 05/26 22:29公然侮辱有定義啦，有禁字表的不知道?

shoube 05/26 22:29沒看過社會新聞嗎?太無知了吧

sd2567 05/26 22:29公然侮辱剛釋憲完 可以去看一下好嗎

antistar 05/26 22:30侮辱只有舉例或判斷標準的參考，根本沒

antistar 05/26 22:30有明確定義，簡單說也沒辦法明確定義

antistar 05/26 22:34禁字表只是舉例呀，不就是吳宗憲講的判

antistar 05/26 22:34例累積的？笑死，死忠仔罵老半天竟然同

antistar 05/26 22:34意吳宗憲看法

kuninaka 05/26 22:36扯法院超好笑

antistar 05/26 22:36叫我看釋憲的自己應該沒看釋憲內容吧？

antistar 05/26 22:36好好看一下內容是不是超出智力負擔啊？

antistar 05/26 22:39死忠仔除了好笑是不是能講點別的？比如

antistar 05/26 22:39說侮辱的定義？法官裁判是不是自由心證

antistar 05/26 22:39尤其有前所未有新的名詞要判時...嘻嘻

kuninaka 05/26 22:40傅崐萁自由心證 VS 司法官自由心證

kuninaka 05/26 22:40哇哈哈哈

kuninaka 05/26 22:40立院當法院

kuninaka 05/26 22:40又來拉

antistar 05/26 22:44所以發自己的邏輯被打臉後只好先跳到不

antistar 05/26 22:44同人自由心證嗎？要不要先承認自由心證

antistar 05/26 22:44是沒問題是自己智力有差距？

antistar 05/26 22:46怎不擔心罵塔綠班被告時，由屎忠法官審

antistar 05/26 22:46判？這樣自由心證要不要哈哈哈？

antistar 05/26 22:47還法院咧，這還要主席制止不聽，再由委

antistar 05/26 22:47員會送交院會決議欸

antistar 05/26 22:48對了，還能提到法院？是不是你不會分行

antistar 05/26 22:48政罰和行罰呀？不然怎會講法院呢？嘻嘻

antistar 05/26 22:49要不要先找哪個機關裁罰程序這麼嚴格的

antistar 05/26 22:49？

kuninaka 05/26 23:25立院當法院 就你最厲害

antistar 05/27 01:03所以跳針這麼多次，還是回不了我的問題

antistar 05/27 01:03？ 還在立院當法院？

chiangdapang 05/27 01:15反質詢並不是一種犯罪，打擊藍白立

chiangdapang 05/27 01:15委本來就是正義之舉

chiangdapang 05/27 01:16北市在柯據時期，柯文哲硬嗆質詢他

chiangdapang 05/27 01:16的各黨議員，柯粉也是大聲叫好的，

chiangdapang 05/27 01:16還流傳狂笑的梗圖

kuninaka 05/27 05:22吳宗憲都說要有判例才能定義

kuninaka 05/27 05:22你一直蝦護航 笑死

kuninaka 05/27 05:22請問誰要去當判例

antistar 05/27 09:38有狗官開始反質詢不就有機會當判例了嗎

antistar 05/27 09:38？這麼簡單的問題，以你的智商很難想像

antistar 05/27 09:38是吧？