Re: [新聞] 快訊／彭振聲喪妻出庭崩潰：我家破人亡！
※ 引述 《zkow》 之銘言：
: 台北市前副市長彭振聲被控任內涉配合時任市長柯文哲圖利京華城，1日開庭時突聞妻子: 驟逝噩耗，崩潰哭吼「檢察官要我的命」、「我不再有顧慮」等語，合議庭調整審理計畫: 讓彭辦完妻子後事，彭24日於喪妻後首度赴台北地院出庭，一開庭便哭不停，崩潰稱「我: 主持4次都委會，卻家破人亡」，令人鼻酸。
我同意啊
所以是誰讓你去當PM兼決行的？
https://i.imgur.com/fDOhJvE.jpeg
是誰收了錢要送財團容積
自己不敢負責，全部推給都委會的？
https://i.imgur.com/jR5gU2l.jpeg
這件事情你是PM
又是決行
除非都委會自創容積獎勵給容積是合法的
不然你本來就需要負責
但法務局已經明確說都委會沒有創設獎勵的權力
https://i.imgur.com/PszPJCk.jpeg
所以到底是你自己犯法？還是有人授意？
是你故意無視可能違法的意見？
還是有人授意要求你去無視意見？
https://i.imgur.com/IM3q0Kq.jpeg
--
愛哭的貪污犯，還沒到職就有薪水，
當法官三歲小孩？
法官不給他講完 why
以為會是 死者為大法，但法院會理嗎？
去找pg算帳啊，他說就是你蓋章
他喪妻已經過七天 我就不給情面了
孫子可愛就有100萬是有多可憐☺ ☺ ☺
問陳智菡跟陳pg阿，她們甩給你的
去地獄哭吧
最近李四川為了北士科如何合法轉移給輝達
還發文向內政部確認，這才是真正公務員的
日常：有任何適法性疑慮的話一律請示上級
。柯文哲等一干公務員在京華城案則違反這
個常理，明知一開始很多人都認為非法，到
最後卻又想一句：”但我認為如果這樣的話
應該合法”就想要搓過去了。打死都不向上
請示是這群公務員對沈慶京的真正價值。
拿那麼多好處 就乖乖扛責任吧 不然以為
曬個孫子就真的值得100萬嗎
阿比：窩找泥來當富4長這顆橡皮圖章時
泥就該知道蓋了章要富哲 大家都4成年人
了
要麻抖阿北 要麻翻供 哭哭啼啼的有夠難看
北市公務員有請示市長啊^_^
第二張圖就是「串供」啦，雜草們還不懂
嗎？
京華城容獎是小沈請托的一部分吧？
如果慘到這樣還要幫阿比扛，那只能說
自找的
你的眼淚不值錢，你要翻供就翻供不用講
一堆你家的事情
柯文哲害人家破人亡
這後面壓力很大吼？不言可諭
有罪推定^^
這是柯文哲當年的理念沒錯 而柯文哲完全沒登錄跟沈慶京密會
https://i.imgur.com/yX6ZMCr.jpeg※ 編輯: herboy (42.72.56.253 臺灣), 07/24/2025 11:22:07
家破人亡是很可憐，但不會這樣就無罪吧
犯法？連法官都不敢說犯法 你就知道
了？
爆
[問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法因為我不是法律專業 有些不明白的地方想釐清 關於都委會自創容積獎勵 有法條明確禁止或是有違反哪一條法律規定嗎？ 如果沒有 為什麼稱為違法？ 據我所知 法律規定都更 危老 可以給予容積獎勵 可是有規定除此之外就不能給獎勵嗎？ 懇請有專業知識的鄉民釋疑 感謝![[問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://i.imgur.com/FZs7b4Lb.jpeg "[問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法")
96
[討論] 柯親簽的關鍵文件是這個啦彭蓋甲章我記得之前就有新聞啦。北市議員日前質疑的是某些爭議文件柯有親簽。最重要的是容積獎勵那份，彭說他不敢簽給柯簽，而那也是北院提到的20%。 …… 最爭議的關鍵就是自創容積獎勵20%，北市議會京華城調查小組發現，具關鍵的決策公文，包括柯文哲接獲京華城陳情容積率及更多樓地板面積，柯2020年3月19日「交辦」都發局處理。2020年4月6日都發局上專簽，柯於4月15日蓋章決行，同意讓都委會開會來重新檢討京華城容積率、開發範圍及樓地板面積的陳情案件。 都發局2020年10月27日把都委會研議結果以公文專簽提報給柯文哲，內容包含給予容積獎勵20%、容積移轉以50%為上限、有關綠建築等準用都市更新建築容積獎勵辦法，柯蓋上市長章，核可變更草案內容，讓京華城細部計畫得以公告公展。但彭日前8月26日來議會小組說明，認為京華城準用都更條例不妥，因此由柯親簽決行。![[討論] 柯親簽的關鍵文件是這個啦](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/08/30/realtime/30375920.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600 "[討論] 柯親簽的關鍵文件是這個啦")
29
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢北院給無保請回的說法出來了 裡面說到：北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京 華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員 ，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多![Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2024/09/1725219186426-441ce214757642b68e5cb473726a84ad-1200x900.webp?unShow=false "Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢")
18
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬北院說的是 阿北不知道是違法的 不是不知道容積獎勵 柯文哲無保請回 北院認「無犯罪高度可能」詳細說明 "即不符合「都市計畫法第24條」，也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」（蓋與都市更 新性質不同），以及不符合公益性、對價性。"![Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬](https://static.ctwant.com/images/cover/28/360128/lg-2d47ba0c982dc1882c1e233c489a1e53.jpg "Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬")
1
Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?誰跟你台北市政府不知道 台北市法務局針對京華城容積獎勵案 適法性曾出具下列意見 依照 「各級都市計畫委員會組織規程」![Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?](https://i.imgur.com/bkhofWbb.jpeg "Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?")
7
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？問一下 為什麼都委會前都要加專業？ 先不說外聘委員都不具備法學專業 還有兩個民間熱心人士 市府自身法務局都沒一個代表進都委會了![Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？](https://i.imgur.com/vFwi4Apb.jpeg "Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？")
5
Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?再補一下其他單位意見 1.法務局 「各級都市計畫委員會組織規程」 第二條規定，其職掌似不包含創設3
Re: [新聞] 法官相信柯文哲不知京華城容積獎勵違法?可是不聽法務局的話耶 就算議員算什麼 法務局總是有律師資格或有法律專業素養的 請問台北市法務局有人有背書無違法嗎 法務局代表都明講了:都委會無創設容積獎勵的權力 : 民進黨還不是又哇哇叫要柯文哲自掏腰包賠錢 : 甚至再加碼柯文哲是索賄不成才推翻都委會共識決![Re: [新聞] 法官相信柯文哲不知京華城容積獎勵違法?](https://i.imgur.com/6VOGWUXb.jpeg "Re: [新聞] 法官相信柯文哲不知京華城容積獎勵違法?")
5
[討論] 小草怎麼看阿北的法務局？阿北現在裝失智， 說京華城的事他都不知道， 是都委會決定的。 但柯文哲任內的法務局， 早就在會議上說，![[討論] 小草怎麼看阿北的法務局？](https://i.imgur.com/0p4SAtxb.jpeg "[討論] 小草怎麼看阿北的法務局？")
Re: [討論] 京華城方案源頭邵琇珮都不知違法 沒戲了笑死，你都委會自己的整理的容積獎勵規定，其中就是沒有都市計畫法第24條，你跟我說 你不知道引用第24條沒有適法性問題？你騙誰？ 更別說法務局跟都委會委員早就在之前的審議會中提出都委會成無創設容獎的權力，及京 華城案容獎有疑慮，你當這些學者專家的意見是耳邊風？![Re: [討論] 京華城方案源頭邵琇珮都不知違法 沒戲了](https://cdn.meee.com.tw/static/banner.jpg "Re: [討論] 京華城方案源頭邵琇珮都不知違法 沒戲了")