Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢
※ 引述《rial (deoo)》之銘言:
: ※ 引述《drea (星空下的背影於1月13日舉)》之銘言:
: : 網路上廣傳的苗議員質詢柯文哲時,一直一直提醒給京華城那20%容積率很很..有問題
: : 而且不處理的話,很可能會變成柯文哲的5大案
: : https://www.youtube.com/watch?v=WXp3r11lXDY
: : 這會成為柯文哲知道京華城獎勵容積率20%有問題的鐵證
: : 除非柯文哲說他聽不懂中文,不然很難解釋的,大家怎麼看呢
: 最好笑的是,一個議員都知道這個案子有問題
: 結果主事者,最後決策者,蓋章者,也就是台北市長…居然…窩不知道
: 那你到底知道什麼?
: 這台北市長也太好幹了,什麼都不知道也可以幹
北院給無保請回的說法出來了
https://www.nownews.com/news/6513106
裡面說到:北院說明,本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城,或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而,被告並非都委會之與會人員,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。
裡面的『被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法』
恰好就是苗博雅在影片中一直跟柯文哲說『很有問題』的點
真的是很巧點呢???苗博雅的影片恰恰讓柯文哲對20%容積獎勵無以迴避
--
阿苗怎不明說是違法
小草會說阿北不知道840%啦
苗這影片時已經結束了
苗那影片不就證明柯文哲不知道嗎 那影
片一直說不知道欸xd
苗:柯市長你知不知道 柯:我不知道我
不知道!
苗還相信阿北不知道,是底下人亂搞
根本坐實了窩不知道
北檢又不是白癡。時間點對不上
那個影片是2021年
苗:你要小心你下的人啊!
後來講完他就應該知道了啊,但他後續
有處理嗎?
苗這影片上說不知道就算是真的,這影片
之後還能說不知道就很鬼扯了
太好了 趕快給法官證明柯沒說謊
那個影片出來的時間 章已經被彭振聲蓋
下去了 不要再跳針了
那時柯文哲還是市長,還是可以處理
質詢前不知道 但質詢後就知道了
已經有點出問題了,那他怎麼能說他不
知道?邏輯?
之後說不知道是不知道840% 那影片確實
沒提到840%
如果沒人跟他說,那他還能說不知道,
但苗已經跟他說問題很大了喔
「其實我完全不知道,直到今年三、四月
間媒體開始鬧這件事情,我才第一次知道
說這個案子的容積率是840%。」
阿苗救了柯文哲XD
說明他當時已經被點出問題,那要說不
知道就沒道理了
容積率是840% 從那質詢影片來看 苗博雅
也不知道是840% 苗只有說20%的容積獎勵
有問題
法定上限是560% 任何超過的都需要法律依
據
那個840%是沒法源依據的20% 用買的30% 5
60×1.5=840
苗苗對穿腸 快上法院 懟死柯文哲跟律師
所以知不知道840%根本不是重點
因為那30%算是合法的
綠粉好了啦
重點就是苗提醒他的20% 在質詢完他明明
就知道了
柯信都委會 不信苗啊 所以沒事啊
1樓 苗有說
就像一個貪污的收了貪污錢財,但辯稱不
知道實際貪污金額具體是多少,所以不算
貪污
之前其他都審委員也都有表達獎勵違法的
見解,還有紀錄
確實
市長聽完 覺得有問題可以撤吧
老宋的兒子也有說不對
840就是根據20% 小草只糾結數字....
老宋的女兒
好了啦
喔 誤解了20年XD
2021年議員跟他說了他還是不知道嗎
?全世界都知道只有市長被蒙在鼓裡
然後這次法院也是說20%有問題 小草:?
不知到只能凸顯蚵無能 並不能代表他圖利
法院是要看證據辦事的 事實就是找不到
我只想知道他到底知道什麼==
蚵干預都委會的行為
阿北討厭苗 所以苗一開口阿北就左耳進
右耳出 反正看過質詢的就知道 阿北很早
就說我不知道了 當這句話一開口 後面的
話也不會繼續聽 人在放空也是很正常的
太棒了,快點叫法官看,把阿北關進去
柯就相信都委會的那些專家啊不然呢
所以現在北檢 有針對當初開會而且同意的
那些專家調查了嗎???
今天這個容積率獎勵難道是柯一個人直接
拍板定案?
不是誒
是都委會開會 且多數同意
然後副市長蓋章的餒
如果說有問題 當初同意的專家是不是都應
該抓來問50個小時?
苗博雅講了沒證據證明阿北有聽進去啊
阿北耳背不想聽沒聽到不行嗎
柯文哲說他三四月才知道 根本就說謊
dishonest 美國人真的一眼就看穿
都告訴你了還不知道 喜咧銬
檢調是不是沒用這個影片阿 廢物檢調
上課有教學生答錯說他沒在聽這樣有分
證明柯就是無能
可是時間對不上..
京華城不適用都更危老 柯說他不知道XDDDD
無相關專業 實質影響力 宋代公使錢
都委會一開始也沒過啊,後來支持的委員
卸任都不續聘,於是就過了
爆
首Po------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 網路上廣傳的苗議員質詢柯文哲時,一直一直提醒給京華城那20%容積率很很..有問題 而且不處理的話,很可能會變成柯文哲的5大案 這會成為柯文哲知道京華城獎勵容積率20%有問題的鐵證3
要拿阿苗質詢自己的影片來講柯知不知道可能還要注意時間點 阿妙質詢的影片是2021年11月 但是看新聞媒體所做的時間軸,彭 10/20代柯文哲蓋下關鍵印章,等於是質詢至少10天前 的事阿。 所以你說拿阿苗的質詢來提醒柯已經知道容積率有可能違法還蓋章,時間感覺不太對啊21
最好笑的是,一個議員都知道這個案子有問題 結果主事者,最後決策者,蓋章者,也就是台北市長…居然…窩不知道 那你到底知道什麼? 這台北市長也太好幹了,什麼都不知道也可以幹 --27
在15分40秒左右,苗問官員, 都市計畫法24條是否可以適用給容積獎勵,官員當場說是 在19分25秒左右1
1.苗有任何「都市計畫」的相關專業? 2.都審會全部都是相關專業人士組成 也開了多次會議研議 3.你是柯 你要信一個會在臉書被一頁式詐騙況且沒有相關專業的市議員 還是相信專業人士組成的團隊? 4.苗這麼堅持有問題怎麼不跟小平叔一樣去檢舉? 瀆職?X
那為何柯文哲從政之後,突然跟沈慶京變成好朋友? 還可以去桃朱隱園唱歌? 為何小草無法跟沈慶京變成好朋友?無法去桃朱隱園唱歌,甚至去參觀一下恐怕都進不去? 而柯文哲這個好朋友就是在京華城案不當得利上百億的沈慶京 他們是如何好上了呢?11
當然會成為證據 而且會成為柯文哲無罪的證據 影片中柯文哲被質詢時還是一臉懵 可見柯文哲對細節真的不清楚 而被抓出來的應曉薇等人可能才是主要涉案人15
不只阿苗質詢的影片啦,還有更早之前2017的影片, 影片時間1:59:39開始應曉薇質詢柯文哲有關京華城容積率的問題 這段內容可以知道2017的柯文哲就知道給京華城560%的容積率會有圖利的問題, 沒想到過了幾年之後面對同樣京華城的案子就變成偶不知道840%~1
綠鳥側翼到底在歡什麼? 整件事就小應小沈配合小彭搞的 柯文哲有參加都發會嗎? 柯文哲知道都發會討論什麼嗎? 柯文哲有說要變更容積率嗎?
爆
[討論] 柯文哲無保請回理由剛剛新聞台記者有念了 法官認為柯文哲不是都委會的成員 無從知悉開會情形 他最後蓋章是因為信賴都委會的專業意見 不是明知創設獎勵容積違法而蓋章爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰黃智賢世界 FB 3.轉錄內容︰ 法官是白癡?還是被嚇尿了? 北院法官,裁決柯文哲無保請回。82
Re: [討論] 柯文哲無保請回理由先說一下,我原本以為最差的情況是交保, 但無保請回真的滿意外的,我承認真的翻車XDDD 參考楊文科的圖利案也是沒羈押,而是50萬交保。 不過如果法官讓柯無保請回的理由真的是因為 「他最後蓋章是因為信賴都委會的專業意見,不是明知違法而蓋章」的話,23
Re: [討論] 苗博雅三年前真的苦口婆心在勸...這段影片蠻不錯的,沒有媒體名嘴的加油添醋,我們來看看京華城案到底有什麼問題? 13:38 柯:大致上知道,細節不知道 14:29 苗:是根據哪條法律給與容積獎勵? 15:28 官員:都市計畫法第24條 15:36 苗:都市計畫法第24條哪裡說可以給與容積獎勵?7
[討論] 所以都委會是撞到頭嗎?北院說法是20%違法,那都委會當初幹嘛這麼好心給京華城一個違法的獎勵容積?這個案子也太怪了,財團涉嫌行賄,涉收賄議員跟市長便當會,市長叫副市長去搞,市長稱沒有專業所以相信都委會,然後目前沒收賄新聞的都委會給了違法20%。 這啥劇情啊……。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-M115F. --5
Re: [爆卦] 柯文哲FB四、本案關鍵在於:被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城, 或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然被告並非都委會之與會人員而 無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且 為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。而本案為 最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證,尚4
Re: [問卦] 檢察官查案這麼辛苦,法官一句說放就放?檢察官加油 不要氣餒 從法官駁回理由去找理由抗告 法官駁回理由說:被告並非都委會的與會人員 應該無從知悉開會情形 他自身沒有關相關專業 主張信賴形式上專業性 但是苗博雅議員質詢時有提到會議記錄有法務局代表表示:都委會沒有創設容積獎勵的3
[討論] 小鳥別再ㄠ無保=不會逃跑了吧重要的部分幫你們濃縮上色。尤其第四段 法官前面已經有敘述關鍵的標準在哪 法官也是認為都委會給20%是有違法的,有監察院糾正案為示 柯文哲現在可以出來,主要是因為他是個昏君,什麼都不知道,因為他不會去都委會、自己 本身也是個沒都市發展專業的主子,所以只能被動的接受底下小弟專業的意見3
[討論] 8年的公開透明果然是有用的柯文哲犯罪嫌疑不重大,無保請回 一、檢察官係以:被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管或監督之事務圖利 罪,以及第4條第1項第5款之違背職務收賄罪等語。而本案爭點在於:110年9月9日都委會 第783次會議決議中,外加20%之容積獎勵,使總容積率由560%提高至672%乙事(下稱系爭 20%之容積獎勵),以及基於該會議決議所生之:X
關於主觀上是否明知駁回理由:被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城 或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法 但根據下列影片 議員質詢時都跟你說違法了 是否應該要詢問法制局之意見? --
46
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ26
[討論] 現實到底有沒有人在乎13
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了21
[討論] 姚惠珍那麼兇喔25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?20
[黑特] 看完媽媽影片,有良心的理智線還在?18
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?20
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ18
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?8
[黑特] 當真相被層層掩蓋,正義早就不復存在9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬2
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉8
[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?8
[討論] 郭冠英跟謝宜容哪個比較可惡?6
[討論] 適當追究官員責任,切莫過分霸凌謝女!8
[討論] 下週可以回歸討論柯嗎6
[討論] 賴清德該去死者靈堂上香致歉了9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?6
[討論] 勞動部或政府現在應該討論的是甚麼?5
[討論] 放心吧,弄不出一場遊行的7
[討論] 會霸凌的怎都醜女7
[討論] 2018 許銘春特別點名謝擔任秘書4
[討論] 智燦黨的處理流程大家給幾分7
[討論] 為什麼不是黃國昌出來道歉6
[黑特] 何佩珊安全下庄了4
[黑特] 現在政黑板風向應該一致~沒人敢再帶逆風6
Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認:當時往上