[黑特] 蔡宗珍教授打臉蔡宗珍大法官
2003年 蔡宗珍教授
「憲法第八二條係規定司法院及各級法院之組織以法律定之，嚴格來說，除組織性事項外，憲法並未明文授權立法者得就司法權運作上之其他事項以法律規定。......至於司法權中有關釋憲權運作上之相關事項而言，不論有關大法官釋憲權範圍的界定，還是屬於釋憲程序之事項，明顯地皆非屬組織性事項。立法者對此既未獲憲法授權或委託制定，實無權以法律擅代制憲者而為立法規定，即使制定，此等法律內容之實效性與拘束力亦堪疑.
.....」蔡宗珍（2003），〈我國憲法審判制度之檢討〉，頁58-59。
2025年 蔡宗珍大法官
憲法明文規定司法院設大法官15人，由總統提名，經立法院同意任命；憲法也明文規定，司法院之組織，應以法律定之。因此，司法院大法官行使職權之組織形式與作成有效裁判之門檻要求等事項，除憲法已規定外，均應由立法院制定法律予以規定，憲法訴訟法便是立法院依憲法授權，就大法官行使憲法職權相關事項所為法律規定。基於遵守憲法之義務，大法官須依憲法訴訟法之規定，組成憲法法庭，依法定程序，作成判決。
可悲 自己打臉自己
二十年前說立法權不能以法律擅代制憲者而為立法規定
結果今天碰上惡意閹割司法權卻跪了
歷史會記住今天這個自己打臉自己導致憲政危機的人
--
03年只是不同意見書的論點 不太能這樣看
綠近期論述邏輯有點薄弱
不同事情
時空背景不同之術
民進黨發明的謝謝
藍白看不懂就說邏輯薄弱
透過憲訴法修法+拒絕同意大法官
立法院可以實質凍結憲法法庭
但大法官是憲法規定的職務
實質可以違憲就可以違法？
我不知道啊，只是我覺得這樣不太對
要怎樣解套我根本不知道
當教授只要出一張嘴，出事責任別人扛
看是要大法官繼續龜起來等到下次選舉
自己違法得自己扛，大法官有任期制，下來
就是魚肉任人宰割
還是要用憲法壓憲訴法
民主政治，輪替是常態，幹嘛犯傻
任人宰割是什麼意思?
憲法法庭是依據*憲訴法*，不是憲法
藍白糞要批鬥不合己意的大法官?
違法，下台不會被清算？政黨輪替清算前朝
違法是常態
憲訴法只是程序法吧
hosen你說說看怎麼清算啊
我很好奇要怎麼清算?
怎麼解就是政治問題啊 共和黨把歐巴
馬的提名拖到失效然後川普上來提他要
的
批鬥?特偵組法辦?還是什麼
同意啊，大不了就拖到2028
hosen我很期待你的回答喔
我真的不懂怎麼清算
下台就只是老百姓，違法，一個警察就能逮
捕你送你去監獄，怎麼會問這麼蠢的問題
大法官是依據憲法解釋法律
先收押禁見半年，嚐嚐柯文哲的待遇
憲訴法規定程序上細節而已
來你說說違反哪條法律
如果要關的話是刑法喔，哪條啊
還是你覺得違反民法也能羈押?
怎麼不見了
而且我印象中大法官沒有刑事豁免權吧
有犯法現在就能抓了
蔡，好怪
有沒有法律專業的鄉民答一下
幹！照這綠蟾蜍大法官的說法 沒有直接民意
的大法官不是倚天劍ㄧ出天下無敵？想怎麼
釋憲就怎麼搞 民主國家中權力分立制衡的機
制在哪？跟納粹法西斯體制有啥不ㄧ樣？
行政立法司法三權分立不懂?
立法直接凍結司法，問題不大?
算了，藍白糞不懂正常
然後不是說大法官無敵，而是憲法最大
惡意閹割的是中分頭
大法官只是讓憲法實行的工具而已
蔡會不會自己都忘記有這樣寫過了，真難
看
universeor，這點你可以去看看柯建銘
不同意的理由
是誰在反對不合己意的候選人呢?
呵呵
84
[問卦] 大法官一直在放話耶，各位怎麼看？比較完整的新聞： 利用一個不相干的判決，帶出話題， 大概的重點就是： 憲法第82條只有說有立法院制定組織法，![[問卦] 大法官一直在放話耶，各位怎麼看？](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2025/09/19/realtime/33179592.jpg&s=Y&x=533&y=0&sw=4407&sh=2938&exp=3600 "[問卦] 大法官一直在放話耶，各位怎麼看？")
20
Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大如按新法，僅有8位大法官的憲法法庭已經喪失裁判憲法機關之間爭議的權力。 立法權和行政權的衝突再也沒有第三方仲裁的機會，直到雙方就大法官任命達成共識。 當然，即使沒有憲法法庭，普通法律位階的爭議自然沒問題（如果司法權還要一點面子了話 ，司法院還是得根據立法院通過的法律審理案子，硬坳也得在有限範圍內硬坳）。 假設立法院再次通過國會聽證調查法案，在國會上作偽證的官員仍然要被移送法辦，不來聽![Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大](https://i.imgur.com/UK2Va1sb.jpeg "Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大")
X
[問卦] 不受理人民釋憲的司法院聲明：釋憲=憲法立法院法制局8月發佈報告，指大法官解釋結果應不具憲法位階，亦不能取代現行成文憲法 ，且無法限制未來國會立法形成自由，其合理之理解應僅係後法優於前法之法理原則。 司法院對此發佈聲明了，認為大法官解釋文等同憲法 引：![[問卦] 不受理人民釋憲的司法院聲明：釋憲=憲法](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "[問卦] 不受理人民釋憲的司法院聲明：釋憲=憲法")
14
[轉錄] 黃珊珊fb:憲法訴訟法我將另提修正動議憲法法庭運作攸關人民基本權，朝野都須謹慎面對 明日，立法院召開憲法訴訟法的黨團協商；而這次要協商的修正條文恐有影響憲法法庭司法 權正常運作的風險。我個人不支持修正條文，將另提修正動議。 依照司法院所做統計，憲法法庭上路以來，迄今聲請案件總共有6537間；其中有6275件、高![[轉錄] 黃珊珊fb:憲法訴訟法我將另提修正動議](https://i.imgur.com/PsGtPYab.jpeg "[轉錄] 黃珊珊fb:憲法訴訟法我將另提修正動議")
X
[問卦] 憲法訴訟法根本違憲吧!?憲法本文: 第 78 條 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。 第 79 條 司法院設院長、副院長各一人，由總統提名，經監察院同意任命之。1
Re: [討論] 憲法法庭被癱瘓多久了?不是, 胡說八道,就懶得回了. 我引這個標題, 就說一下我的發現, 歡迎法學挑戰: 其實, 憲法訴訟法,整部法律違憲! 依憲法增修條文第5條第4項, 憲法法庭只在二個事項成立:3
Re: [轉錄] 新聞幕後／憲訴法無法評議裁判 3大法官所以我才一直強調特別法優先於普通法啊 因為從法條結構上來看，憲訴法第30， 31條是裁判裁定的一般原則性規定 第43條才是針對暫時處分的特別規定 依照中央法規標準基本第十六條的規定 第16條（特別法優於普通法）X
Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權連著來談： ※ 引述《a96385245 (Einszwei)》之銘言： : 聯合報 記者王宏舜／台北即時報導 : 雲林地院審理偽造有價證券等案，認為刑法第201條第1項「意圖供行使之用，而偽造、變 : 造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下2
Re: [新聞] 法制局酸釋憲效力不能自封！司法院反駁法律人們雙標也不是一天兩天的事情了 去年國會改革法案釋憲時 法律人們說憲法就是五權分立 只要憲法沒有明寫出來的文字 立法院就不能自己擴權
Re: [黑特] 大法官可以說憲訴法違憲嗎？可以，而且類似問題有相關前例，嚴格說來我是認為藍白最好祈禱大法官會主動做這件事。 不然他們很快會發現一個很基本的事情：憲法法庭不是只有制衡立法權而已 有的，臺灣的大法官確實曾針對與大法官本身相關的法律進行釋憲，這種情況並不罕見。大法官的解釋權包括審查與憲法相關的法律，甚至針對影響大法官自身權限、資格或任期的法律也有釋憲的經驗。 典型案例：司法院大法官解釋 1. 釋字第85號解釋（1958年）
![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/z2K8FnFb.jpeg114.136.188.168 "Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權")
49
[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說![[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說](https://i.imgur.com/xrM9Xapb.jpeg "[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說")
52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...49
[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg "[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳")
36
[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！![[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg "[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！")
45
[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png "[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任")
39
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg "[討論] 青鳥8歲會打人嗎")
32
[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？![[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？](https://i.imgur.com/M2kpO6eb.jpeg "[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？")
29
[討論] 賴瑞隆被自己人搞的吧？26
[討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎？![[討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎？](https://i.meee.com.tw/ZdRgFxr.jpg "[討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎？")
25
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg "[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？")
25
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png "[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書")
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?19
[黑特] 許智傑，保重了![[黑特] 許智傑，保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg "[黑特] 許智傑，保重了")
20
[討論] shirman請進，關於高雄市長初選民調19
[討論] 本來是助理的錢 變成了立委的錢！！17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人？5
[討論] 笑死台灣也要學翻牆了![[討論] 笑死台灣也要學翻牆了](https://i.imgur.com/9zIgH7Tb.jpeg "[討論] 笑死台灣也要學翻牆了")
18
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg "[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？")
52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg "Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷")
9
[討論] 關於小紅書，民進黨失誤了15
[討論] cheap大發聲支持小紅書了15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg "[討論] 「創意私房」 數位部正式封網")
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png "[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格")
14
[討論] 邱議瑩vs賴瑞隆，選誰？![[討論] 邱議瑩vs賴瑞隆，選誰？](https://i.imgur.com/FlkEV9Ob.jpeg "[討論] 邱議瑩vs賴瑞隆，選誰？")
12
[討論] 高雄可以派空降了吧？8
[討論] 其他小朋友的家長 教育真的很不錯7
[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？![[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg "[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？")
9
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解8
[討論] 賴瑞隆出來說忙於工作、疏於管教 該怎辦
![[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/04a911cb38f65f370432b3c6fa2d2b65 "[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？")
![[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/68e0d73387c2c7bc5f5b64c5e2a6a997 "[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?")