PTT推薦

[討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識

court0043 發表於 2024/6/8 下午7:11:36
看板HatePolitics標題[討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識作者
court0043
 (紅色十月)時間推噓 9 推:19 噓:10 →:53

以下是行政法的「常識」，法律人請略過，
純粹是到現在 塔綠斑、青鳥 還在扯什麼表決罰鍰的，
low到讓人想吐血，不得不乾脆來教點東西：

罰鍰，在台灣是行政處分的一種樣態，
大多行政機關做成，做成後直接發生效力、有執行力，
可以事後請求法院審查，但法院審理不停止執行，
例外狀況下法院會停止執行，
或法令淮許下行政機關會停止執行。

上面這段有許多梗，我儘量用簡單的文字：
1. 行政機關 不等於 行政院下面的機關，
司法院秘書處是行政機關，不是司法機關，
書記官也是，
當然立法院除了立法委員外的單位也都是。
2. 不是只有行政機關可以處罰鍰，而是只要是政府機關即可，
例如：訴訟法上的證人拒絕證言，法官一樣可以處以罰鍰。
如果法有明文，監察院亦未嘗不可，符合法律保留原則即可。
同理，立法院未嘗不行。
3. 所謂的表決，換個角度看，就是合議。
在共和體制下，表決是常態，
法官在表決、訴願委員會在表決、公平交易委員會在表決，
獨裁制反而是例外、守舊，例如央行、行政院會。
4. 罰鍰立刻有效、只能事後尋求司法救濟，不是黃國昌造成的，
是台灣的法律制度和架構，
個人第一次唸到這裹時，就發現極不合理，迄今都是，
但除非改制度，否則無解。
一直無法改，是因為不用罰鍰制度，難道要全部變刑案、法院處理？
5. 美國是民事、行政程序一體，他們似乎沒有罰鍰制度（有錯請指教），
所以就會什麼事都列輕罪、都由法院裁處後，才有效力。
看起來是很好、都是法官裁處，但這都算刑事前科，
個人是保持懷疑的態度（有這麼嚴重？）。
他們近來開始有civil penalty的制度，應該就是類同罰鍰制度，
也是由政府機關直接裁處。
7. 國家保障的司法制度，是司法審查，而不是事事司法做成，
所以有事後的審查，就符合權力分立。
當然也可以把制度改成只要跟錢的處罰有關就法院做成限定，
但這必須修法。
實際上則有困難，法院不可能承受這麼大量的案件，
光是交通罰鍰就可以癱瘓法院。
8. 台灣的傳統是行政權獨強，
所以即使行政訴訟判決政府敗訴，仍無法自為行政處分，
只能發回令重新做成處分，然後鬼打牆，
實例是台東最美沙灘上那棟違章建築。
9. 國會優先原則，三權也好五權也好，基本上是國會優先，
這是歷史使然，從英國的議會政治後、法國大革命後就如此，
歷次大法官會議解釋文也是如此。
10. 行政保留、行政權特權，在台灣一直沒有明確的例子，
上一次最接近的，是釋字520的核四案，
但結論是：double check !
也就是說停不停建核四，不是專屬行政權的權力，
而是行政立法都要支持才行。（我是認為有點硬）
11. 釋585 的行政權核心權力，其實也沒人講得清楚，
因為憲法還保留不少內閣制下的遺跡，例如倒閣、不信任投票。
行政保留在法院實務上，則成為法院懶得判案的技巧，
只要一句「行政機關有裁量權」，判決書就很容易寫，
也就所以行政法院的別名，叫人民敗訴法院。
但這也是在法律文字有行政裁量空間時的情形，
法律則是立院所定 《- 講到底，又是國會優先。
12. 美國有國會優先？ 這我不知道，請道長補充。
但既然國會優先，所謂行政權的核心權力，就會被限縮到很小，
在台灣憲法明定質詢權的狀況下，
我是很難想像怎麼用幾百個字，就定義出可以拒絕質詢的行政核心權內容。
13. 美國的權力分立，也就是一直在講行政特權的權力分立，
目前大概只有美國是這樣。
14. 雙首長制不是制，只是在形容我們的制度類同法國，
所以覆議什麼錯亂雙首長制什麼的，是胡說八道。
不是制，就沒有違反制度的問題。
15. 台灣的詭異制度，讓行政院長變成總統的影武者，
負責代替本人被k 被下台用的。
當然你可以說憲法沒說立法院可以質詢總統，
但「責任政治」是政制的最上位概念，
總統可以躲在幕下怎麼做都可以、都不用面對國會，
這件事就是違背責任政治，
也就所以民進黨以前拚命提案要質詢馬英九。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.35.188 (臺灣)
※ PTT 網址
噓

snake2017 06/08 19:12https://i.imgur.com/vjoLnMv.jpeg

青鳥和塔綠斑就是低端， 無法閱讀文字，只會看圖卡。

※ 編輯: court0043 (124.8.35.188 臺灣), 06/08/2024 19:16:35
噓

snake2017 06/08 19:17https://bit.ly/4c8IeTI

推

kunnsei 06/08 19:18我放棄跟塔綠斑討論了 講再多他們還是不

→

kunnsei 06/08 19:18停造謠

沒關係， 我是寫給想要多瞭解、又不得其門而入的人看的。

※ 編輯: court0043 (124.8.35.188 臺灣), 06/08/2024 19:19:40
→

kunnsei 06/08 19:19有本事塔綠斑自己寫一篇文章出來對幹

推

sted0101 06/08 19:19只有在野的民進黨才會支持國會改革

→

kunnsei 06/08 19:19但大部分塔綠斑只會被動丟圖卡根本沒

→

kunnsei 06/08 19:19討論能力

推

holyhelm 06/08 19:21一樓練過速讀吧哈哈哈

推

heartblue 06/08 19:28辛苦了，用比較淺顯易懂的文字敘述行政

→

heartblue 06/08 19:28法的一些基本概念。但請做成圖卡，不然
→

heartblue 06/08 19:28學店仔無法閱讀這麼多文字！

→

tim012345 06/08 19:28最終都要走司法判定~那為啥要先罰鍰~

→

heartblue 06/08 19:29幹！我是推文後才看到一樓的低能圖卡，

→

heartblue 06/08 19:29整天看側翼網軍發的錯誤資訊自以為有

→

heartblue 06/08 19:29腦，就是學店塔綠班的風格！

→

heartblue 06/08 19:30國二公民就學過一個行為可能有行政、刑

→

heartblue 06/08 19:30事和民事責任並存的狀況，比如酒駕酒

→

heartblue 06/08 19:30測值超過0.25

→

tim012345 06/08 19:31若是司法跟立院判決不同~會不會導致人

→

JGOBUYO 06/08 19:32要體諒他們，公民老師可能只會讀三民主

→

JGOBUYO 06/08 19:32義

→

tim012345 06/08 19:33民去批評司法是不懂民意的恐龍法官~

推

heartblue 06/08 19:34立法院沒有判決這種東西，行政裁罰不是

→

heartblue 06/08 19:34司法判決，國二公民的內容

→

tim012345 06/08 19:36你立院做出結論他有罪了~才會送不是嗎?

推

tonybin 06/08 19:37這等好文發在這裡可惜了

推

heartblue 06/08 19:38提告就是有罪？立法院認定有罪又怎樣？

→

heartblue 06/08 19:38法院才是最終判決機關，懂？

→

tim012345 06/08 19:38也不要忘了立院是人民代表~立院做結論

→

heartblue 06/08 19:39檢察官提出公訴當然認為被告有罪，但無

→

heartblue 06/08 19:39罪推定原則之下，除非判決確定，基本上

→

heartblue 06/08 19:39是無罪的。

→

tim012345 06/08 19:39是一定民意基礎的~這樣搞司法就有可能

→

tim012345 06/08 19:39抨擊~

→

heartblue 06/08 19:40檢察官還是國家公權力代表

推

holyhelm 06/08 19:40三權分立就是這樣啊，司法做最後仲裁

→

heartblue 06/08 19:41司法是獨立審判，立法院也無法刪減司法

→

heartblue 06/08 19:41院的人事預算，沒看到一堆立委被判刑，

→

heartblue 06/08 19:41像更生花蓮王

噓

skylion 06/08 19:43你比連署的那些法界大咖懂就是了
推

heartblue 06/08 19:45不用大咖，國二同學有在讀書都知道

推

xxxcv 06/08 19:47推推推

推

kevin05233 06/08 19:49你覺得畜生會讀書嗎？

推

Adler87 06/08 19:57連署的那些也沒敢說反對國會改革呀，只

→

Adler87 06/08 19:57說要對討論，用詞溫柔的很www

噓

skylion 06/08 20:05明明就有列出反對藍白版本的理由

推

heartblue 06/08 20:10一樓圖卡反對的理由就是腦補

→

roc074 06/08 20:17想問一下原po，所以立法院想要處以罰鍰

→

roc074 06/08 20:17的話應該是哪一個局處來處理呢？

→

roc074 06/08 20:18最近在找資料覺得很蠻有趣的XD

推

heartblue 06/08 20:29就是立法院，比如公務人員財產申報不

→

heartblue 06/08 20:29實，由監察院科處罰鍰

噓

reticentcrow 06/08 20:56閣下是卡提諾大學的法學巨擘？

→

reticentcrow 06/08 20:57這麼會講怎麼不多找幾位學者連署

推

k798976869 06/08 21:07社維法最鳥 要先廢 亂搞一通 最後才罰

→

k798976869 06/08 21:071-2000嚇不到人民 有時候又被法院判決

→

k798976869 06/08 21:07撤銷浪費司法資源

推

heartblue 06/08 21:29這篇文章講的是基本的行政法原理，法

→

heartblue 06/08 21:29律系大一課程都有，不用什麼法學巨擘，

→

heartblue 06/08 21:29只顯見大多數塔綠班是學店法盲！

推

heartblue 06/08 21:30我認為還是多數塔綠班還是先把國中公

→

heartblue 06/08 21:30民第四冊和高中公民第二冊拿出來讀比

→

heartblue 06/08 21:30較實際

推

Asuna0930 06/08 21:48真的一針見血，許多綠粉還在吵罰鍰未經

→

Asuna0930 06/08 21:48法院為何能科處的實在很無言

推

amanda815625 06/08 21:52可以向法院聲請定暫時狀態，你沒寫

→

amanda815625 06/08 21:52到這部分

噓

TBking 06/08 22:29國會優先原則是哪來的？

→

amanda815625 06/08 22:59憲法部分有很大問題，我發一篇回答

→

amanda815625 06/08 22:59你
噓

ms883050 06/09 02:34笑死，寫這麼多，第一點就錯了，你這樣

→

ms883050 06/09 02:34連初等考試都考不過。

→

ms883050 06/09 02:36幹，讀書對藍白真的是犯法喔。

→

ferb 06/09 03:36真有智障還在立法機關只能立法………

噓

cedric1982 06/09 08:35黃國昌不願意告訴你藍白三讀版本跟美

→

cedric1982 06/09 08:35國差在哪裡，因為那就是白藍立委侵害

→

cedric1982 06/09 08:35人民權利的部分，藏起來，騙小草不懂

噓

ms883050 06/09 11:18行政機關的定義都不對了，你這題馬上零

→

ms883050 06/09 11:18分，寫這麼多也沒用啦。

噓

amanda815625 06/09 11:415、9、12、14、15都是錯的亂七八糟

→

amanda815625 06/09 11:41亂寫一通
同系列文章
Re: [討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
HatePolitics最新熱門推薦
🔥🔥🔥