Re: [討論] 總統可以直接解散國會嗎
※ 引述《ppoor2005 (晴天放晴)》之銘言:
: 那總統可以直接解散國會嗎?
: 那總統可以直接解散國會嗎?
: 那總統可以直接解散國會嗎?就像法國總統直接解散國會
: 我是覺得不可能啦,因為
: 1.民主已來從未"倒閣"過
: 2.再選一次成本太高
: 3.對以後大選偏負面
: 我個人看法是這樣啦
: 如果真的重選一次,將來2028大選,某黨一定要拿這來說嘴
你知道這樣的標準玩法會是什麼嗎
就是總統不斷解散國會
改選到總統滿意為止
不斷改選的同時 把在野黨的經費洗光
第三勢力直接破產
行政院是總統任命
立法院改選到總統喜歡為止
這和獨裁有八成像
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.12.72 (臺灣)
※ PTT 網址
推
XD
→
應該是有解散次數限制的
推
民主夠不夠成熟就看這種行為會不會中間
→
選民所唾棄 不會的話 的確可以這樣玩
推
內閣制能解散國會是因為閣揆也能跟著下台
→
,總統解散國會結果不用下台就失去制衡
→
的意義了
→
法國憲法有限制,改選完一年內不能再
→
解散一次
→
這種洗法同時會讓中間選民對政治冷漠
→
@Adler87大 對的 一切都是從制度面的監
→
並且讓極端分子更加熱衷政治
→
督制衡為出發點 台灣太多北七憑自己好惡
→
而無視監督制衡框架的搭建
→
我感覺這種玩法在中間選民冷漠前就先被
→
中間選民唾棄下台了
→
台灣目前的民主成熟度我覺得是這樣啦
→
但最好還是把框架設計完善點 避免過多人
→
為因素導致的變數
推
這種選法會變大敗
推
這樣搞會大敗,然後在野改訴求變湊人數
→
罷免總統。能解散一次就不錯了
→
我記得以前法國也有過總統宣布解散國會
→
結果反而輸更多的
推
1997年應該就是 確定數字要再查查
24
首Po那總統可以直接解散國會嗎? 那總統可以直接解散國會嗎? 那總統可以直接解散國會嗎?就像法國總統直接解散國會 我是覺得不可能啦,因為 1.民主已來從未"倒閣"過1
這對執政,在野黨都是賭注啊 如果民進黨可以承諾如果重選後,在野還是過半的話,是否由在野黨推薦人員組閣 更勝者,在野黨提出罷免案,總統重選 如果民進黨賭贏了,國會過半,繼續完全執政 要賭總是要下注吧,沒有誘因,現在在野黨誰跟你重選啊2
糾正一下 推動投票年齡降低的提案 是不分黨派的共識 但這就跟SJW一樣 台面上沒有政黨會蠢到公開反對 來落人話柄 但公投就不一樣了X
在台灣 總統已經爽到不可思議了 結果還有人想給總統擴權 解散國會XDDD 總統除了被罷免X
當然可以啊!為什麼不行 總統乃三軍統帥 下令軍隊包圍國會,監禁立委就可以啦 軍隊聽命,那就恭喜總統了,直接皇帝制 到時候要叫你在總統府裸體唱歌跳舞也是易如反掌
91
Re: [爆卦] 側翼:提議520後解散國會這個從113過後我一直都有聽到40%揚言要解散國會啦 他們的流程是這樣 因為現在是看守政府所以不能做 所以他們才會定在520後 行政院院長為總統直接提名,不須經由立法院同意55
[討論] 賴清德是不是不怕倒閣然後國會重新改選?如題 最新民調指出民進黨民調上漲 國民黨、民眾黨民調雙雙下滑 這是否意味著 賴清德其實不怕立法院倒閣37
Re: [討論] 柯文哲:行政院長將由最大黨來組閣這點要澄清一下 中華民國憲法明文規定的只有 總統任命行政院長 那接下來對應的條文是 行政院長"辭職" 或 "出缺"的時候, 總統要再任命這樣 憲法並無明文記載總統有撤換閣揆的權力19
Re: [爆卦] 側翼:提議520後解散國會中華民國憲法增修條文第2條第5項: 總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內,經諮詢立法院院長後,得宣告解散立 法院。但總統於戒嚴或緊急命令生效期間,不得解散立法院。立法院解散後,應於六十日內 舉行立法委員選舉,並於選舉結果確認後十日內自行集會,其任期重新起算。 總統解散立法院的前提是要先倒閣成功再說。14
[討論] 解散國會的劇本讓我來教教我塔 1.民進黨團現在就提倒閣 2.藍白都故意放棄投票 3.塔塔若投不信任票 倒閣通過 建請總統解散國會重新改選 4.塔塔打假球 倒閣失敗 仁內閣依法一年內有金身 那不如續任xdddd- 依照釋憲 總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內,經諮詢立法院院長後,得宣告解散立法院。 總統,行政院長都你們的人 乾脆DPP自己提行政院長不信任案 要解散立院在野黨應該也會同意啦!
1
[討論] 應該讓總統有權主動解散國會重新改選立法院亂象叢生 當朝野對立時就會陷入政治僵局 應該要有解套機制和配套措施 現行作法要先倒閣 倒閣成功後,總統才有機會解散國會3
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?要談這個被動解散國會,就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後,在憲政上,就應該回到憲法本文的內閣制。 不過,當時在台灣內部,因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例,長期掌握行政權,而獲得政治上的實力。因此,當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄,總統可以掌握行政權的政府體制。此外,當時外部面臨中國的壓力,也需要一個能夠代表台灣的實權總統,而非虛位的總統。所以,當時修憲就變成走向總統由人民直選,獲得更大的政治實力,而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時,依據憲法本文,行政院長的任命權是由總統提名,立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次,但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長,但是可以通過讓你開會開不成的方式,讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統,李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來,不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立,而行政權由總統掌握的總統制。因此,最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計,本來是以總統制為基礎,將行政權跟立法權分立,但是又將行政權一分為二的設計。1
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?法國的第三、第四共和是議會內閣制 因為小黨林立導致政府及不穩定 於1871年至1940年間,第三共和歷經了111次政府改組 第四共和雖然拉高倒閣門檻,但內閣平均壽命也不到一年 法國採取的作法是,第五共和憲法加入總統這個憲法機關- 呼應版標:民主力量讓人民站起來 昨日517立法院亂象 china白藍獨裁霸道 為了守護台灣民主 請總統先戒嚴
53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累3
Re: [新聞] 國民黨明知惹厭還硬幹 郝明義:擔憂台67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?2
[討論] 三條修法到底哪裡違反公平正義?13
[討論] 現在藍綠誰會比較急X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗6
Re: [討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊5
[討論] 明天起訴的話 名嘴爽翻了吧20
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任