Re: [討論] 所以誰能跟我說兩兆哪來的?
: 4.藐視國會罪,會讓一般老百姓有刑事責任嗎?
: 這是錯誤訊息!老百姓不會有刑事責任!
: 一般老百姓在國會說謊,不會有刑事責任。
: 雖然目前的歐美先進民主國家,
: 無論是否擔任公職,只要在國會說謊,都須要負刑事責任。
: (而這也是2012年林佳龍提出的國會改革法案)
: 但是這次,由國眾共同提出的國會改革法案
: 已盡量將刑度降低
: 目前只有「公務員、政府官員、政治人物」,
: 在國會說謊會有刑事責任。
: 而所謂刑事責任,都是「由檢察官認定與處理」
: 並不是任由國會亂關人、亂罰人。
: (雖然不知道為什麼民進黨要這麼力爭保障說謊的人)
黃國昌的直播我看了,就是用片面事實來欺騙選民嘛!
他為甚麼不說本次打算增修的藐視國會罪其實有2條呢?
一條適用在聽證:刑法§141-1
於出席立法院聽證會程序受質詢時,就其所知之重要關係事項,為虛偽陳述者,處三年以下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。
前項受調查時,就重要關係事項,提出內容不實或經偽造、變造資料或電磁紀錄者,亦同。
前二項出席受質詢者及受調查者,有下列情形者,不罰:
一、涉及行政特權事項決定不公開之事項。
二、逾越聽證會調查之目的所提出之詰問或對質。
三、依刑事訴訟法之規定得拒絕證言之事項。
四、涉及個人隱私或受其他法律保護之秘密事項。
一條適用在質詢:刑法§141-2
行政院官員於立法院接受立法委員總質詢時,就其所知之事項,為隱匿或明知不實仍虛偽陳述者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
前項官員以反質詢之行為,經院會主席制止仍繼續為之者,處六月以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
他在直播中列舉英美日法德的比較法,說各國針對拒絕作證、說謊的證人,都有刑責,那是針對聽證而言,卻故意避談本次藐視國會法案最大的問題所在 – 處罰質詢的部分。
黃國昌你這麼愛援引比較法來捍衛自己的主張,請問質詢時的藐視國會,比較法在哪裡?
- 美國完全沒有質詢時藐視國會的規定。
- 英國針對質詢時的藐視國會超過一百年不動用刑罰。
- 全世界沒有一個國家的比較法,把反質詢當作藐視國會。
你為甚麼不誠實的告訴觀眾,藍白的國會改革就是在吃自助餐呢?
為甚麼不敢告訴觀眾,你們打著"各國都有"的旗號,偷渡了自己的東西呢?
你援引林佳龍版本的國會改革法案,說國會改革是民進黨自己的主張,問題是,林佳龍版本根本不處罰反質詢,你為甚麼不講清楚,要混淆視聽呢?
: 5.當天表決了什麼?
: a. 針對決定立法院開議日,原條文沒有說朝野協商失敗後怎麽處理,
: 現在加上了「表決定之」
: b. 針對總統發佈的緊急命令,全體立法委員以記名投票(原條文是不記名)表決通過: c. 總統到立法院國情報告,立法委員可以以即問即答向總統提問
同樣的問題
你張嘴就是比較法,為甚麼不說說比較法上,哪個國家的直選總統要接受立委即問即答?
因為根本沒有,你不敢講嘛!
再來,憲法增修條文第4條第3項規定,總統得做國情報告。
本次二讀通過的法案,卻規定總統應接受即問即答。
立法院超出憲法文義,創設憲法所未規定、比較法上亦無先例,總統應對立法院負責的規定,你為甚麼避而不談?
把觀眾當白痴嗎?
--
藍白狗畜很愛混淆視聽 已經是標準動作了
因為質詢民眾黨版本只有罰鍰,國民
黨版才有刑責
會去看他直播的忠實觀眾,要說不是
白癡嘛……
但我同樣不贊成質詢納入藐視國會跟
總統即問即答就是
狗蔥 用片面資訊偷渡 很平常
等等 你應該要先證明 英美官員也會那麼
下幹天天給你反質詢 再來說為了英美沒
這條法 因為人家自律 不像下幹狗官要
靠法律 董
笑死,見識太少是不是,英國就是天天反質詢啊 版上已經有人貼過英國質詢的影片了,自己去翻好嗎?不要老當伸手牌
國蔥老師端出來的都是優質法案
即問即答已經牴觸憲法 所以無效
對阿國蔥老師的優質法案 都不敢實質審查
民進黨版的國會藐視才是噴飯 說謊罰機
構錢
我本來以為政客的最下限就是柯文哲
,原來我錯了
綠的版本真的爛 可惜 藍白不給審 沒打爆
推這篇 說的很清楚
官員除了有說謊的權利也有跟立委嗆聲
的權利,如果反質詢過了我建議下次官
員就問黃國昌你有沒有睏哈星然後砸20
萬在他臉上
當然要等中央圖房簡易圖卡啊 誰有空
質詢還有一點,就如同吳釗燮接受徐巧芯
跟你看影片
質詢時,明知為機密內容不得公開討論,
這時也觸犯藐視國會法~
照憲法文義,也沒有說國情報告不能作問答
呀,這可能被認為立法者可以自由形成的空
間。
重點是得或應 依照憲法文義,要不要報告、以甚麼形式報告,總統得決定 依照通過的法案,總統應報告,並接受即問即答
講真的我支持改這條 民主就是政黨輪替
我可不希望調閱權都沒過 藐視國會發生
這些東西更別說都是當年民進黨法案
現在不過只會被罵綠共
到時會不會變成一堆官員和總統都在跑法院
現在的範圍記得是修到政務官才被罰
今天碎碎念老人會來嗎
做偽證的律師也用不到這條罰
民進黨這麼爛 還敢拿當年民進黨的版本?
憲法增修4-3法院於每年集會時,得聽取總
統國情報告。
總統不會跑法院啦,不過如果藍白把
總統的刑事豁免權拿掉,賴清德就危
險了。別懷疑,他們真的會這樣幹!
民進黨還變聰明了 把藍白版本噴爆
不是規定總統得做國情報告,更不是規定總
反質詢真的很鳥 應該當庭鞭刑
統"應"做國情報告.
藍白版本早就修到很難噴了 蔥不是吃素
藍白每次都用這招造謠啊
把總統刑事豁免權拿掉 以後國民黨執政賣台
直接坐牢 抗中保台不好嗎?
總統國會報告也縮到不一定要即問即達
國蔥老師那麼強 怎麼封殺不審綠版本
無法看到 打臉 黑熊 的英姿
藍綠白照席次比例上
只要可以幹翻綠共的不管是官員還是
總統,都支持啦!藍白加油
藍白就是想偷渡自己的東西 故意拿民進
黨以前的東西來包裝
他爆料都是三分真帶七分腦補 早習慣了
不服氣直接開戰啦 臺灣國早就要面對
中華民國剿滅了
這波民進黨很危險好嗎 這以前國民黨早
就拿槍開自己的腳了
那像羅志強那種問法,知道我要問什麼嗎?
回答不知道也是藐視國會罪嗎?
國民黨正常點過去八年也不會被笑死
藍白 為啥不實質審查 實質討論???????
推
這篇才是正確的
國民黨也只是把有爭議部分盡可能砍掉
就為了塑造綠營跳坑的局
藐視國會罪 綠沒有版本要審三小
英明國蔥老師 跳過委員會審查 改革國會!
綠糞造謠一整天2兆通過!真噁心
藍白網軍就只會一直在那邊跳針,這
種人真的是浪費糧食,連審什麼案子
,各種版本的法條長什麼樣子都沒人
知道,他也可以在那邊信誓旦旦?可
悲
過陣子 就可以修法 改為帝制
你真的有看嗎 5/17民進黨出大事
垃圾藍白怎麼還不去死
喔,綠色官員沒做錯事幹嘛怕?擺明心虛嘛
是找不到角度護航了,只好滑坡嗎?沒料
樓上的 那你沒犯法警察照三餐找你如何
去問十個人大概都覺得綠共這波搞笑
一下造謠5/17沒拿到法案,一下造謠
國蔥站在窗戶看抗議、一下造謠通過
2兆?
本文看起來就是又補了蔥進去嘛
即問即答也不是白營的版本,我建議綠營
真的要展現當家者的高度 去協尋小黨的支
持 而不是在委員會不停的謾罵, 我認為
綠營真的有誠意,白營不至於打槍吧
搞清楚狀況,前天藍白聯合通過的版本,就是應即問即答
他知道啦,只是為了奪權啥都不顧了
菸粉:官員可以說謊 官員可以反質詢
不只菸粉,全世界的議會都可以反質詢,驚不驚喜、意不意外?
所以一般民眾會被關嗎?說謊的話
每個人的版本都不盡相同 但搶匪 襲臀
鬧過頭了 我可不想看國民黨下次過半
他超擅長把片面消息說的頭頭是道 故意
讓雜草忽視其它方面
靠背 扯一堆不就在護航綠共
所以白鯧狗覺得他這樣搞會通過的是他的
版本還是國民黨版本?
現在說謊只關政務官
苗T也擅長造謠 2兆昨天有排審嗎 數字
哪來的
噁心的狗
在國會辯論很平常的事
國民黨這波完全不露破綻給綠媒操作
傅國昌
專門對著民進黨派的院長部長級打
那也沒辦法 誰叫綠營不尋求小黨支持綠的
統問統答
都可以掐頭去尾剪抖音騙了
不要小看垃圾政客的下限
國蔥知道小草很好騙啦
根本故意的
小草智障偏多吧 不然怎麼騙
狗畜生只會替狗主人擦脂抹粉
你看 版本多到 不知道通過 哪一版
回novel2430不會 只有部會首長官員有刑
你居然還看得下藍國昌的直播
蔥已經講很多次他們可以不用即問即達
責,一般民眾或企業罰錢
但麻柯在黨團協商時的操作 直接裂開
憲法增修條文第4條第3項規定,立法院「得」
要用論述反駁藍白只能用臉書效果最好
聽取總統國情報告。主體是「立法院」,不要
再騙了好嗎
立法院得,是怎麼推導出總統應的? 國文不好要講欸
柵欄狗畜生還有新id嗎
立法院如果要聽取總統國情報告 總統就有義
務報告
你胡扯,條文本身根本推導不出這層意涵,你這是超譯 條文只說立法院可以聽,從來沒說總統受邀就必須來講
民進黨的藐視國會法,是官員說謊要罰部
門錢不是罰個人,你各位等於是拿你稅金
去繳XD
你真的應該好好看一下憲法增修條文 不要再
被苗博雅騙了
你真的應該重新看一下中小國國文課本
不管支持哪個黨派 傅是真的不容易對付
照目前策略 你打兩兆花東三案 他也可
以一直退到一 兩千億
不錯阿 不然質詢的時候通通跟立委對嗆不
就好了
這在英國確實經常發生
被蘇貞昌講幾句話就懟爆
怎麼不檢討自己質詢品質 只想剪抖音高潮
開放逐條審查討論就好,藍白不敢就代
表有鬼,黃國蔥最知道,318他就首腦
藍白立委素質本來就很差 沒料整天只想
耍白痴 誰叫藍白支持者素質低落 只配
選這種垃圾立委
反正八卦版一直洗就贏了
最早要總統被質詢的其實是阿扁時代的泛藍
奇怪,藍白粉是智障還是文盲?得跟應的
差別怎麼會分不出來?
等過了之後 請你們的綠委提釋憲啊 看大法官
是不是跟我一樣國文沒讀好
我可以吃我媽煮的晚餐,代表我媽有義務應我的要求,煮晚餐給我吃? 我不知道這麼簡單的邏輯推演,還需要大法官來跟你講欸?
馬英九上台後 藍綠兩黨的立場又互換了
沒逐條審查那怎麼會有鍾佳濱那句 這法
案改在哪 翁曉玲的立法院長記名投票
聽證調查架空檢察院 反質詢違反刑
罰明確性原則 藍白毀憲亂政終將被
推文一堆低能藍白毫無民主法治觀念可憐
全民唾棄
不是啊 綠畜真他媽的腦袋裝屎是嗎 笑
死
是啊,藍白粉都吃屎沒錯啊
他們吸黨媒吸太多 永遠都是那套餵食
如圖,民事訴訟法規定:「審判長得命當事人
具結」這時候當事人有沒有義務拒絕
依你的邏輯 當事人是可以不用具結的?
民訴法規定審判長得「命」欸 憲法第4條有規定立法院得「命」總統幹嘛嗎? 文義就完全不一樣了,瞎掰什麼東西?
太上院
英國人還是比較進步
反質詢就是屌
樓上一堆白畜小草就喜歡這種剪剪貼貼
就是來辯 看誰辯贏
我直接點說啦 8年躺著玩都會贏
現在對手挖坑你還沒發現就跳下去
不然都講自己的剪抖音 亂七八糟
的資訊,跟豬喜歡吃人家剩的廚餘一樣
欸即問即答2012年民進黨提的,還有臉
反對喔?
笑死人,又在混淆視聽,跟黃國昌瞎扯林佳龍的法案一樣 民進黨當初邀請馬英九接受即問即答,馬英九拒絕 現在是藍白立法規定賴清德必須即問即答,賴清德不得拒絕 得/應,分不出來嗎?
推 就是在亂搞
歐美白人不會死要面子 理虧就認錯不會
扣你反質詢
民進黨可沒有提入法喔
把小草跟藍粉當白癡嗎
得聽取國情報告跟即問即答根本兩回事
這樣也能大鍋炒 憲法根本沒就程序事項
規定 為展現責任政治內涵規定到國會報
告根本就沒問題 憲法只是賦予國會權限
不懂的概念不要亂講好嗎? 責任政治只要求政府應對人民負責,方法可以是直選、經立法院同意、接受質詢等等。總 統本身就是直選了,還要議會即問即答甚麼?首長接受即問即答,這是議會制才有的東西 憲法只規定立法院得被動聽,什麼時候說總統應報告了?哪來的賦予權限?
你貼那個圖不是代表當事人有正當理由時
可以拒絕陳述或具結嗎
英國那個是規範國會議員自己的
真的是太離譜了 我是說藍白腦的智商
總統並不向立法院負責 所以不需要被質詢
這是馬時代國民黨的立場哈哈
他就真的把觀眾當白痴騙啊
得發德的音就是可以選擇要不要,發ㄉㄟ
三聲才是必須,但法條不會有發第二種聲
調的情況,會用應這個字
難怪黃要幫國民黨搞黑箱
藍白就是一群故意搞這一套的混帳
藍白加油 噁心綠共去死
所以說垃圾網軍死全家就是這樣,這是
後患無窮的肆意迫害,外國可沒這喪心
病狂
各找三位來辯論不就好了
綠共急了
外國也有這法條
外星法才有
不過有人不敢。只會汪汪
藍白沒救
要總統就國家政策、施政計畫即問即答,
請問行政院長以後就旁邊看戲嗎?
綠畜吃屎
Push這篇
藍白共無法反駁 只好無能狂怒罵別人
公司法也有相似的規定啊 某主體「得」做某
件事 後面這件事就是義務啊 沒有正當性不履
行義務就會有一定的不利益 例如刑責或罰則
這是立法的慣例 如果你要針對憲法增修條文
做不同解釋 那我也無可奈何
公司法是規定監事得「要求」董事會交付會計表冊 憲法是規定立法院得「聽取」總統國情報告 前者為主動性的權力,後者不是欸 更別提背後的法理跟本南轅北轍,公司法該規定是規範公司的財務資訊揭露、健全公司治 理,憲法則是涉及三權分立,法理完全不同的東西,你拿比附援引,搞笑嗎? 你不要臨時抱佛腳查到個條文,就拿來懶叫比雞腿好嗎?
去吃屎 看了有點可憐^^
法條在必須的情況下會用應這個字,就是
避免讀音的錯誤理解。
你看228-1條就可以比較出來了,不用翻太
遠
政黑版眾智商太低 所以你才能在這騙
人…
綠畜準備貪污兩兆的預算了
這裡的應是必須,後面的得是可以。照你
理解是不是股東必須隨時查閱,哪個股東
喔民進黨差在沒要求入法,那他們對即
問即答的態度是不是雙標麻,當初怎麼
說馬英九應該展現誠意,輪到自己就說
這麼閒的?
違憲
你邀請人家去,本來就不違憲,憲法本來就說你可以聽總統報告 你立法強制人家去,就是違憲,因為憲法從來沒說總統有義務報告
這種規定超多啊 根本不用特別找 反正我說完
我想說的 想參考的就參考 固執己見的我就當
是在狗吠火車
現在理虧應凹的是你 條文規定得要求/請求時,代表你有主動的請求權,對方則有相應的義務 這跟條文只規定你得聽取,是完全不一樣的東西 再舉一例 某大學自治條例規定你得旁聽教授的課程,代表教授有義務應你的要求開課嗎? 這甚至不需要甚麼深厚的法釋義學基礎,只要稍微有點基本邏輯就懂
推
立法院於每年集會時,得聽取總統國情報告
我不允許你這麼看輕自己,你不是國蔥
他的受眾在意的是改革的感覺和反民進黨
的態度,實質內涵什麼的才不重要
王莽改革、戊戌變法,也是改革
推
以上是增修4-3 原文
A得要求B。這情況是A可以選擇,但A要求
時B必須遵守。B不用特別再寫應。
說的好 那請問憲法有說立法院得要求總統嗎? 沒有還得意甚麼?
改革越改越糟的例子非常多 改革把整
個國家玩完 改革改到敗亡的例子也不
少 但我猜小草也不知道 畢竟小草也
不像是有在讀歷史的樣子
總有一些人,看到改革的招牌就高潮,根本不知道人家葫蘆裡實際上賣甚麼藥
總統連法院都沒權力要求進了
就你立院最大最特別 憲法共產黨版的吧
整天想搞成人大
人文素質低落才信白教那套唬爛
阿杯沒內容繞一大堆還科學務實
這麼晚還要上班啊
立院不該擴權 立院應該虛有化
這樣民進黨才能好好完全執政
藍白粉通通都是在阻礙民主進步黨發展
立法院跟行政院是平權
所以兩兆哪裡來的
反質詢就要罰 那要不立法院乾脆宣佈總統
他們指派好了
那請問憲法有說立法院不得要求總統嗎
?
沒有還得意甚麼?
憲法可以這樣反面解釋喔?憲法也沒寫不得推行帝制,代表可以帝制喔? 不懂不要硬拗欸
下屬要求長官???
總有一批人 一直破壞台灣的民主造成
所以綠粉反對2015的小英?那還投給dpp
幹嘛?
所以你為甚麼要轉移話題? 因為掰不下去了嘛,搞笑
對立 然後對中國的議題都當看不見
票少要求票多?立委才幾票 總統幾票
傅崐萁在花蓮強震還是要去中國的原因
你們小草小蔥有問嗎 沒有 你們不當一
回事 你們只想打死民進黨滿足私怨
最大的敵人你們覺得是誰? 是民進黨嗎
權力是分立互相制衡不是讓你變人大
對 你們不覺得共產黨的態度是大問題
攻擊自己人你們最厲害 中國是好人 呵
對 就是把觀眾當白痴
民主社會出現了不議就表決的事情你們
也不當一回事 只會跳針民進黨執政八
年你們還是很慘 忘記了這法條根本不
該存在民主社會 你們這樣已經走偏了
是說我也懶得說服你們 2026見真章吧
推! 這個人真的把信徒當好騙,信徒
聽了再高潮去出征其他講事實的人
會相信藐視國會這個只會用在官員身上才好
笑
都有大立委明示怎麼施壓外交部影響司法了
所以一般老百姓到底適不適用這個法條
憲法說總統想去可以去 立一個法律強迫總統
去 這很明顯不對
黃國昌不是把觀眾當白癡 而是把藍白粉
當白癡
理論上違背上位法 高機率判違憲 真要這樣搞
得修憲
「立法院得於每年集會時,聽取總統國
情報告」這句話語氣很明顯主動權就是
在總統,總統想做國情報告時,立法院
可以去聽
不僅如此,去對照立法院的其他主動性權力,比如彈劾、修憲,都有規定「應該經過幾分 之幾的立委出席、幾分之幾的立委同意」,透過表決來決定是否行使這個主動權。 又或者法律案、預算案、宣戰案,雖然沒有明確規定通過的門檻,但也明確規定必須經過 立法院「議決」。 換句話說,憲法賦予立法院某個權力時,都會規定這個權力的發動條件。 反觀國情報告的條文,如果解釋成立法院可以「主動要求」總統報告,因為憲法沒有規定 這個權限的發動條件,所以實際上根本無法操作。 由此也可以看出,憲法根本無意賦予立法院主動要求總統報告的權力。如果有,他就會針 對該項權力的發動條件有所規定。
好了啦,賴清德自己選前都說要去立法院
了。現在看來是放屁。選前也說要信託違
建,現在看來也是放屁。XD還沒上任就開
始說謊
賴說願意國情報告,從來沒有說即問即答 即問即答是藍白為了擴權硬塞的
啊不對 是「去了你一定要被我即問即答」 那
更奇怪了
2兆那來的 造謠仔是不是先罰錢再來講後續
立委也列進去啦
我是贊成有這些措施,我們只想看官員跟總
統直接回答問題,但是到底是不是立院來行
使可以再討論,立委能聚集問好問題的很少
藍白畜又說了一天的謊話
花東快初估2300億 國六延伸花蓮初估8000億
即問即答都說不知道也可以啊,不然就是弄
個試行版看看,給大家一個公開說明的機會
。他的質詢裡有好好回答的其實反而都是清
楚地解釋了自己進行的事務、立意跟困難,
是很好地為自己辯護的機會
肯定破兆 有沒有2兆就看高鐵多貴
他可以問你可以回答,民眾可以判斷,不是
你說什麼我們就信什麼,重點是拿出來讓大
家公評
反而不解釋、不說明,東拉西扯的,才讓人
覺得有鬼
狗國昌質詢時從不給官員講超過兩句話
,完全只是來「單方向訓話」剪短影音
,只要官員被激怒就叫「反質詢」,幹
你娘狗國昌好大的職權啊,自己當起法
官啦?
比照組:高鐵延伸屏東618億 台中捷運藍線16
15億
到宜蘭60公里約1700億 環島蓋完少說350公里
很難不破兆
國情報告/即問即答 藍白很多搞不清楚
或是故意搞不清楚
所以民進黨為什麼一定非要在國會說謊
藍白有更噁心
他用片面事實叫欺騙,用虛偽事實的苗跟
民叫?
所以美國官員質詢可以說謊嗎?講三小幹話
美國根本沒有質詢欸,大天才
美國有質詢?要確定餒
然後你有看就知道黃國昌從頭到尾沒有要即問
即答阿 到底在造謠殺小 拿國民黨法案問民眾
黨 白癡
根本沒要即問即答,那為甚麼最後通過的是即問即答的版本? 黃國昌就是做婊子還想立牌坊
不想即問即答法案被過很簡單啊 一起反對國
民黨的 支持民眾黨的就沒事了
是在道德綁架什麼東西? 黃如果自己反對即問即答,為甚麼要讓即問即答的版本過?講啊 不是號稱關鍵少數?
https://lurl.cc/iILVx
笑死 小草現在說藍白版本跟白沒關
不要只向巨嬰一直鬧 鬧到全部被國民黨強行
過了再來哭 早晚都要過 至少民眾黨版本沒那
這些小草不少新id 耶
麼霸道
笑死人,你民眾黨要是真心支持自己的法案,為甚麼讓國民黨的法案過?講啊 明明就沆瀣一氣,裝甚麼清白
你英國人喔?
你跟黃國昌講啊
啥 黃國昌的支持者罵人霸道
先提案先審 不來要民眾黨支持民眾黨棄票就
過了阿 過了就沒白的法案表決了
黃國昌修正的是國民黨版本耶
不然民進黨前面想插隊是要幹嘛
民眾黨自己都不挺自己的版本了
到底現在黃國昌說的最高機密ㄕ什麼啊
民進黨好好談不要只想提散會動議 就能跟民
眾黨合作過民眾黨的阿 不要那就是國民黨人
多 沒用51席
民眾黨要是真心支持自己的法案,為甚麼讓國民黨的法案過?
為什麼現在網軍在吵沒有藍白合
相信民眾黨會棄票也太純了吧笑死人
黃國昌跟傅崐萁搞得爛事還想要撇清關係?
會不會太不要臉了
為什麼民進黨不好好合作過民眾黨的 就不用
即問即答了 現在來怪民眾黨讓國民黨的過 你
要情勒大家都來 不想合作一定要順你的意喔
誰情勒啊?是你自己說黃不支持即問即答欸。不支持即問即答,結果讓即問即答通過? 精神分裂嗎? 黃國昌如果真的不喜歡吃屎,會拼命的把臉往馬桶裡塞?
民進黨還沒蠢到在這節骨眼上跟民眾黨合作
黃國昌都公開說要搞黑箱了 下網軍來這裡吵
黃國昌都直接跳進去跟國民黨一起修版本了
沒用
黃那時說過要搞黑箱 不要造謠喔?
不想合作所以搞黑箱喔
你哪來的自信覺得民眾黨會不支持KMT版本
啊 你的意思是最高機密比搞黑箱更可惡喔
民進黨乖乖合作就沒有國民黨的爛法案了啊
民眾黨法案多香 連即問即答都不用 到底哪個
民進黨內奸在幫國民黨過法案阿 綠粉一定要
好好抓出來
事實上民眾黨就是支持即問即答,不然根本不會讓即問即答過啊 都讓即問即答通過了,洗甚麼人家不支持? 你看某個人拼命的往馬桶裡挖屎來吃,會覺得他不喜歡吃屎嗎?明眼人都知道他愛死了吧
黃國昌的最高機密是啥 不要縮了喔
你先幫黃國昌護航最高機密吧
最高機密就講幾次了 每個黨提的都是當天才
知道 不會提前公開給人抄 不要一直跳針很可
藍白合風向不對 現在想下車太晚了啦
悲
這批真的太純 一直在講平行時空的東西
那民眾黨乖乖跟民進黨合作不就有用的八席
?
什麼DPP在幫國民黨推法案的話也說得出來
怎麼會有kpi啦 笑死
民眾黨自己也不老實經營,不用扯東扯西
民眾黨要通過自己的法案 就應該否決kmt版
現在還想跟傅崐萁劃清界線 太晚了啦
現在確實笑死 慢慢崩潰哈哈哈哈
「都是因為綠不事先跟我求饒,害我支持藍
三方都有自己的政治盤算,不用裝清高,反
正做出市場區隔了,殲滅這個邪教就好
老實經營就不會有新id在帶風向了
法案,才會沒辦法推我自己的案啦QQ」
這批小草很純 法案都通過了還硬要洗地
lsslz想表達的是這樣嗎 好委屈喔
國蔥演很大
你就跟黃國昌一樣喜歡混淆焦點啊 民進黨邀請馬英九,又不是強制性的,馬英九完全可以拒絕;跟藍白立法強制賴清德一定 要接受即問即答一樣嗎?
國蔥這種演法沒人信還一直吵
柯建銘別再當總召還比較有機會贏
柯協商那態度,怎麼可能合作
可憐綠圾網軍
蛤,過去民進黨在野要他黨總統即問即
答毫無問題;現在自己執政要自己的總
統即問即答就該該叫,所以民進黨的立
場到底是什麼
原來你不是故意混淆焦點,而是你的大腦真的無法區分兩者的差別 我邀請你吃晚餐,跟我綁架你把飯一口一口往你嘴裡塞,一樣嗎?前者合法,後者違法 同理,我邀請你來即問即答,跟我強制你接受即問即答,完全不一樣。前者非強制性,不 違反憲法;後者強制性,違反憲增第4條第3項。懂?
綠豹怎麼說,高端怎麼說
你是不是找不到理由護航法案了,才會開始扯些有的沒的?
https://reurl.cc/9v3W4Y
你好懂耶!怎麼還在這發文呢
我看不出上下文的關聯性欸 不過也是啦,有些人的腦袋本來就無法消化基本的邏輯問題,導致組織出的語言都顛三倒 四、語無倫次
噓文的真的連好好討論都不會,可憐
防爆部隊蜂湧而出 XDDDDDD
他就是用話術在騙嘛,詐騙黨不是叫假的
我只是照民進黨的標準問你而已啊,照
你的邏輯,民進黨當年明知會違憲,還
特地開記者會要馬到立法院接受立委即
問即答,呼籲馬能夠創下憲政首例。還
是民進黨從頭到尾都只是在打假球
民進黨哪裡違憲?邀請而已,又不是強制,總統可以拒絕,根本不違憲 反觀藍白這次通過的法案,是強制總統一定要接受問答,這才是違憲
我就認為官員說謊或虛偽陳述應該要受
刑責,權利本來要有對等的責任
雞昌就沒料
民進黨當年可以開記者會表態要即問即
答,代表他們不反對總統接受即問即答
啊,現在怎麼又反對了……到底
你是不是無法辨識「邀請」跟「強制」的區別啊? 依照中華民國憲法,立法院可以聽取國情報告,但沒有強制總統一定要國情報告的權力 所以邀請並不違憲,強制就是違憲啊 你藍白要柔性的邀請可以,但立法硬性強制就不行啊 我解釋第三遍了欸
垃圾政客腥政治
這就藍白最愛用的招式
絕對優文
反質詢最溫馨了,叫什麼叫
推
立法院得聽取國情報告。至於國情報告進行是
否即問即答為立法形成空間。
你沒有搞懂問題癥結啊 問題在於立法院根本沒有權力強制總統一定要做國情報告 藍白立法強制總統赴立法院報告,不管以甚麼形式,就是違憲啊 遑論憲法條文從來沒有規定立法院可以單方面決定要採即問即答 反而是總統有權選擇要不要去、要不要即問即答,比較符合憲法原意
只有綠畜藐視國會,會怕就好
你能不能像個智力正常的成年人,好好論述?
有沒有在看立院質詢直播阿 一堆說謊的
還不能懲處?
可以啊。在英國,持續性的提供錯誤資訊誤導議會,本來就可能構成藐視國會 (當然,是不是說謊,構不構成持續性的誤導,也是檢察官及法官認定,不是議會自己說的 算,更不是你說的算,這也是為甚麼英國幾乎不用刑法處罰官員的原因之一) 但你處罰反質詢幹麻?
又一個網軍帳號
你是不是找不到理由護航法案了,只好扣我帽子? 小朋友才來這套,去去去,旁邊玩沙去
本篇清晰
換一個帳號來講比較有有人會聽 登入數
這麼少 文章這麼多 妳不是網軍誰是網軍
這麼會通靈,你不當乩童太可惜了
不用扣你帽子 你自己心裡清楚
我清楚我不是網軍啊,怎麼樣? 我是誰,你比我還清楚嗎?小乩童
少數服從多數就是遊戲規則
當4年的多數不好好完善法律現在
促成藍白完成民進黨的法案三黨大和解
這就是蔡英文下的棋
資深綠粉都知道8年空轉就是等這刻
這甚麼偽邏輯? 因為過去8年民進黨沒有通過你喜歡的版本,所以今天就要開心享用藍白端出的屎?
會跟你長篇大論幾萬字 引經據典 就事論事講
什麼地方有問題 不管是不是網軍 都海放很多
人了
一堆網軍沒料只能跳針 存成這樣教的
喔?
既然你說違憲 那一定有大法官釋憲吧
你識字嗎? 自己去對照憲法增修條文還有藍白通過的版本 你不需要是大法官也可以看出兩者完全矛盾
然後你講英國 你是不是不知道他們的情況
兩邊都有民意基礎 台灣的有嗎?
台灣的質詢制度就是抄英歐的議會制啊,你覺得不應該學英國,要不質詢都廢掉算了? 老實說這樣也不是不行啦,反正就變純粹的總統制嘛
小粉綠真是快笑死,反對是在反什麼?支
持官員隱匿說謊?支持官員經主席制止依
然故我答非所問反質詢?更何況事實認定
還得走司法程序
沒讀書也多出去看看好嗎?人家英歐議會制國家,反質詢根本家常便飯 你不讓官員反質詢,是要怎麼辯論公共政策?
他確實把小草當白癡 啊 好像小草本來就白癡
了
沒看一堆網軍在洗地嗎?就是怕再被太陽花啊
我真的看不懂藍白到底在護航三小 真的有
夠丟臉
因為白網軍頭在立法院當立委
不用對蔥粉的腦袋太期待,連他都只是傅
養的家犬
英國美國國會都有影片阿 柯糞整天只會
就是不敢講整套給小草聽啊 只敢掐頭去尾
通篇講一堆,卻講不出所以有何不妥?更何
簡單嘛。處罰反質詢,議會上怎麼辯論公正政策?
況我嚴重懷疑同樣有誤導,我明明看到協商
時有說總統答詢是尊重賴希望的方式;退一
你會懷疑,但不會查證? 立法院職權行使法§15-1 依中華民國憲法增修條文第四條第三項規定之精神,立法院於每年集會時邀請總統至立法 院進行國情報告。 總統
應於每年二月一日前向立法院送交國情報告書,並於三月一日前赴立法院 進行國情報告。 新任總統
應於就職兩週內向立法院送交國情報告書,並於一個月內赴立法院進 行國情報告。 立法院職權行使法§15-4 立法委員於總統國情報告完畢後,得就報告不明瞭處,提出口頭或書面問題。 立法委員進行前項口頭提問時,總統應接受
即時詢答;其發言時間、人數、順 序、政黨比例等事項,由黨團協商決定。 立法委員提出第一項書面問題時,總統應於七日內以書面回覆。
萬步說,我看柯p連面對記者都一副準備充
分超愛直球對決即問即答,你大dpp不要老
是想偷懶輕鬆執政好嗎?今天要是變在野又
全世界沒有一個直選總統有義務接受議會即問即答,他們都是輕鬆偷懶執政? 很會滑坡喔,退一萬步哥
另一個嘴臉要求別人
看奶台然後腦補zz 真的可悲
綠畜
利用片面消息得利 TMD常幹啊
現在人民幫著政府不需要被監督你說
我是不是錯亂了啊?
英美歐都不處罰反質詢,也沒有總統即問即答,他們的政府不受監督了喔? 除了滑坡,你掰不出有料的東西嗎?
推有做功課
你自己貼出來的條文都寫得很清楚了,
要「政府官員」先「經主席制止」還繼
續反質詢才會有刑責,不然官員整場都
bj4j45 是眼瞎嗎?早就講了有何不妥了阿 XDD
反質詢就好了還回答個屁 然後綠共在
那邊做圖造謠一般百姓和企業會有刑責
真夠噁心
笑死人欸,重點應該是根本不該處罰反質詢吧? 怎麼會把重點放在有沒有經主席制止? 你知道如果你是議員,我是官員,我們現在這段對話已經一大堆反質詢嗎? 這都要處罰,議會上要怎麼辯論公共政策? 全世界沒有任何國家在處罰反質詢的,就只有台灣人愛標新立異,還自以為先進
你不讓官員反質詢,是要怎麼辯論公共政策?
這句是原po 說的
笑死 看不出不妥
看一下標題再看帳號真熟悉...
不是說法條沒公開嗎
柯p會被藐視國會抓起來送法院啦
遇事就閃躲 包牌的政客居然可以蒐集一堆
腦粉 真的是台灣不幸
又再造謠造假帶風向
國會辯論是正常不過 藍白的質詢品質被反
質詢只是剛好
Cosmoswalker +1
喔 講的好像跟真的一樣 又開始顧左右言他
真的是很綠共邏輯
不是真的難到假的?假在哪你說說啊? 我看你根本講不出來吧,因為你就是在瞎掰啊 我發現這裡護航法案的沒半個有料的,完全無法像智力正常的成年人一樣,針對法案就事 論事
反質詢就是浪費質詢時間吧,不就是在亂嗎
?一場質詢,官員每個問題都跟你反質詢,
那還質詢什麼?邏輯呢==
我們要是在議會上,你這句話已經反質詢了 藐視國會掰掰囉,準備吃牢飯吧
國會改革不就民進黨以前要推動的 只是現
在變成藍白推動就不要了???
我內文你是有看沒懂喔 民進黨版本並不處罰反質詢啊 怎麼閱讀理解能力這麼差
另外你講的東西根本就不是綠粉狂洗的東西
,你回答的內容也跟主旨不同,藐視國會我
猜就是處罰這種吧,顧左右而言他
人家貼的公司法是說「請求」,你回覆的
時候改「要求」,怎麼這麼喜歡偷換概念
?
不管請求或是要求,公司法規定監事就是有主動要資料的權力嘛 反觀憲法完全不是這麼規定啊 跟我玩甚麼文字遊戲啊= =
你問題都沒回答在點上,腦羞就開始戰別人
智商,我看不過爾爾,笑死人
我已經回到點了,是你的大腦沒辦法消化 我的重點是,如果要處罰反質詢,那議會上根本不能好好辯論政策。就像現在我們在辯論 藐視國會罪罪一樣,其實我們都已經反質詢對方好幾次了,如果議會禁止反質詢,根那議 會上本沒辦法像這樣辯論公共政策。 現 在 懂 了 嗎?
這樣不是很好嗎
議會/國會,議員/立法委員。麻煩勘誤
一下,意義上差非常多
其實根本沒差。
講的很清楚很強
你懷疑 妳不是不懂 是故意不知道 你在回
答什麼東西啊
媽的 你一定不是網軍 我向你道歉
我問的問題 你也沒辦法解釋吧 你到底在
亂說什麼東西啊 我看了頭好痛 還一堆人
在下面推說很有邏輯 我快瘋了
算了 我不該去嘗試理解你們的 我的錯 畢
竟腦袋正常都不會挺現在的民進黨
看不懂是你的問題,我已經換了4種方式跟你解釋過了 如果一件事解釋了4遍你還是聽不懂,你首先應該檢討自己的大腦,是不是缺乏常人應有的 閱讀理解能力
哇靠...自己貼的東西要不要再看清楚
一點啊?處罰反質詢的範圍已經限縮在
「行政院官員」在「總質詢」時,跟我
扯什麼議員??議員是民代好不好= =
人家英美的議員就跟台灣的立法委員一樣,懂嗎? 自己沒見識,怪我?
嗆人家不能針對法條內容討論,結果自
己卻連法條都沒看清楚就滑坡(拍手)
。而且你自己才是顧左右而言他,無視
民進黨造謠百姓會有刑責,就問你一般
民眾要怎樣才有機會「反質詢」立委?
真的是腦子都不動一下的
阿這跟我講的有半毛關係嗎? 你為甚麼要轉移話題? 是不是掰不出道理來了?
也要看你是不是真的在辯論吧?質詢台上叫
囂的也叫辯論?還是反問一些低能問題也是
喔,罰你剛好
你看,你又反質詢了。 如果這是在議會上,你不知道要關幾年。 換句話說,如果這是在議會上,我們根本無法針對法案進行任何正常的討論。
垃圾昌還在說謊
我沒在跟你辯論啊,我在跟你吵架啊,笑死
,少在那邊隨便扣辯論的帽子
我們現在的討論,在英國議會上是非常正常的互動 別太妄自菲薄
※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 05/19/2024 07:54:17欠噓 認真看完你的邏輯 結果真的是硬
凹 憲法沒有註明的東西你自己在原文帶
方向 後面被uc500挑戰又只會跳針加跳
腳 照你的邏輯 既然憲法沒有規定總統
「應」或「得」 那這部分的解釋也不是
你說了算 根本算不上違憲 既然憲法本
你搞不清楚狀況欸 uc500 這個法盲一下舉民訴法審判長得「命」具結,一下舉公司法監察人得「請求」董事 交付會計報表的權力,來曲解憲法條文。姑且不論民訴法跟公司法的法理,和憲法條文的 出發點完全不一樣,就問憲法中有規定立法院得「命」、「請求」總統報告的文字嗎? 完全沒有,你是在得意甚麼?
來就是模糊的 以法律定義清楚不是很自
甚麼模糊的? 憲法完全沒寫到立法院有主動「要求」、「請求」、「命」總統報告的權力,你可以直接 創設出來喔?憲法沒講的,你可以直接變出來嗎?
然嗎 只是這個定義不是執政黨想要的而
已…… 老兄你才要多讀國文 還要多訓
練邏輯 = =
高調
原Po辛苦了 跟一堆跳針的人解釋
以目前角度你才是你所謂被質詢的位置吧,
我看問你問題都顧左右言他、閃躲或是攻擊
,這樣罰我覺得蠻好的
一樣啊。如果在議會上,我反質詢幾次了?要被關幾年? 這樣操作,議會上怎麼好好討論我們現在在討論的法案,請問? 而且我哪你顧左右而言他,點點都是直接打臉你欸。
下幹塔綠班又在洗了 下西下景
全世界應該也沒有官員會在質詢台上睡著
,或是嗆立委去告他吧
沒有欸,因為吳釗燮那種行為在台灣以外的民主國家,還真的都告不了
所以勒?質詢全部直播你還擔心你的
小寶貝官員被壞壞白藍立委欺負?你
是擔心你的納稅錢沒被好好應用還是
擔心公司沒有1450預算?道交記點都
能瘋狂髮夾彎滾動式修正了,你在擔
心什麼啦大聲什麼啦
你的大腦是不是沒辦法消化稍稍複雜點的文字資訊? 現在的問題是官員被欺負嗎? 現在的問題是反質詢如果處罰起來,議會上根本不能正常討論公共政策欸
塔綠班繼續集體自衛
官員反質詢明明就亂象,綠能你不能
亂像個屁啦。國外反質詢都是家常便飯,就一搓台灣人覺得官員就該被當狗罵
推
智障草與其在網路吠 怎麼不去現場吠呀?
嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯
阿不是欸,你上面在那邊即即應應得一直
講,你想講的我都懂,但我問你為啥把「
請求」偷改成「要求」在那邊但風向??
你裝死?可不可以不要雙標?
欸奇怪類,要求、請求差在哪? 都是只監察人可以主動要資料的權力啊。 會因為我把要求說成請求、或者把請求說成要求,這個權力的性質或者內容就改變嗎? 實際上完全沒差別的用字遣詞,你跟我玩甚麼文字遊戲? 重點是,不管稱呼要求或請求,憲法都沒有規定立法院可以這樣對總統啊。 講話不會看重點,只會拘泥於枝微末節嗎?
好文果然引來防爆部隊了
一堆講不出好論點,只會曲解、跳針、玩文字遊戲的洗地仔
所以民進黨什麼時候這麼忠於憲法了?
還要我提醒喔,我上面不就問你你根本沒回
答到主旨嗎?問題是昨天在洗的就不是你講
的問題,你看你這種飄來飄去的還敢說打臉
笑死,如果這鳥樣進去關可以啦
不是我沒回答你,是你的大腦不足以理解我在講甚麼 你應該檢討你自己
草不是人,沒腦很正常
有寫要求,也有寫請求阿,a24695950 是眼瞎?
台灣為什麼不能領先全球?
看你這種綠色腦袋 死不認錯的樣子 就跟那
些噁心民進黨一模一樣
每個都被我打臉,是要認錯甚麼啦
總統即問即答+藐視國會,就可以讓國家機
密因此供出,提供對岸想知道的情報!這
樣真的很垃圾欸!
我就不懂 為什麼沒有定義的東西你一直
要講成違憲 = =
科科
更何況你自己本文還置換掉原來的條文
這已經很過份了
哪裡過分? 我主文沒講清楚的部分,留言處都解釋的很清楚,你自己沒看而已。
總統降級法案
打啥臉 笑死人 你就只是綠色護衛兵啊 害
怕你的綠共會被攻擊
你是不是大腦組織不出甚麼有用的論述,只好扣帽子啊? 真可憐
黃國昌不意外啦,整天造謠的
我們就這句話來討論:「立法院於每年
集會時,得聽取總統國情報告」
那請問總統在立法院要求時,不做是恰
當的嗎?那立法要求總統做國情報告的
方式是及問及答,這又跟憲法這句條文
有什麼牴觸?牴觸在哪?
奇怪,你從這句話是怎麼得出立法院可以主動要求總統國情報告啊? 憲法有寫要求兩個字嗎?有像其他立法院的權力一樣,明確規定他的議決門檻嗎? 憲法沒寫的,你憑空創設什麼東西?
現在只敢洗反質詢了喔?黑箱咧?一般民眾被
關咧?民進黨造謠最會
這跟我講的有什麼關係? 你是不是想不到理由護航法案,才亂扯一對無關的五四三?
活在自己的世界
你掰不出正經的論述了嗎?
有啥不恰當?你不懂「得」的意義嗎?XDDDDDD
聽取跟即問即答差多少?leviliang 不會判斷?
你本來就只是看個綠色護衛兵 不敢承認喔
笑死
就只是個
可憐喔 ------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------
多你一個白癡,好傻好天真
你這種我一定要幫你裱框,讓大家瞧瞧你的水準 ------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------
n790321 只剩幫人戴帽子的功用了 XDDDDDDDDD
這種人我們應該憐憫他
這樣以後執政的就派槓精上去答詢就好了
小草多數跟正常人想的不一樣吧
黃國昌不是第一次拐小草了,正常發
揮而已
Blue還在帶風向 民眾黨搞最高機密還要怪DP
P啊
原po加油
他們藍白這種就只能躲在資訊單方面傳送
的地方 完全不能接受挑戰的傳武大師
笑死 戰國策又大舉進攻嘍
結果推文的人不敢針對文章內容,只有謾
罵而已
檳榔準備充分?你用屁眼看到的嗎?
整天屁話叫充分 吃屎一族同性相吸啊
妙哉
所以上一次說謊假訊息就跳過了?澄清完
在挑下一個 上一次欺騙民眾的訊息哩?
2兆?處罰一般人?不知道條文內容?
這條文不是很清楚嗎? 說不知道在審啥的
不出來說明一下?
是立委沒你用心 不知道條文?還是在睡?
欸?所以要搞什麼法案很清楚嘛
是誰一直在喊不知道什麼法案?
認真文
戰國策只會噓文講不出內容
因為最後版本就沒有啊 最後版本就是罰錢
不服打行政訴訟
藍白糞 就很愛鬼扯沒有的規定來硬拗 耍
低能
你好厲害,看得我越來越了解,感謝
不是一下就罰呀 是要主席看不過去制止
打臉藍白腦 給原po推一個
質詢時時間有限 需要就事實作釐清
然後講美國沒有質詢規定才是更好笑 因為
美國根本沒質詢 他們監督官員就是用聽證
對啊,美國根本沒有質詢。 我在我其他的發文都有提到,我在本文的留言也有提到。 所以你想表達啥?
你一直只會針對反質詢是合理的
但又刻意忽略美國實際質詢時的交鋒
花點時間幫小草上一下法學緒論
從人工生殖法第19條可以看出,得請求
和得要求,是一樣的
事實上台灣之前質詢許多僅是浪費時間
和美國的反質詢 不同
反質詢本身極難定義 所以讓立院院長先有
制止的機會 並無不妥
你在講什麼東西,美國根本沒有質詢,哪來讓你延伸一大堆論述?
立委說謊勒?要不要去死 垃圾白藍
教
不如去洽詢代表反方直播辯論?或是轉貼去等回
應,看對方回答。
再者 總統應接受即問即答與得做國情報告
不衝突喔
如果憲法規定立法院得請求/要求國情報
你是大法官嗎
告,總統有報告義務,但憲法沒這規定
啊。
會去看他直播的觀眾就兩個特色,傻 好騙
所以呀 立院院要求的是來做國情報告時形
式
說明清楚推
連報告都不是總統的義務,竟然還需要
即問即答,c大的國文不太好
民進黨也沒有拒絕總統國情報告 而是不同
意即問即答
dummy大中了民進黨的文字遊戲呀
一下扯黑箱 一下兩兆 現在又開始說法條有
問題 護衛兵 加油唷
比如某法規定媽媽得在母親節吃大餐
黃國昌墮落的速度令人髮指…
看到民進黨這些廢物官員的反質詢我就賭爛
法條很好啊
現在的修法版本是不得拒絕,所以違憲
這就像在討論大餐要吃法國料理
可以拒絕呀 就不做國情報告就好
不是喔。藍白通過的條文規定總統「應」國情報告喔 我在留言處有附法條 立法院職權行使法§15-1
看完這篇就知道 藍白不敢實質審查的原因
因為 會被 打臉 打爆..........
不想吃法國大餐就不要去吃就好了
憲法規定可以報告,但不一定要報告。
修法版本是總統應報告且應即問即答,
所以違憲。
反質詢大老不就是你們藍白共主韓國瑜市長嗎
? 高雄發大財忘記了? 先關韓國瑜我就支
持這個法案通過啦
辛苦,加油推XD
防爆部隊來就是繼續推
防爆的藍白畜戰力可不可強一點啊?
充斥著一戳就破的謊言 低三下四的評
論 處處都彰顯藍白糞低程度低智商
謝震武說任何法律違憲者無效。藍白訂的違憲
法律無效,只是推積民怨
那你該反對的僅是15-1
為甚麼?15-1跟15-4是一套,先適用15-1應報告,報告完再適用15-4即問即答 你如果15-1違憲,15-4根本也就失所附麗
事實上 民進黨同意總統做國情報告喔
不重要啊。就是違憲 賴清德想去報告是他的事,國會無權強制他報告後即問即答
高調
但不同意的是即問即答 方式本身沒有違憲
誰說的? 憲法哪一條規定立法院可以單方面的決定採取即問即答? 憲法沒有賦予立法院的權力,立法院憑甚麼自己創設?
感覺網軍都來了,看來民進黨很怕這個案
子阿
原PO真有耐心回答那些跳針仔
賴的FB宣告要遵從憲法,就是擺明不鳥藍白
亂搞的要去立院即問即答的法案啊
蔥粉好可憐 只會吃國蔥餵的屎 連基本
到查證能力都沒有
綠畜看什麼都有問題 哈哈吳爭
法律上的「得」、「應」意義差很大的好嗎
戰國小草傾巢而出
所以民進黨當初要求即問即答違憲?
沒有。單純的邀請並不違憲,因為不具強制性,總統可以拒絕 立法強制總統必須報告和即問即答,才是違憲
尤其是寫在憲法上的,藍國昌說他是法學專
家真是令人笑話來著
原po可以去競爭八卦山大佛的座位了吧
跟汪軍認真幹嘛
又一個自以為大法官釋憲,鍵盤憲法專
家
你識字嗎? 自己去對照藍白的法案和憲法增修條文 你不需要是大法官也能看出兩者自相矛盾
白黨日常
DPP是邀請馬,不是規定馬,所以馬拒絕了
得、應就差在這啊
主要是想把總統當狗叫來立法院給他們臭
幹
以後社會重大案件也可以叫去院內狗幹
這個法案實際上就是想把直選的總統變成議會制的首相。問題是你又保留總統制直選,又 雜交議會制的即問即答,不只違憲,而且完全喪失議會制質詢的意義。 人家議會制,首相可以和反對黨組成的影子內閣辯論公共政策,他不是單方面的挨打,而 是雙向的討論過程。 台灣的反對黨又不組影子內閣,操作起來就真的變成議員單方面的狗幹總統,完全背離議 會制質詢的初衷。
這樣還在挺藍白的,真的很想看你們
現實長的什麼腦殘樣
好多網軍來噓喔
所以賴的FB宣言才會直接拿憲法出來擋
擺明不想鳥藍白的意圖
其實我也想知道挺民進黨錢沾,萊豬
跟兩兆風電的人,是什麼腦殘樣XDD
現在藍白就是眼看執政無望,所以想立院擴
權去干涉行政啦
推 加油
所以你反對的是即問即答嘛 何必美化呢
我美化甚麼了?我的立場在主文就講了:全世界沒有一個國家的直選總統,有義務接受議 會的即問即答,那是議會制才有的東西。
尤其是藍國昌、民眾黨,這輩子都不可能有
跟藍白賤畜講道理真累 得應國中都分得出
來的差別可以凹那麼久
憲法沒規定的那麼多呢
就是違憲啊 我反對,跟違憲,又不衝突。兩者同時成立
執政機會,只好用立院擴權的形式來爽了
小草真的他媽的智障,2024年了還在信這咖
謊狗娼 補藥意外
處罰反質詢是戒嚴時代才會幹的事吧 不
管是處罰誰
他就是在玩弄小草把小草當白癡在玩
藍白賤畜就是瞎雞巴亂挺
懂邏輯的原po 和亂講的推噓文雲泥之別
票多的贏謝謝 執政黨自己下幹糊弄
國蔥整天模糊焦點騙選民 可以先立法罰
人民活該被立法 40%那麼愛執政黨不
這些立委藐視選民嗎 胡鬧也該有底限
容質疑怎麼不愛一下中國共產黨 不
爽下臺當在在野啊
缺乏邏輯思考和知識的人難怪聽不懂重點
網軍才會覺得什麼都是立委對官員都錯
狗娼真的不是叫假的
遇到沒料亂問問題又愛打斷官員講話的立
委 反質詢又怎麼了
沒腦的才會去當蔥粉
總統應即問即答也是民進党在馬時代
提的。民進党官員整天講幹話不關個
三五年很客氣了,才罰那點錢根本不
痛不癢
即問即答也可以啊 但要修憲 不是修法
立委都不懂法 是選你去國會玩的嗎
有本事藍白提修憲 大家一條一條吵啦
狗昌就是沒料才會到處舔 小懶叫藍白屎吃
多了 怎有腦可以思考 怎麼期望狗可以懂
法律
所以為什麼不行 看蘇貞昌反質詢就是
不爽
沒錯喔。他的觀眾就是白癡
看到高雄發大財我也不爽。含蛞蝓可以
先進去蹲嗎
笑死 一堆拉基蔥
白藍畜都是低能智障? 原po都解釋這麼
清楚 卻還再亂扯硬凹
黃國昌就是經不起質疑的垃圾,還找人吹捧
自己是戰神
垃圾立委
推
推 專業分析
藍白整天造謠 整天騙
推
藍白這些華國敗類真的很喜歡造謠抹黑
從學運之後到現在也沒變 還是垃圾
這些人就是沒有活在黨國專制的氛圍就活
不下去的爪牙和廢物阿
而且從國民黨一提案以來 白黨就是顯然在
暗助 然後一堆網軍和腦粉就跳針 為什麼
dpp過去8年不改 什麼kmt版本就是dpp版本
魚目混珠來達到毀憲亂政的目的 dpp以前
從來沒有把立法擴權到個人和私法人的修
正案提出過 也沒有擴大立法權 也沒有擋
下法案不讓人討論 一切按照民主規矩走
然後這些中華民國敗類說修理DPP真好 真
的就是不外乎吃太飽 k黨既得利益圈 和
人渣敗類而已 ptt還超級多呢
?
民進黨垃圾更多
防爆部隊好急 對了要感謝網軍全力助攻
加班 讓馬迷們都出來透透氣惹了
看這些人每次出來表演的德行 都不意外
推
推
來火力支援,惡臭邊緣仔滾回數字板好
不好,臭死==
15
首Po到底? 哪來的? 我需要被說服一下, 而不是人家一直喊兩兆就有兩兆, 像柯喊五萬,3X
這次院會就沒有提到花東交通相關條例 這個數字似乎也只是民進黨喊出來的 我覺得之所以民進黨這麼害怕 最主要的原因還是在於這次的 藐視國會法X
國會改革是當初民進黨在野選舉時候喊的.... 其實黃國昌現在提的東西和法案 都是照本宣科從民進黨當年自己的訴求搬過來而已 當年是怕國民黨再次執政 用這種訴求削弱執政黨權力 加強在野黨監督制衡的力量 現在自己當執政黨了9
國道六號東移8000億 花東快速道路2500億 (內文好像有說沒花完移給花東一般交通建設) 剩下的就是高鐵啦~ 延伸屏東 619億X
我記得阿北在選舉時,最愛講在當台北市長時,還了多少錢。 也更說他反對特別預算,亂花錢 柯文哲主攻財政紀律 拋杜絕特別預算浮編將修財劃法 現在一下就要兩兆,但連個環評,或專業評估都沒有。
爆
Re: [新聞] 藍白擬強推「藐視國會罪」 歐洲商會示大家來看看 其他先進民主國家們的藐視國會罪 美國 美國法典第 2 篇第 6 章§192、§194 得處 1 月以上 12 月以下有期徒刑,並得科 100 美元以上 10萬美元以下之罰金14
Re: [討論] 為什麼會一堆人不知道法條在哪對於上述問題,我找到的相關法條草案是這些 ---- 第四十七條 調查委員會為行使調查權,得要求政府機關、部隊、公私法人、團體於五日內提供檔案 、帳冊等有關資料。1
[轉錄] 立法委員 馬文君FB:備詢說謊最重判刑1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 立法委員 馬文君FB 3.轉錄內容︰8
Re: [問卦] 藐視國會會被抓去關嗎「藐視國會罪」: 未來行政部門官員出席立院聽證會答詢時,若有虛偽陳述狀況,最重可關3年、拘役或20萬元以下罰金;接受立委總質詢時若有隱匿或明知不實仍虛偽陳述,則可處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。 因此這個法案是針對「虛偽陳述的部會首長跟政務官員們。」換句話說,官員如實陳述、不隱匿絕不會被處罰。 執政黨不會永遠執政, 在野黨也不會永遠在野。9
Re: [問卦] 當年在立法院的你,為什麼今晚在家沒什麼人要再當死忠仔的原因很簡單 今天藍白的國會調查權就是依照大法官釋字585解釋所定的 要換句話說的話可以定義為釋字585號解釋施行法 藐視國會也只適用公務員 所以跟著自由所說的200多死忠仔去立院鬧事根本師出無名6
[轉錄] 黃暐瀚FB 五大改革,合法合憲?1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※4
[轉錄] 立法院-國會改革之各國國會懲戒制度立法院 國會改革議題-各國國會行使監督懲罰權相關法制之探討 背景說明 (一)國會為最高民意機關,基於權力分立制衡原則,為防止權力集中於任一權,而有監督2
Re: [討論] 有藐視國會罪 也要增訂藐視總統罪增訂藐視國會罪,若行政部門官員出席立院聽證會答詢時,有虛偽陳述狀況,最重可處3 年有期徒刑,拘役或20萬元以下罰金。 這蠻合理的 有什麼問題? 官員如果一直騙人X
Re: [討論] 藐視國會施行後批評徐巧芯是不是關3年?我沒很關注,但是查了一下,請問一下,網友是被質詢人嗎? 還是你是來 認知作戰的 跟據沈伯洋的分類 你是中共在地協力者對吧 國民黨提案修改「立法院職權行使法」,被質詢人的答覆不得超過- 黃國昌說民進黨以前就提過了國會調查權 柯建銘說這個是違憲 民進黨一定會提起憲法訴訟擋下來 具體好像是什麼國民眾黨提的案子跟民進黨說的不依樣所以違憲 那麼政黑的法律專家可以說一下是哪個點不同導致違憲嗎
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?37
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?31
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?23
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億20
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲19
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!