[討論] 都委會決議這麼大的案子,柯真的不知道嗎?
都委會決議這個容積獎勵率案子
牽涉好幾百億的事情
前市長真的有可能不知道嗎?
這種市政上的決議算小事嗎?
真的柯完全不知情?
--
問我幹嘛 我不知道
柯的章被拿去用 他也完全不知情嗎?
200億容積的案子 市長只是橡皮圖章
公文來 我就蓋
都委會大的案子多的是
如果家裡被搜出現金什麼的那法官當然不
會相信阿
憑良心講 在北市的不算大
你不知道、我不知道、阿北當然不知道
議員都當面質詢容積獎勵有問題 他這樣也能繼續不知道嗎?
※ 編輯: sevenway777 (123.192.153.76 臺灣), 09/02/2024 23:58:42說不知道是騙三歲小孩
不知道京華城840% 但知道陶朱能唱歌 你信?
窩不知道
相信專業=完全不監督+章隨便給人蓋
事後說我怎麼知道會這樣 我不知情
余文扛啦,想像阿北只是滿口謊言的馬英九
就對了!
https://reurl.cc/kyr3Kn 都委會公開
你看最新的818 還是李四川當主席呢!
換個處境,你覺得蔣萬安會知道嗎?
阿北跟沈慶京感情好到可以一起去陶朱唱歌
,幫他無條件喬到840,錯了只是邦喬但不
知道違法。法官就信惹。大概是醬。
味精小沈常常跟師父往來 但是他特別繞過
師父只行賄一元跟副市長
這應該只有小草信吧
他2017年自己說560%已經算圖利財團
所以每個市長都知道?
中間經歷要求都發局儘速處理、指派彭要
求都發局輔導京華城、苗博雅提醒、和沈
慶京唱歌,最後在2024年說他什麼都不
知道
所以呢?2021被提醒,2024還在說不知道
重點是中間經歷這麼多事,還有什麼便
當會,交情好到去私宅唱歌。最後只說
不知道
苗苗是聖人+律師+建築師+人權鬥士 ^^P
上知天文下知地理,媲美臥龍鳳雛
文來就蓋 責任彭扛
重點是他有沒有介入審查吧
法官相信就好,常理不重要
只要柯屁「當時不知這樣違法」,圖利罪就
無法成立,好了啦
自己官員都說合法了 你不相信?去信質
詢議員?議員這麼厲害怎不當場告發 還
要三年後才被監察院糾正?
甚至蔣市府年初還認定這案子一切合法
請問有人能在三年前 跳出來推翻專家合
議結果?現在大家就是事後諸葛 但回推
當初 就是沒人能咬定一定犯法啊
詐騙民眾黨最厲害的就是裝白癡,裝
智障,裝受虐兒惹,呵呵呵
今天你是董事長 研發處長跟一群工程師
開了n場會議 討論出一個產品規格 送上
來給你簽核 而你一場會議都沒參加 只憑
自己主觀感覺就打槍?
樓上別太認真,這裡傻鳥還沒出過社
會呢
董事長不管賺賠自負,國家不管禍國殃
民,反正柯粉就愛不管事的西瓜。
老闆什麼都知道,幹嘛要請主管?
傻鳥還在無條件調840 要多做很多回
饋市民的是鳥眼太小看不到喔
究竟要發幾篇來帶風向啊?
已經跟法官說了..去問法官
我不知道
怎麼可能不知道讓副市長就決定了
那些所謂回饋跟獲利+損害公眾利益一比只是
九牛一毛 而且20%那個根本不是回饋 你家申
請綠建築+智慧建築回饋了市民什麽?
北院都幫他背書了
我非這方面專業但可以確定一定犯法不要硬
拗了,很明顯的事
綠建築那是本來就應該要做的,變成容積回
饋的理由非常瞎
哇,現在小草開始洗柯屁不知情是很正常
的一件事了
爆
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬四、 全案關鍵在於柯文哲是否明知都委會將以形成違法決議的方式圖利京華城, 或柯文哲是否明知系爭20%容積獎勵係屬違法。 但是,柯文哲並非都委會與會人員,無從直接知悉開會情形,自身也無相關專業, 他主張其信賴形式上具專業性且為多數決的都委會決議,以及具相關專業的彭振聲意見,並非無據。15
Re: [新聞] 獨》檢廉認柯文哲兩筆金流近170萬元民進黨汪汪隊跟黨媒就這手法看準你40%仔民智未開 我:這是都委會做成決議給柯文哲簽,如果你覺得決議有問題,不先羈押都委會委員,直接 跳級抓市長是什麼邏輯 40%仔家母:一定是柯文哲交辦的 我:地方政府「交辦」兩個字不是這樣解讀的啦,今天大至財團小至你個人寫信寄到市長室29
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢北院給無保請回的說法出來了 裡面說到:北院說明,本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京 華城,或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而,被告並非都委會之與會人員 ,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多16
[討論] 無能或有罪,阿北二擇一。被告並非都委會之與會人員而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信 賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據 。 而本案為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證, 尚存有其他合理解釋之空間,綜加計該等事由,亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之8
[討論] 都委會怎麼會通過京華城案?北院認為,柯文哲並非都委會與會人員,無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則 柯文哲主張信賴形式上具專業性且為多數決的都委會決議,以及具相關專業的彭振聲意見 ,並非沒有根據。 照上面這段意思,都委會是多數決,代表當初京華城案是表決通過的,至於柯主張信賴多 數決決議,尊重專業,也沒說錯吧?6
Re: [新聞] 新/京華城案重大進展!柯文哲列貪汙案被告你這說法才有很大問題吧 都委會多數委員沒決議通過的話 那怎麼會有都委會通過容積案? 都委會決議不通過,那怎會有專簽 你這樣說法變成都委會決議不通過,然候柯文哲獨斷獨行欸7
[討論] 所以都委會是撞到頭嗎?北院說法是20%違法,那都委會當初幹嘛這麼好心給京華城一個違法的獎勵容積?這個案子也太怪了,財團涉嫌行賄,涉收賄議員跟市長便當會,市長叫副市長去搞,市長稱沒有專業所以相信都委會,然後目前沒收賄新聞的都委會給了違法20%。 這啥劇情啊……。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-M115F. --5
Re: [爆卦] 柯文哲FB四、本案關鍵在於:被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城, 或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然被告並非都委會之與會人員而 無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且 為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。而本案為 最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證,尚3
[討論] 8年的公開透明果然是有用的柯文哲犯罪嫌疑不重大,無保請回 一、檢察官係以:被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管或監督之事務圖利 罪,以及第4條第1項第5款之違背職務收賄罪等語。而本案爭點在於:110年9月9日都委會 第783次會議決議中,外加20%之容積獎勵,使總容積率由560%提高至672%乙事(下稱系爭 20%之容積獎勵),以及基於該會議決議所生之:- 柯早就不做市長了 以柯現在的窘境 人人喊打 是有什麼實質影響力 可以叫都委不敢說真話
爆
[討論] 中天記者問林昱珉:日本有賣檳榔嗎?41
[討論] 蔣萬安怎麼能蹭到翻車?27
[轉錄] 羅智強FB 請大家為陳芳盈集氣32
Re: [討論] 中天記者問林昱珉:日本有賣檳榔嗎?26
[黑特] 賴清德說的最高規格接機 就這?27
[黑特] 中天還是繼續被關台好了26
Re: [討論]中國多人競賽世界排名都很低22
Re: [討論] 中天記者問林昱珉:日本有賣檳榔嗎?19
[討論] 蕭美琴怎麼可以那麼低調19
[討論] 郭國文和蔣萬安誰比較失禮?29
[討論] 本屆政治人物亂蹭排行榜?14
[討論] 言必稱台灣,難怪被追殺16
[討論] 陳啟昱當庭逮捕、聲押禁見14
[黑特] 館長談到棒球怎躲躲閃閃?12
Re: [討論] 中天記者問林昱珉:日本有賣檳榔嗎?1
[討論] 小草請別出征陳傑憲……6
[討論] 如果給民進黨繼續執政新竹 幾年有棒球場9
[討論] 賴成立全民運動署,暫擱新住民署!做對8
[討論] 為什麼藍白會支持中天新聞?2
[討論] 要出多大的事情才會讓民進黨再起不能?9
[討論] 館長會怎麼看中天在採訪時亂洨玉米?7
[討論] 今天一堆人在洗藍白擋體育預算,真or假?3
[黑特] 為啥民進黨要蹭棒球好像功勞都他們的一樣8
[黑特] 哇靠!有人再洗有柯文哲才有大巨蛋也!9
[討論] 藍白財劃法就是要封殺國家體育發展8
[黑特] 比起邰哥FB下的酸葡萄 翁上人這種我更感6
[討論] 白藍不去舉Team Chinese Taipei布條?8
[討論] 張善政管的到桃機免稅店嗎?4
[討論] 柯粉在同學會群組被嘲笑到崩潰6
[討論] 國民黨真的下賤,連台灣都不敢講