Re: [討論] 新北警察開槍殺人 板內人權鬥士怎消失了

skyexers04/26 21:31警械條例第四條第一項第五款看一下好嗎

darkbbyy04/26 21:43不太懂...你都知道是法的問題了 為什麼還要人權團體噴

darkbbyy04/26 21:43警察 還直接下一個修不了法的結論給垃圾立委解套...

skyexers04/26 21:47開槍擊斃拒檢駕駛 警員張景義判無罪

skyexers04/26 21:47無罪的你怎麼不講 可憐吶

aponla04/26 21:49無罪的怎麼不說？ 然後自己貼的新聞都不看的喔 朝前輪連開

aponla04/26 21:492槍，其中1槍卻擊中黎的腹腔，導致黎送醫不治 這樣都被起

aponla04/26 21:49訴 請問要苛責警察什麼？ 所以才一直強調要看前因後果 現

aponla04/26 21:49在這件事警察一開始到開槍的程序都是對的 只差在最後槍口

aponla04/26 21:49位置需要檢討 但就算瞄輪胎還不是出事 所以呢？ 中壢那個

aponla04/26 21:49是一開始就有問題才罵警察好嗎

nicholas040604/26 21:506年6件4起訴 其中一起不起訴 但判民事賠償

nicholas040604/26 21:50哪個機率比較高 ? 你去賭那個機率阿

aponla04/26 21:51今天法律規定警察就是可以這樣盤查人民 誰要去罵他？ 去叫

aponla04/26 21:51立委修法先啦 立委敢修法嗎？ 就明顯不對的事情硬要護航..

aponla04/26 21:51.

skyexers04/26 21:51不看具體情況和適用的法律 你跟我說用賭的 可憐吶

nicholas040604/26 21:51立委不敢修阿 你這種人權鬥士 鍵盤嘴 怎麼修

skyexers04/26 21:52這個案子也不用修法啊 警械條例第四條1項5款已經符合

aponla04/26 21:53正確的事情為什麼不敢修法？ 你邏輯還好嗎？XDDD

nicholas040604/26 21:53符合 ? 還有6年6件4起訴1民事賠償 你再睜眼說瞎話

skyexers04/26 21:54每個案件開槍的情況一樣?

nicholas040604/26 21:54這法條不是才剛通過的欸 早就行之有年

skyexers04/26 21:54算了 跟法盲講也是浪費時間

skyexers04/26 21:546年6件起訴 都有衝撞警察?

nicholas040604/26 21:55當然不一樣 但打死人就有高機率會判賠 要扯到幾時

darkbbyy04/26 21:55不太懂有啥好悲憤的 爛警察推給黨國餘孽 好警察就是改

darkbbyy04/26 21:55革有功阿 偏愛鬥 為了鬥把兩個混為一談當鬥資 還直接表

darkbbyy04/26 21:55面綠委就是廢物也要鬥

skyexers04/26 21:55可見你看不懂嘛

skyexers04/26 21:55知道我為啥要講衝撞警察?

skyexers04/26 21:55因為衝撞警察就會構成警械條例第四條第一項第五款了

aponla04/26 21:55新北這個不需修法 警察開槍是合乎規定的 這傢伙不知道在

aponla04/26 21:55亂什麼 中壢那個就是違法 立委也不敢讓這種事變合法 他就

aponla04/26 21:55是不敢面對這事實

skyexers04/26 21:55沒衝撞 當然不構成啊

nicholas040604/26 21:56懶得回了 藍腦真的可悲 人權自助餐

skyexers04/26 21:56你拿沒衝撞的來比 結果當然不一樣

skyexers04/26 21:56可憐喔 講不贏又要跳針烙跑了XDD

aa105202604/26 21:56當你開車衝撞警察時 就沒資格說話了 而且這跟中壢那根

aponla04/26 21:56他就是前幾天被電 為了面子 硬要把今天這件事扯在一起 明

aponla04/26 21:56明就差很多

skyexers04/26 21:56拿一個完全不同的案件在那類比來沾沾自喜 可憐吶

aa105202604/26 21:57本兩回事 硬要扯在一起的乾脆說警察好辛苦 所以228警察

aa105202604/26 21:57幹得好算了

skyexers04/26 21:57衝撞警察就已經殺人未遂了 還能扯 真是厲害

nicholas040604/26 21:58講話都不動腦 也不腦袋先過濾思考一下再說

nicholas040604/26 21:58你都知道上面有些判例是沒開車衝撞警察都被判刑了

nicholas040604/26 21:59你還要扯說 他開車衝撞警察欸 所以應該無罪

aponla04/26 21:59然後講不贏就開始扯藍腦 到底又關藍腦什麼事？

skyexers04/26 21:59嗯? 沒開車撞警察就開槍 被判刑剛好阿

skyexers04/26 22:00就是開車撞警察 警察受到生命危險 才能合法開槍反擊

skyexers04/26 22:00有這麼難懂嗎XD

skyexers04/26 22:00法條都給你了 還看不懂 我也沒辦法啊~

nicholas040604/26 22:01跟你說了 原PO講的 第一時間朝車內射擊 就是會判賠

skyexers04/26 22:01好好笑喔 張景義怎麼沒賠?

skyexers04/26 22:02要賠是因為開槍違法啊 你開槍合法為啥還要賠?

nicholas040604/26 22:02開槍打死人就是會判賠跟有沒有開車衝撞沒有直接關係

skyexers04/26 22:02依哪一條賠 你跟我講啦 我快笑死了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

skyexers04/26 22:02你有聽過合法 還要賠償的嗎?

nicholas040604/26 22:03其他都判賠的你怎不說 拿少數個案來講叫警察賭機率

skyexers04/26 22:03因為其他案子沒有衝撞警察啊

nicholas040604/26 22:03賭輸了 你幫他賠 或者你進去幫他關 好不好

skyexers04/26 22:03還在跳針喔

skyexers04/26 22:03根本不一樣的案子硬要扯一起 可憐吶

nicholas040604/26 22:05你那新聞內文 根本沒看 在那邊亂掰 亂扯一通

nicholas040604/26 22:05你跟女權自助餐結拜好了 人權鬥士

skyexers04/26 22:06好了吧 誰在亂扯 正常人都看的出來啦

aponla04/26 22:06唉 人權鬥士為了守法的人爭權利到底有什麼問題？ 人權鬥士

aponla04/26 22:06不幫違法的人爭權利又有什麼問題？

skyexers04/26 22:06一個衝撞警察 殺警未遂的案子 在那邊鬼扯類比 笑死www

aponla04/26 22:06你的到底被什麼卡住了 邏輯可以糟糕成這樣？

nicholas040604/26 22:06還敷衍丟法條出來叫我看 我看什麼啦 看沒有

nicholas040604/26 22:07法官會沒看過這些法條嗎 看了就是判刑了

skyexers04/26 22:07我也知道你看不懂啊 所以才會在這鬼扯..

skyexers04/26 22:07抱歉 我高估你了

skyexers04/26 22:07因為判刑的案子沒有衝撞警察 懂了嗎?

skyexers04/26 22:07算了 你想跳針就慢慢跳吧~請便www

darkbbyy04/26 22:08還是罵罵柯韓就好了 至少有保底支持者 這對你太難了

nicholas040604/26 22:08政治腦 真的可悲 滿腦政治 這也要扯政治

aponla04/26 22:08你現在到底是站在那邊阿？ 幫守法的警察爭權不是嗎？ 跟你

aponla04/26 22:08說的人權鬥士立場不也一樣 你到底在亂什麼？

nicholas040604/26 22:09半路出家人權鬥士 今天還俗的 還反問我立場咧

aponla04/26 22:12不要跳針啦 這立場到底有什麼問題？

aponla04/26 22:13這兩次事件 都是為較守法一方發聲 到底有什麼問題？

aponla04/26 22:13還是你只能分警察和非警察？

aponla04/26 22:25真的可悲 一直亂扯要鬥爭你所謂的人權鬥士 問你人權鬥士這

aponla04/26 22:25立場有什麼問題你又回答不出來 只能瞎扯藍腦 還有臉講別人

aponla04/26 22:25政治腦喔？

SuperBMW04/26 22:48廢人

SuperBMW04/26 22:48論述好差喔