PTT推薦

Re: [討論] 如何證明林智堅創作在先？

hagousla 發表於 2022/8/9 下午3:47:04
看板HatePolitics標題Re: [討論] 如何證明林智堅創作在先？作者
hagousla
 (會痛的)時間推噓 1 推:1 噓:0 →:16

※ 引述《DDRMIX (約翰．史密斯)》之銘言：
: 目前證據有
: 陳明通和林智堅的來往信件
: 陳明通和林智堅的公開說明
: 為什麼這兩個不能證明林智堅創作在先
: 求解

因為沒證據那是出自林智堅的

該信件是陳明通寄給林的祕書,
不是林智堅寄給陳明通,
又, 他就只有這一封, 沒有其他前後相關的通聯紀錄,

因此, 雖然這文件公證表示存在,
但無法證明是出自林智堅之手.


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.107.79 (臺灣)
※ PTT 網址
→

ifififif08/09 15:49而且信裡並沒有兩者論文雷同的內容～

→

skylion08/09 15:49但我覺得真的很無法理解是什麼意思

→

skylion08/09 15:49他的意思是全部都是陳明通寫的嗎

看線索應該是如此，不然那句 "請智堅自由發揮" 怎麼來的？

→

repuslin08/09 15:49當市長很忙沒空去台大說明，這都說得出來XD

→

skylion08/09 15:50但明明很像是討論碩論的書信往來

我沒看信件啦, 但我碩論是老闆印出來，在上面用紅筆改的 meeting時直接丟到我面前. 另外台大交待的很清楚, 余能說出論文寫作細節, 包括錯誤的出處, SPSS的操作, 這些林都沒有提供.

※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:54:27
→

skylion08/09 15:51林智堅也提出1.30號他到陳明通辦公室直接討論

→

skylion08/09 15:51應該是用USB交付檔案

→

skylion08/09 15:52但其實有可能是陳明通希望在前面加上一節緣起

→

skylion08/09 15:53林還沒寫 所以請他寫一寫的意思

不用揣測這種可能啊 他只要能回答的出SPSS怎麼操作, 解釋一下什麼是logistic regression, 他說的話就有可信度. 但是，他孬到不敢出席委員會.

※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:56:16
推

skylion08/09 15:55但其實我覺得那些錯誤的出處 也是我覺得不公正之處

→

skylion08/09 15:55余的說法固然可以成立
→

skylion08/09 15:56但林在解釋上 也是很合理

→

skylion08/09 15:56陳也能說出一些緣由

記者只寫了大家聽得懂的, 台大有一堆說明你都沒看吧. 台大有說一個統計表格兩人錯誤一樣, 對照組沒有係數不能填0.

※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:57:38
→

skylion08/09 15:57例如並非州立大學 後來是因為林智堅覺得不妥當

→

skylion08/09 15:57對對手不厚道 才改的

→

skylion08/09 15:58但因為是陳明通指導的 表格類似也可以理解阿....

你不懂統計吧？ 那跟誰指導無關, 那就是個寫作錯誤.

※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:59:21
→

letmesee308508/09 16:25小英媽媽愛就好了
同系列文章
[討論] 如何證明林智堅創作在先？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
HatePolitics最新熱門推薦
🔥🔥🔥