[問題] 捷運路線的規劃依據？
個人想在板上詢問關於捷運線規劃的依據是怎麼來的？
前陣子我在高雄衛武營搭公車時看到看到一台248公車建軍站往返鼓山渡輪站，從中發現此路線與捷運橘線路線幾乎重疊，另外公車73號建軍往返左營區公所行經九如幹線的班次很奇怪，幾乎少的可憐。
https://i.imgur.com/bSGh1FI.jpg
在高雄目前看到的問題是：
1.捷運運量沒有當初評估的運量理想
2.公車路線、班次不佳
3.在車流較多的地方也未見到先用公車來解決。
所以我蠻好奇捷運路線的規劃主要是依據哪些數據去評估的？
若公車路線規劃一次到位，似乎也能加快捷運規劃的效率，不知道板上專業的朋友怎麼看？
--
Sent from nPTT on my iPhone 12
--
若是既有廊道（如高雄台鐵、北淡線）那就沒商量餘地
現在都是政治考量啦
公車路線的路幅不一定能建軌道阿...
中間選民會跟你說 高雄捷運就是要來吵地
大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點
248是橘線先導公車，其實高雄橫向應該要舊棕線才對
別的縣市不知道 但高雄捷運路線規劃跟原有公車路線是絕
對沒半毛關係的 因為高雄公車是完全被放生狀態
沒有依據 謝謝
九如路主要還是靠60，但相對鐵路以南有88、50、70，鐵道以
北好像就比較缺東西向的班次，可能就紅33而已
認真回答：顧問公司的可行性評估報告；真實回答：怎麼走政治
影響力比較大，可行性通常會有3條以上方案，但是只能說捷運
路線怎麼走，看起來對運輸很好最好的未必最佳，還有考量沿線
土地開發能否挹注興建成本，畢竟以後要靠土地開發來還錢
印象中古早的301就紅線的前身 路線從小港到加昌站 貫穿
南北高雄市 捷運開通後才只開到高雄火車站
記得沒錯最早好像有三段收費
https://reurl.cc/RzkKZe 301有趣相關的文章創作 可以
略知一二
248古早也是橘色車身 作為橘線的辨識色
至於班次我想以前可能蠻多的吧 現在就功成身退了
1.政治影響（ex.有高官說基隆河谷區域要蓋捷運
2.運輸規劃四步驟：旅次產生->旅次分佈->運具選擇
->交通量指派
3.依據選線建議評估效益（工程與財務可行等）
現在很多是供給導向而不是需求導向的路線 先在荒郊野外蓋
捷運 然後再想辦法這人來搭 像是高捷北延
找人
那條捷運不是炒地的？？
公車路線的路福不一定能建輕軌，但至少可以作為參考
依據吧，計算出附近搭乘大眾運輸的人口作為參考依據
，並尋找替代方案
不知道黃線建好之後，現在的前導路線是否會刪掉，去
補足其他的路線
7樓好氣XD
高雄還有個奇怪的點是168跟輕軌路線明明大幅重疊卻沒改
變路線，同時公車不一定每站都會停車所以很常能看到公
車超越輕軌的詭異畫面
紅線之前是公車1路 (還是201 我忘了)
然後為了當捷運先導公車 加長路線 變三段收費301
後來捷運通了 又把高火以南的路線砍了
捷運開通前 有四色公車 紅301 橘248 綠機幹 藍100
但是沒多久機幹跟248就委外給東南客運
所以綠車就改給12路15路這類的用了
橘車則是70比較常看到在用
168還是有小改，原本的0號環狀消失併入168，改叫168區
間，路線部分跑原來的0號路線跟，而原本的168聽說有小
減班次。
中華路橋以南的5、18密集到爆，也沒看捷運有中華線
不過紅線走博愛是走對了，只可惜中華路的205真的跟以前
差太多
高雄 台南的就是炒地皮 '現在'的桃園 和台北 新北
還有'現在'的台中 就是有需求
中華路南段就跟捷運紅線服務範圍大多重疊了 要畫平行
捷運線不如五福路那轉成功路
16樓講紅線跟301，害我以為講桃園…
桃捷紅線，莫再提 QQ
硬要說咱高雄公車與捷運的關係，高車小港間的運量不錯
另外高捷紅線左凹段跟板南信義計畫一樣，特別說炒地皮
太過了
另外舊棕線應該也是有參考公車運量而訂定
舊藍線不用說，左北每5分鐘一班車，左南加入18路，舊四
線的規劃都應該有照公車運量走
更何況舊藍線也是照中油支線鐵路走
台中公車現在也是被放生吧 連市區都是一個半小時才
一班
推文的反串要確定大家看懂喔
不然就像是打扮成你自己最討厭的人
81
[閒聊] 請問為什麼台中捷運不跟台北一樣地下化？先說聲「抱歉」， 我對這個真的不懂。 沒有當酸民的意思，只是真的好奇而發文的。 只是看到新聞有感而發 如果是地下化就不會遇到這件事了吧？ 為什麼當初不要直接地下化就好？![[閒聊] 請問為什麼台中捷運不跟台北一樣地下化？](https://i.imgur.com/RoUafVBb.jpg "[閒聊] 請問為什麼台中捷運不跟台北一樣地下化？")
59
Re: [新聞] 要錢就不搭了？中捷正式營運兩天簡單來說並不意外... 從目前台中捷運困境來說，這跟台中市區交通息息相關 一、只有一條路線，未形成路網 只有一條捷運綠線，而且此線定位為「高鐵對外聯絡軌道交通」 自然不是那種直達市區、重要景點的市民移動都市軌道交通![Re: [新聞] 要錢就不搭了？中捷正式營運兩天](https://img.youtube.com/vi/uGFAJOgD01o/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 要錢就不搭了？中捷正式營運兩天")
53
[問卦] 台北的「類捷運」幹線公車算有成功嗎台北市政府在2017年7月5日推出第一波5條類捷運幹線公車 分別是： 仁愛幹線(原263路線) 敦化幹線(原285路線) 內湖幹線(原287路線)![[問卦] 台北的「類捷運」幹線公車算有成功嗎](https://i.imgur.com/VDHyiiDb.jpg "[問卦] 台北的「類捷運」幹線公車算有成功嗎")
40
Re: [閒聊] 一位在地人台中市發展的看法看你這一篇真的笑死 光是你說要走民權路還要中正路 除了當地居民以及意見外 還有就是轉彎幅度的問題 設站選站不是你表面看的那麼簡單![Re: [閒聊] 一位在地人台中市發展的看法](https://i.imgur.com/xxvgpvub.jpg "Re: [閒聊] 一位在地人台中市發展的看法")
36
Re: [情報] 高雄捷運黃線綜合規劃報告與廠商說明可能有些人對於我在原文裡頭的推文有不同的想法，射後不理似乎也不是很好，我就佔用 一下版面說說個人為什麼對黃線的運量無法樂觀的看法。 身為一個高雄人，有時對於高雄的大眾運輸規劃和執行真是恨鐵不成鋼。雖然也很不喜歡 每次就被北部人嘲笑高雄的爛交通，然後對於每次討論台中捷運就會順便把高雄拿出來鞭 ，更是厭煩。但是靜下心來仔細思考，其實高雄真的還有好長一段路要走，這也是為什麼19
[閒聊] 縣市府為什麼不做先導幹線公車？縣市府規劃輕軌已經二十年有了吧，但一直卡在大眾運輸運量被質疑不足的問題，也不想想新竹公車那種班次密度跟路線能提升什麼運量 從規劃到興建輕軌完畢，按照政府速度至少超過10年，這10年空窗期也能用先導幹線公車培養運量吧，同時進行又不衝突 路線就走輕軌走的路線，把線路拉直，尖峰3分鐘，離峰7分鐘一班，再搭配youbike，方便度就大幅提升了 再者，既然都有打算承擔輕軌興建跟虧損的費用了，弄先導幹線公車的費用根本小菜一碟吧 但怎麼從來就沒看到縣市政府有心先弄這塊？![[閒聊] 縣市府為什麼不做先導幹線公車？](https://i.imgur.com/hTd0HFQb.png "[閒聊] 縣市府為什麼不做先導幹線公車？")
8
[問卦] 為何一堆公車路線與捷運重疊營收卻還很高台北有一些公車路線與捷運路線重疊到,但依然是營收很高的黃金路線, 像是235,299,羅斯福幹線公車(236),292,265...等等, 為何這些路線明明有捷運可以替代,卻還是尖峰時車廂內會擠的水洩不通, 跟捷運比為何競爭力可以維持? --