Re: [閒聊] 還有哪裡適合蓋輕軌？
※ 引述《JQK2 (ACE)》之銘言：
: 營運中：高雄環狀、淡海、安坑
: 規劃興建中：汐止、深坑、五股泰山、八里、鹿港
: 被否決：信義、基隆
: 台灣還有哪些地方需要輕軌或適合發展？
加上推文提案：社子島、嘉義、竹南頭份、台東、新竹、台中無捷運規畫地帶等
先提出一個問題：一個地方蓋輕軌的目的是什麼？
補足軌道運輸路網還是作為交通骨幹？
想要解決的是市區交通？市郊之間？鄰近市鎮連結？還是跨縣市？
輕軌只是一種運輸形式，也能細分不同類型，在此我分成路面電車跟現代輕軌兩大類。
一條路線可以混合兩種類型的路段，這是輕軌系統的優勢，非常有彈性。
幾乎是自動駕駛的輕軌捷運(LRRT)暫時不列在討論範圍。
路面電車指的是在街道上採取以C路權為主的軌道運輸系統，起源於電力普及但引擎尚未普及之際，在歐美曾經非常流行，行駛範圍不限市中心可以很廣泛。在歐洲各國有許多
自當年留下至今的硬體設備，不過在美國的大部分都拆掉了，十分可惜。
現代輕軌簡單來說是投資成本較低的軌道運輸，運能較低且設備較簡易，作為興建捷運
系統或是區域鐵路系統的一種方案，通常有不少路段採專用路權又有優先通過權，亦常
使用原有鐵路路廊改建。節省成本的方式可能透過載重力降低、列車輕量化且較短小、
縮小轉彎半徑（減少徵地面積）、縮減站體開發規模、多為高架或平面而不挖隧道等。
我比較偏好興建現代輕軌而避免沒有優先路權的路面電車，因為路面電車不過就是有軌
道的公車而已，如果軌道淨空被擋住或是有壞車就不用開了，公車還能繞一下繼續跑。
去年12月在紐奧良剛好兩個情況都被我碰上：一次是搭12路電車的C路權路段在路口等
紅燈時，路口另一端被緊急車輛擋住去路，兩輛電車就這樣卡在街上動彈不得，只好下
車去找別的方式前往花園區（幸好有11路公車剛到路口趕上了，並不是走路的11路）。
另一次是在Canal St.上面要往南搭，結果北上方向有一台電車壞車，擋住了後面4-5輛
電車，還拿南下的電車去救援；這段路線由47、48、49路共用，大動脈停擺真的很慘。
只能說幸好Canal St.的電車是專用道，沒擋住馬路上的其他車流，但遊客就真的要靠
11路了，這次市走路的那個11路。紐澳良電車都要看紅綠燈，跟台北公車專用道一樣，
完全沒有優先號誌，班距也非常不穩定，常常甚至走路都比較快。
台灣的輕軌到底屬於什麼類型呢？
以目前已經在營運的高雄輕軌來說，興建目的為市區交通骨幹（路廊來自高運量四線路
網規畫），形式上大部分路段屬於現代輕軌，但少許路段是混合路權的路面電車特色。
淡海與安坑輕軌類似，都是市郊之間連結（至捷運路網上的節點，再接駁到台北都會區
的熱鬧區域），而全線幾乎屬於現代輕軌，只不過平面路段優先號誌不給力的時候跟公
車專用道沒兩樣*。淡海輕軌未來會有路面電車的路段，不過我倒是有點好奇河濱會不會被觀光人潮塞住，畢竟連假人是真的很多，多到要早尖峰的班次密度才夠載。
那麼前面提及的規畫和網友提案地區，應該興建什麼輕軌比較適合呢？
大台北地區的路線，興建目的主要是在有限投資成本之下補足捷運路網，不少路線其實
是如果有錢就會直接蓋高運量系統的路線，然後因為平均速度跟道路寬度等因素應該是
不太可能蓋成路面電車的樣子，除了社子輕軌應該有點機會。
鹿港沒有軌道運輸，所以興建輕軌的話應該會是交通骨幹，同時因為離彰化市不算遠也
可以連結過去（彰化捷運好像打算這樣蓋的樣子），方便接駁台鐵。系統形式方面，在
市中心怎麼蓋立體路線都很難，但如果只蓋到市區邊緣運量不太理想，所以應該會在市
區蓋路面電車，出了市區就變成專用路權了。台灣要徵收全新路廊給輕軌不太容易，不
過有沒有機會把以前糖鐵的路廊拿來用？至少進出鹿港市區這段看起來還不錯，現在的
公路也滿窄的，應該不是很有需求的道路，改回單線軌道或許有辦法。
嘉義最需要的是連結市中心（台鐵）跟高鐵站，嘉義市範圍也大（人家可是省轄市），
可以興建一個完整路網來涵蓋整個嘉義市，剛好有不少幹道的寬度能容下專用路權輕軌
軌道，無論是平面高架地下都沒問題，不用興建路面電車型態的混合路權路線。現有的
BRT專用道應該可以直接拿來改建成輕軌，但經費允許的話我會希望是高架路線，能夠減少路線障礙又提升平均速度。嘉義輕軌路網可以考慮往北延伸到民雄跟中正大學，以及
往西到朴子，包括故宮南院等景點，這些延伸線都可以採專用路權，但不一定要高架。
到朴子的糖鐵路廊看起來還在，要拿來改建感覺滿有希望的。
啊，蒜頭糖廠到高鐵站這段好像才剛通車呢...有可能讓糖鐵觀光慢車跟輕軌並存嗎？
竹南跟頭份是一對雙城，從地圖跟衛星圖上也看不太到兩市的界線。因為除了台鐵沒有
其他軌道運輸，所以可以興建東西向輕軌連接兩市，再往北延伸到竹南科學園區，路網
大致呈倒T字。在竹南需要以路面電車方式佈設路線才能進到市區以及台鐵竹南車站，
其他路段應該能採專用路權。輕軌路線的目的不只連接兩市而已，同時深入兩市市區，
增加台鐵竹南車站的可及性。連接兩市的路線或許也可以蓋成環狀。
至於台東，當然要把那個有夠遠的火車站跟市中心連起來了，然後能透過輕軌的機動性
以路面電車的方式延伸進市區的各個角落。如果能再連到機場感覺也不錯。
我覺得花蓮其實也能蓋輕軌環繞市區，畢竟火車站離本來的市中心也有點距離，不是走
路能完全滿足的範圍，能有輕軌的話對觀光客更友善，也能減少當地人對私人運具的依
賴。花蓮的人口也不少，又是觀光客必去之地，大眾運輸是不能少的。
*台灣輕軌的優先號誌這件事，我個人不太理解為何不能用絕對路權，而是要採與公路
整合的優先紅綠燈。這樣跟著輕軌開的私家車不就也能跟著一路綠燈了？高雄輕軌更奇
怪，明明就不是在一般道路的分隔島上，竟然有些路段也要看紅綠燈，不過這是剛通車
不久的搭乘經驗，不確定後來有沒有改善。然後行駛速度不管南北都還是太慢了，都用
路面電車規格的車輛以及限速，不像美國有些輕軌速限是55mph=89km/h，比北捷還快。
美國很多地方的輕軌為平面路線，但採用獨立路廊會與道路有平面交叉，所以就設置了
平交道讓輕軌先行通過。對，就是傳統鐵路會看到的那種平交道，一模模一樣樣。如果
現代輕軌是蓋在平面道路的分隔島上，通常會有電車造型的優先號誌，當電車靠近時會
閃爍提醒用路人要讓電車先走，這東西淡海輕軌理論上是有卻一直都不開來用。
雖說美國把一堆路面電車軌道拆了換成車本主義建設，但近年新建的軌道運輸系統設計
其實都不錯，尤其是輕軌系統，在有限經費下達到了接近重軌系統的效益。如果減少投
資在公路系統的經費，其實美國可以把大眾運輸做得更好，就差都市計畫分區怎麼改善
了，多少是有在變化的，只是需要時間而已。反觀台灣差點也要走上這條路，先從擺脫
行人地獄開始吧。路好不好走跟走多少距離確實對大眾運輸使用率有很大影響，別說軌
道系統，蓋不起的話還能投資公車啊。我學校這個小鎮含學生才4萬多人就有十幾條公車路線，讓住在校外的學生大多都有公車可以搭，不需要自己開車上學。台灣應該也有不
少地方有類似條件，只要是個鎮就應該要有班次穩定的公車，縣轄市更不用說了。
然而即使有個輕軌路網，公車還是不能忽略，要跟輕軌相輔相成，在市內到哪都便捷。
國外很多市鎮的輕軌跟公車都是一體路網也統一收費制度，不是各自獨立運作的。
話說好像有人提到百合海鷗線的列車寬度，要不要也看看銀座線？跟文湖線一樣寬，比
環狀線還窄，進到車內卻感覺比兩線的列車還寬敞。我不知道是不是台灣的耐撞標準較
日本嚴格，所以車廂壁都厚不少，但銀座線車廂的長寬高都比環狀線車廂還小欸。
傍晚在傍晚討論輕軌系統的目的不對其實是台灣下午美東凌晨
by傍晚
--
┌──────────────────┐
│ 新北投 → 北投 →→ 奇岩 │ 2019
└──────────────────┘ 0620
┌────────────────────────────┐ 新北投
│ Ｒ新北投 東門 ← 大安森林公園← 大安 1 6：5 8 │ 一日主線
└────────────────────────────┘
--
怎麼發到1000P了XD
高雄版在吵了XD
照顧一下用 app 的人，一行不要這麼長
手機還要拿橫的，一行才不會斷成兩行，麻煩
這你的問題 我app就設定成電腦一行剛好手機兩行
該去隔壁板管下秩序啦
啊對 比國中生還國中生的秩序我看了也頭痛
說著說著就變成千P長文了 常有的事
軌導 (guided) 公車有搞頭嗎？
建置與養護成本低，在郊區還可以選擇不建專用橋，
走一般道路，路線規劃有彈性
看旅運需求還有平均速度需求 這樣公車技術應該要國車國造開發一下
不花錢的公車&專用道都不做 整天想用輕軌做公車的事
我用手機看沒問題啊，有閱讀障礙不用出來秀下限欸
高雄輕軌的優先號誌還是沒做好，很常在路口完全停車再
重新開車，根本是高級公車
而且高雄輕軌應該就是想搞路面電車吧，不然幹嘛用超級
電容而非架空線，造成自己的站距不能拉太長
花蓮先用公車路網把客源養起來比較好
高雄板輕軌議題現在正高潮中
回答高雄停紅綠燈的問題，到現在還是沒改善，成功路依
然超慢
興建公車路網是其他縣市用來罵人的一句髒話吧
要蓋輕軌路網前 至少先導公車要出來吧 像台東連個正
常接駁火車站跟市區的公車都沒有
公車路網 罵人 台中brt嗎？
現在喊公車的 麻煩先幫忙找司機
輕軌也是要司機啊 我為什麼提台東 就是因為台東連公
車司機都有問題了 你上哪生輕軌司機出來？ 其他縣市
也只是相對不嚴重 但都缺司機開公車了 輕軌司機在薪
資工時上也不比公車有吸引力 是要找誰開？
輕 要當骨幹感覺有點虛
沒有什麼虛不虛 輕軌能載的=中運量
人口沒有450萬 別想蓋高運量
落差就在平面或者立體架構而已
雪梨的輕軌則是讓整條路只讓輕軌電車通行，支線道路
匯入的私家車，一律都要在下一個路口離開輕軌行駛的
那一條道路
洛杉磯輕軌則是跑得滿快的，也有地下化路段
人口100萬的都市「理論上」就能蓋RRT了，但通常是蓋
在交通流量最大的路廊
看到台灣的道路環境，我覺得輕軌還是蓋成A或B型路權
就好，台灣還沒進步到能與C型路權共存
蓋輕軌對司機來說比公車好
依照城市規模，輕軌當作城市骨幹是沒問題的，去過法國
的Rouen和Caen都是這樣做。前者曾拆過路面電車，現在
蓋現代輕軌，還搭配BRT成路網。
BRT跟現代輕軌概念差不多，差異在運能與成本。若以專
用道為主幹，台灣大道除了司機不夠，比起一般公車其實
很稱職。
我的手機螢幕一行只能顯示 54 英數字元 (27 中)
如果要像 BBS 那樣顯示完整的 80 字元，必須打橫
不然就是要開啟整頁模式，但字會變超小
要先搞好公車路網就是大流量主幹道上幹掉兩條車道蓋公車
專用道或BRT省錢又快 但我想一些反對輕軌的骨子裡其實只
是不想路權被輕軌佔走不能爽開車 這些人大概也不喜歡公車
專用道跟BRT
為何高雄輕軌的紅綠燈不管
高雄輕軌要等紅綠燈是因為路線一開始就設定不對
他跑的圓的方向剛好會跟市區內要去工業區的勞工交叉
導致一堆駕駛抱怨不斷,最後才平衡出要等紅綠燈的方式
也就是說高雄輕軌一開始不要成圓只跑駁二到夢時代會比較好
現在成圓不僅沒有疏散上下班的功用,反而影響交通居多
那這樣說我們可以看看到時候五泰跟泰板輕軌通車會不會更
差了
市區嘛 嗯
而且這樣不爽應該去問當地居民搞公投高架化與否才對
高架就沒紅綠燈問題了
花蓮車站被台鐵歸類為最高級的特等站
跟台北台中高雄同等
高架化下去興建成本就要多一位數了，即使後續經營維護成本
差不多，光是大興土木的開銷就很有可能被打包票了
其實很多地方適合，例如台北的敦化路
但是只有高架化才能堵住討厭輕軌的跟燈號被卡的人的嘴
國家體育園區站-美術館站，走中油鐵道路廊
我認為糖鐵未來會納入嘉義輕軌的規劃然後改建為輕軌
寫的滿好的 確實很多人把現代輕軌和早期路面電車混在一起
兩者的建設成本實在是差不少
彰化不會蓋也沒錢蓋 彰鹿路延線的人光公聽會就會翻桌抗議
了
另外台中BRT變專用道就證明在民意壓力下 所有的理想最後都
被政客壓著頭趴下
所以台中市區哪個市長敢提輕軌就是拿政治生命來賭
房地產火車頭需要就會蓋
看著看著就看完了(本文)，推文中午再看吧～
已看完，推推，一看才發現是鐵道版版主
我說那個鐵道版的「討論風氣」跟捷運版差很多，這裡
多溫馨啊。
捷運板能討論的東西比鐵道版單純啊 不然那裡最近也是
被竹北王同黨入侵
鐵道版置底聊天很溫馨阿:D
高架化本來就沒人反對，現在高雄是市區輕軌工業區地下化。
有的人都無視這點說人反對大眾運輸工具
反過來講全世界哪個城市你會看到人口稠密精華區用路面輕軌
，外圍工業區做地下化的？
app那麼多 行動裝置那麼多種 怎麼可能每個都顧
原Po排版很漂亮了
電動公車都出來的現在 蓋輕軌的CP值只會愈來愈低
輕軌也沒限定運量跟系統類型
導軌公車土建成本差不多 但最大運能輸
台灣用路人觀念不改 不蓋地下化路線問題都一樣
鐵道板置底聊天文不是早就變成台鐵運行記錄專區了??
市區用平面輕軌 人口跟高雄差不多的維也納 布拉格 慕
尼黑都有啊 他們還不是單純環狀是直接散佈在整座城市
內的路電網 再來提林園線 當初不就又說因為卡國七才
地下化？
在台中市區蓋輕軌 = 拿政治生命在賭 → 0+ln哭哭
輕軌市區走平面反而是多數吧？除非原本就是以類似迷你地
鐵為目標來興建的才會在市區高架/地下
台北仁愛路適合輕軌嗎？
台北市區公車專用道優先吧 可以混雜多重路線
輕軌只能固定路線
電動巴士加減速控制好就會跟輕軌一樣舒適
重點就是最大運能啊 不然公車專用道打全部就好了
運能？ 南京東路公車專用道運能應該比輕軌強很多吧
我怎麼看高雄輕軌一列車滿載能載250人 公車最多90幾吧?
如果拿台北公車專用道跟高雄輕軌比當然是台北贏啊 不過同
樣路段同樣切出專有路權 當然是一列車250人比較有效率啊
無軌電車表示：
其實 若採埋入式軌道的話 就可以讓公車跟輕軌共用路面了
無軌電車在加拿大坐過 其實也是頗顛跛
還是有軌電車坐起來舒服
有軌的路電沒公車舒服
輕軌一列應該是拿三節公車來比吧
輕軌的線型用三節公車來跑是沒問題的
載客量也是一樣的 巴西尖峰時間每50秒就有一輛到站
這裡沒有天龍竹北王同類就是舒適+1
公車要看，電動的會明顯比汽油的少掉很多震動，會舒
服很多
搭過淡海跟高雄輕軌 跟公車比我覺得前兩者的舒適度真
的比較好
電動車坐起來不舒服那就是司機的問題
為什麼女司機的車都比較好坐，因為他們加減速都比男駕
駛平滑。尤其羅斯福路幹線最近換新電動車. 初期司機不
熟車的時候搭乘體驗真的跟輕軌一樣。現在有些司機開的
已經比油車還猛了。
沒有 我以前搭過首都客運某路線 女司機 都是全油門跟
全煞車 還有煞車快停之前都會加大力道 扯一下 跟我媽
開車一模一樣
年輕男>年輕女>老男>老女 個人乘坐經驗
那有問題的司機肯定很多 坐公車的體驗就是寧願繞遠路全搭
捷運 反正到了我這個年紀 票價貴已經不是問題了
上了公車沒得坐 實在很煎熬 捷運輕軌的話 站著不扶拉環也
不是什麼大問題
當然如果考量到造價和推行大眾運輸我是支持BRT和電公車的
油公車真該淘汰了 有時候怠速停等 大樓窗戶都會跟著共振
希望台南可以用一下歐陸常見的架空線trolley bus XD
![[閒聊] 還有哪裡適合蓋輕軌？](https://i.imgur.com/OuupMSwb.jpg "[閒聊] 還有哪裡適合蓋輕軌？")
49
Re: [新聞] 高雄輕軌成圓一波三折 在地不堪交通壅塞「許願停工」誰在那邊跟你雲高雄人，我就是在地高雄住30幾年 看到高雄被政客玩爛成這樣才堵爛發文 請問你高雄輕軌營運幾年了？5年了 5年還在試營運？而且今天高雄輕軌走的並不是郊區 而是市區!給你5年時間結果運量還是這副死樣子![Re: [新聞] 高雄輕軌成圓一波三折 在地不堪交通壅塞「許願停工」](https://i.imgur.com/Ut5pBgQb.jpg "Re: [新聞] 高雄輕軌成圓一波三折 在地不堪交通壅塞「許願停工」")
42
Re: [閒聊] 輕軌過路口一直在按喇叭雖然我不是很喜歡陳菊跟韓導 但是還是要說 輕軌是歷史共業 現在的輕軌 是中央地方 一致通過 不管藍綠都是31
Re: [閒聊] 輕軌沒車為啥不讓跨歐美可以允許行人跨越軌道的輕軌大都為早期的路面電車延續下來的 (路面電車是屬於輕軌運輸系統的其中一種) 以前歐美街道窄小，路面電車速度也不快 所以規劃成人車混合通行的C型路權 而現代新建的輕軌大都設計為B型路權了![Re: [閒聊] 輕軌沒車為啥不讓跨](https://i.imgur.com/l5jBplcb.jpg "Re: [閒聊] 輕軌沒車為啥不讓跨")
11
Re: [新聞] 高捷小港林園線環評過關 高市府：最作者: TimeEric (艾利克) 看板: Kaohsiung 標題: Re: [新聞] 高捷小港林園線環評過關 高市府：最快今 時間: Fri Jul 1 00:59:55 2022 ※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言： : 想想 還是回個文好了![Re: [新聞] 高捷小港林園線環評過關 高市府：最](https://cc.tvbs.com.tw/news3.0/tvbs/news/life/images/2015/10/16/TVBS-N_CLEAN_10M_20151016_18-30-04.mp4_20151016_191218.564.jpg "Re: [新聞] 高捷小港林園線環評過關 高市府：最")
4X
Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌把臺鐵花大錢立體化（地下化 高架化） 捷運也是各種地下化與高架化 結果再花大錢在平面道路上蓋輕軌和人車爭道 這個邏輯真的很難懂 然後高雄輕軌跨年時暴露一個愚蠢事實![Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [閒聊] 希望全台灣各地也蓋輕軌")
5
[問卦] 台灣輕軌怎麼不用TVR系統？TVR系統 就是 有軌道就是輕軌列車 沒有軌道叫路面電車![[問卦] 台灣輕軌怎麼不用TVR系統？](https://img.youtube.com/vi/6nmniIiQbDM/mqdefault.jpg "[問卦] 台灣輕軌怎麼不用TVR系統？")
1
Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！: : 正常來講不是該先在市區建立好地下高架化立體路網，培養起運量 : 再延伸到郊區蓋輕軌才對嗎？ : 結果看看高雄做什麼蠢事？反其道而行，市中心只有兩條重軌捷運，是有什麼路網？ : 然後一直把高架地下化重軌捷運往路竹跟林園這些沒什麼人的郊區延伸![Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！](https://i.imgur.com/mIyYQvFb.jpg "Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！")
1
Re: [討論] 膠輪不如BRT?如果像基隆和汐止以東、淡海、五泰、深坑、安坑等已經建造或曾經被提案的輕軌/中運量 捷運，這些人口密集、地形複雜的市郊區，要找線型好看、坡度適中的鋼軌軌道線路 並不 容易。 那，大部分路段是封閉路權的膠輪小巴士或低底盤公車，末端深入到難以設車站的地區，這 樣可行嗎？