Re: [抒發] 爛透的車禍鑑定
※ 引述《wanderer80 (Skyice)》之銘言:
: 四月底的時候騎車,跟人出了一場車禍
: 對方的第三責任險保險公司不承認初判表,只承認事故鑑定
: 所以他們自付三千申請了事故鑑定會
: 原本我在想事故鑑定的委員應該比警察專業,能夠更準確地判斷對錯
: 但開完會後爬了一些PTT的文,才知道不少人都被事故鑑定搞到沒錯變有錯
: 最近鑑定結果出爐了,我也深深地了解事故鑑定真的不可信
: 車禍發生過程是這樣的
: 我在一處沒有待轉區的十字路口,以慢速打了方向燈想左轉
: 但對向有一台車騎得很快,基本上在這種市區路口我很肯定他有超速
: 原本預期他到路口會稍微減速,讓我先左轉他再直行
: 想不到他完全沒想減速的意思,直接快速衝過來
: 撞到我的車頭之後,我人沒受傷沒倒地,他就失速往前撞上路邊違停的轎車後倒地
: 示意圖如下
: https://i.imgur.com/7bZDZsK.png
: 後來事故鑑定結果出爐,竟然變成我要負全肇責
: 鑑定表上寫著另兩台車的無肇事因素的原因是
: 1. 我在路口屬於搶先左轉,所以對方無肇責:
: 我承認我那時不太懂何謂搶先轉
: 但也不對啊,對方明明就已經超速在先了
: 如果他不騎這麼快,也不會撞到我 : 所以搶先轉的肇責程度可以完全抵銷超速?
: 可能有人會說,沒證據可以舉證對方有超速
: 但是鑑定表上有筆錄,寫著對方表示他的速度有50-60,而該路段速限50
: 所以對方都自首有超速了,這樣也不算嗎!?
: 最大的重點是,我跟對方的撞擊點,與對方跟轎車的撞擊點,相差了十多公尺之遠
: 如果對方真的沒超速,怎可能滑行這麼遠的距離!?
: 所以路邊裝了這麼多自動照相機,歷年來收了人民大量的罰金
: 但原來超速在車禍上是不構成肇事因素的!?
: 哇事故鑑定委員真的很會判
: 2. 轎車在路邊雖然違停,但無肇事因素:
: 這點也很奇怪,轎車本身違停已經是事實
: 假設他不停在那邊,那對方也不會失速撞上
: 這樣竟然也沒有肇責!?
: 所以違停雖然也抓滿多的,但原來違停在車禍上也不構成肇事因素!?
: 哇事故鑑定委員真的很會判
: 因為我騎的這台車是家人的(我在外縣市工作,那時連假回老家)
: 這台車一個月騎不到3次,所以就沒保第三責任險
: 如今鑑定結果出爐,對方家屬跟轎車保險公司可能會因此要求賠全額車損
: 我家人說他們會試著幫忙調解,請我不必擔心
: 但經過這場事件後,我也學到了慘痛教訓
: 1. 事故鑑定都亂判,初判表可能還比較好
: 2. 第三責任險一定要保好保滿
看了這篇 還有原Po的推文
真的知道為什麼台灣交通會這麼多事故了……
轉彎車期待直行車要讓@@
難怪常常很多車想彎就彎
反正別人會讓就對了 …..
感謝原Po以後我開車會更小心QQ
--
Sent from nPTT on my iPad Pro 12.9-inch (5th generation)
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.176.235 (臺灣)
※ PTT 網址
→
yg支援的圖100分
推
幾年前那次亂轉彎差點被撞後,我就不敢再當三寶惹
→
QQ 行車平安
→
笑死
3
首Po四月底的時候騎車,跟人出了一場車禍 對方的第三責任險保險公司不承認初判表,只承認事故鑑定 所以他們自付三千申請了事故鑑定會 原本我在想事故鑑定的委員應該比警察專業,能夠更準確地判斷對錯 但開完會後爬了一些PTT的文,才知道不少人都被事故鑑定搞到沒錯變有錯5
你要先有『路權』這個概念 無論是行人還是機動車輛,只要行走在規定的路線上路權就是最大的 超速、無照、甚至滑手機對於責任判定的影響都不大 應該只有酒駕、危險駕駛這種算例外(但是也不是肇責全吞,只是佔比較高) A超速B左轉 → B侵入到A的路線,侵犯A的路權,責任100%9
你沒證據就是沒超速 無罪推定原則 : 原本預期他到路口會稍微減速,讓我先左轉他再直行 : 想不到他完全沒想減速的意思,直接快速衝過來 轉彎車要讓直行車
89
Re: [討論] 還有多少人不知道 同線道只有前後關係?本人我就遇過, 在單一且同向車道, 一台機車在我轉彎的時候, 原本前後距離至少還有一個車身, 突然他催油門從右側要超車,結果直接撞上來,11
Re: [新聞] 大學生開福斯擦撞瑪莎拉蒂 慘遭3煞暴打我影片都看完了, 我的感想是台中的交通非常的亂, 開車的亂開,騎車的亂騎, 大家都沒什麼耐性, 說實在,智障駕駛太多了!10
Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道這是幾年前發生在台南BMW原廠帶客人試駕 市區道路超速發生車禍 BMW直行車 altis是轉彎車 當時網友用影片推算時速破130公里 影片6
Re: [新聞] 紅牌重機騎士下班回家 轉彎車疑未禮讓迎沒錯 所以其實偶爾跟朋友提到這件事時我都會乾譙一下這個台灣獨創規定 在其他68交通公約的國家的做法,幾乎都是左轉車要讓對向右轉車 為什麼? 因為左轉車往前看就可以同時看到對向直行車,對向右轉車,還有對向人行道(!)5
[問卦] 如何有效降低車禍事故發生率?如題,臺灣每年大大小小的車禍層出不窮,然而大家只聚焦在酒駕、超跑超速這部分(媒體渲染),但日常那種沒注意車前情況、轉彎沒看左右來車、轉彎車不禮讓直行車等所造成的事故就被大家忽略。如果修法改成車禍肇事責任五成以上肇事者要繳罰鍰,大家開車會不會多注意一點?有沒有相關的八卦? s ----- Sent from JPTT on my Sony G8142. --4
[問卦] 搶路權文化是否造成車禍居高不下主因之一?之前一直討論台灣車禍與死傷率居高不下的問題, 然後就有人討論馬路三寶,馬路三寶固然是主因之一, 除此之外,搶路權的文化是不是也是? 比方說支線道要讓幹線,或是轉彎車要讓直行車, 可有的就是不讓,發生事故了還理直氣壯說路權我先搶到的,1
Re: [新聞]陳時中拋檢討機車兩段式左轉 蔣萬安:重要這位網友的言論,是很標準的反兩段式講法 汽車右轉假設發生碰撞,機車是在甚麼情況下? 準備進入待轉區=>這位網友就只講這點 機車也要同步右轉=>機車右轉幅度太大或汽車轉彎半徑太小吃到機車的線 又或者汽車視角被A柱擋住- 說到禮讓,轉彎車禮讓直行車、巷道車禮讓幹道車。想請問沒禮讓的話,有違法嗎?可以 檢舉嗎? 如果幹道車或直行車很多,轉彎車、巷道車要一直等到沒車嗎?一直等等到超過五分鐘、 十分鐘嗎?這樣合理嗎? 大家都很趕時間,大家的時間都平等,會不會導致大家都往幹道開車,造成更擁擠?