[提問] 冷戰時期要那麼多核子彈頭幹嘛?
如題
美國在巔峰大約有3萬餘枚
蘇聯有四萬餘枚
後期兩者都具備三位一體的打擊能力
理性判斷上,要造成毀滅性的打擊可以只需要十來顆順利的在目標地降落
如果要考量上被攔截的可能性乘上100倍也僅需一千餘顆,1000倍也只需一萬餘枚
不太可能真的需要用到三四萬枚
一萬枚的話也一定有幾顆可以順利毀滅對方
我個人是覺得甚至數千枚就夠多了
畢竟核武的製作保養維護等等也是需要耗費大量的金錢跟人力
想請問是什麼原因使這兩國超出理性的去不斷生產製造核武呢?
--
相互保證毀滅
他們預設是超過一大半開戰就會被摧毀
還要保留第二擊第三擊報復的數量...
因為不確定對方核彈頭藏哪 只要有一發還在 那就有
機會被反炸回來 所以就以能最大數量覆蓋對方國土為
目標
梭哈時不會只打對手,還包括對手的盟友、潛在敵人
甚至不受控的盟友......冷戰後,解密文件才發現北
你不能確保對方有沒有在哪邊偷藏彈頭能拆掉自己的核
武器 唯一解就是把核武到處插滿確保反擊能力
射了就是全球通通有獎
約打算一開戰就先核平當時退出北約的法國
十來顆順利命中的確是不需要多少顆啦
但萬一你突然被從奇怪的地方先手拆掉大半發射井呢?
真正的飛彈洗地
世界核平的情況下,誰剩下的資源多誰就或成贏家,
當然交戰雙方以外的也打下去,不然核平之後換第三
世界國家的領頭羊變成老大
保證毀滅
防空的密度是有限的,所以只要一次量夠多,一定有辦
法破防的
確認可以把人類消滅光
傳說中的用核彈幫你耕耘一遍
為什麼要問wiki等級的問題XDrz...
核平法國因為背骨?
因為核彈實際上沒有那麼厲害,攻擊大型城市需要的
彈頭數都是2位數以上
照美軍評估光是毀滅莫斯科就需要149枚核彈頭
喊幾枚你就信幾枚? 核彈榴砲 手榴彈也算一顆啊
你要不要攻擊核彈發射井,還是放著讓他射
當時的戰略思想很注重第二波打擊的威懾力,也就是
讓對方無法靠先發制人核平我方,農出更多核彈是其
中一種方法,但這種思維也導致從判斷對方發射到決
定要不要反擊的決定時間很短,冷戰雙方差點誤射的
次數多到我們現在還能存在反而很奇怪
那個時代資訊流通沒有現代這麼快
雖然現在錯誤資訊多非常多
但真的是那個比較難以判斷敵我狀態的年代沒有
就這麼不小心誤發然後毀滅世界真不知道是不是奇異
博士有出手救這個世界線
因為要打核大戰,美蘇兩方當初可瘋狂了....
連ABM都裝核彈頭
而且當初雙方高空的防空攔截可是用核彈頭.....
美國本土防空限定的F-106也是準備隨時帶核子火箭升
空執行攔截任務
最瘋狂的莫過於連單兵都能投射戰術核火箭
當時阻擋鋼鐵洪流的想定戰術就是往先東西德種香菇
自走砲都有核彈頭,裝甲車都要有NCB防護在廢土作戰
那個單兵戰術核火箭超搞笑,射程比有效殺傷範圍還短
單兵的和火箭是M-338用嗎?W54最大殺傷半徑等於最
大射程的東西
M388才對
防空飛彈勝利女神也有核彈頭,不管是重轟炸機還是
ICBM過來,務求一發給你死透
末日系統不光是摧毀敵人 還要帶地球人一起滅絕 避
免核戰國家之外的國家受益
蘇聯是不可理喻的 美帝是要打外星人的
冷戰時候真的會知道對方有多少顆嗎? 假設收集到的
情報不一定準確 假想敵人有比自己更多倍的核彈
收集情報方式人因跟偵照手段都有,包括原料的開採
與濃縮的設施,綜合情報進行評估
1970年代以後限武條約,美蘇雙方也有建立互相檢查
的機制
要把整個城市都燒在火球裡面只有十幾個彈頭是不夠
只能說好險好幾次差點擦槍走火的事件最後都成功化
解了
彈頭比你多,的概念
答案是因為核武器威力沒有你想像的大 無法毀滅世界
一顆W88核彈頭真正有效破壞才10公里範圍
莫斯科2500平方公里 數學上就要33顆 移平都市很難
M338 Davy Crockett實際上射程高於他的傷害範圍
所以什麼射程比有效殺傷範圍還短那個是不正確的說法
還有很多戰術核彈阿 沒裁軍以前大家都武裝到牙齒
「總統先生,抱歉半夜打擾您,我們剛接到警報蘇聯發
射了飛彈,我知道您現在情報混亂又睡眠不足,但您
只有五分鐘時間決定要不要反擊核平對方...喔沒事
了,我們接到消息是個手殘的天兵誤把演習資料key
成實戰數據,您可以回去睡了」
這種事發生了好幾次呢
增加自身核武在第一波打擊的生存機率,確保報復打
擊
想到雷根吃飽太閒對著麥克風說已經派轟炸機要去炸
了莫斯科,結果被錄下來
兩大國互K,然後讓老三當大王?當美俄是白癡?
當初連防空飛彈都搞成核彈頭了,例如勝利女神飛彈
後來美國認為這種戰略思維是不妥的,改採了分層嚇
阻的戰略,以避免常規戰爭爆發為前提,最大可能降低
核戰發生的可能性
核彈有沒有破防沒差,輻射污染是防不住的。
81
[討論] 胡錫進稱犯台應備「3大條件」胡鍚進微博 他認為 攻打台灣三大條件 1.核武1000枚以上,威懾美軍不敢參戰43
[討論] 核武=規則殺武器?常常看到有人在說什麼俄羅斯被逼急了會動用核武,要死大家一起死 或是看到北韓手握一二十顆核彈就可以威脅全世界耍流氓 但是核武真的這麼萬能嗎? 我不是軍事專家,雖然知道核武破壞力驚人,但前提是要砸得中吧? 會不會被攔截呢?有沒有射歪的可能?4X
Re: [新聞] 邱國正籲避戰「開打會很慘」!吳欣岱為什麼開戰會很慘?? 我就以現實面來說讓大家醒醒 有些人說台灣防空系統和對岸中國大陸打來,對岸一定會很慘 慘你個頭啦! 台灣防空飛彈總數多少8
[提問] 開戰如何有效率破壞對方核武設施二戰美國在廣島投下兩顆核彈後 就沒人在戰爭使用核武了 因此現代有核武的國家彼此避免熱戰 要不是冷戰,要不就是是代理人戰爭 那如果真的兩個核武國開戰5
[問卦] 戰術性核武算核武嗎?戰術核武器 中文維基 節錄============= 戰術核武器(TNW)或非戰略核武器[1]是核武器的其中一種分類,設計用於軍事場合中的 戰場。一般而言,戰術核武器的爆炸力較小,與戰略核武器形成鮮明對比:戰略核武器的6
Re: [討論] 好像沒人在講美日出兵幫打的事情了看在你打了那麼多的字分上,我花我的午休時間 來回你這個軍事版自慰小圈圈迷弟: 你打得落落長,不知從沈柏楊還是甚麼洨的熊大 那邊的樣板說帖弄來的鳥理論,我沒時間一一教你 ,就以下你所打的論述我回你,以下是你的原文:2
Re: [問卦] 有一說一 台灣的唯一解 還是只有核武吧?是說… 弱弱問一下 為什麼核武一定要試爆? 多做幾顆就好了啊 反正1000顆總不會1000顆都沒爆吧X
Fw: [新聞] 路透曝「普丁動用核武」1關鍵!美對上全ettoday 吳美依 路透曝「普丁動用核武」1關鍵!美對上全球最大核武國 3選項曝光 記者吳美依/編譯 俄羅斯總統普丁統治全球最大核武國家,近期也頻頻對西方國家發出核戰警告,並且強調 莫斯科並非虛張聲勢。《路透社》分析,普丁究竟會不會動用核武,在很大程度上,取決2
Re: [新聞] 澤倫斯基視察前線 要歐洲速供長程飛彈戰想多了 當年烏克蘭可是被"美""英"俄聯手解除核武器的 別忘了烏克蘭的核武 對歐洲也是威脅 重點是 當時蘇聯解體後 烏克蘭根本沒錢沒技術維護這些核武 加上軍紀敗壞 更加速歐洲的擔憂 特別是核擴散的風險X
Re: [新聞] 飛彈之後 中國擬在沿海佈建核武呵呵,核武跟鬼島完全無關啦,佈在沿 海就是到時用洲際飛彈往海外打距離近 一點而已 以中國國力那核子武器量算超級少,因 為過去他們戰略是防禦為主,覺得有自
11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰10
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻21
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)7
[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領,警察能作戰嗎?19
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?21
[提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛11
[討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/2
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化1
Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里6
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241222)11
[情報] 美軍對胡塞武裝進行大規模精確空襲1
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?