Re: [提問] 為什麼是VHF？戰略上臺灣適合VHF嗎？

※ 引述《camrivergimo (Gimomo)》之銘言：
: 向各位專家提出一個好奇的問題：為什麼是VHF？
: 大家好，請先原諒學弟我至今可能仍是個軍盲。當年，是一連串的幸運和安排，在2012年成功嶺訓練後，我前往高雄通訊學校學習新製RT2000C的VHF無線電通訊技術。
: 我的單位是該島上的直屬通資聯。由於當時許多長官和士兵仍停留在77的記憶，所以會操作RT2000C的人真的不多，包括志願役。因此我的工作是在坑道內用加密系統，以VHF頻率，每個深夜每2小時呼叫全島各據點以保持通訊正常的小小二兵。
: 當時下基地時，整個氛圍是敵人來襲，我方要分成幾個有所距離的小組，以RT2000C各種可變型態架在悍馬車上。同時要有一組擅長組裝天線的小兵把三層樓高的天線豎立起來，接著是譯電士的解讀與回應對方內容的再加密，然後我方再把資訊由悍馬車上的RT2000C傳出去。
: 同時，旁邊會有一位學長，拿著UHF設備，試著與某高處設備通訊確認設備是否正常。就只有一位。
: 退伍許久至今的我，一直以為，從以前的77到現在的RT2000C，既然都是VHF，那代表VHF頻率應該最適合台灣作戰了，對吧？
: 可是，我今天找了幾個軍事網站研究，同時也反覆向已付費提供來源資訊的網站和ChatGPT-4等提出問題，網站和AI給我的答案都是，VHF適合搶灘戰或更開闊的地方，適合戰事規模較大的戰略聯繫。而我想像中，如果共軍真的大量犧牲後仍搶灘成功，那VHF是否還適合呢？這時候，我查的資料顯示，不管是巷弄戰還是叢林戰，VHF都會被大量干擾，這時候UHF才是更好的選擇。
: 所以我很好奇，我的當兵歲月裡，我十分喜歡並沉浸於VHF相關設備與組合悍馬車等作戰準備，是否只有在搶灘戰時適合使用？以中國和臺灣可能爆發的戰爭型態，VHF還有其他適合的使用地點嗎？
: 另外，為什麼似乎沒有聽說UHF的推廣？VHF是中科院製作，取代了77，並納入義務役教學課程。但我卻未曾見過組織性的全體教學或新穎的UHF器材。感覺UHF的通訊器材偏向個人使用，不像VHF可以整個嵌入悍馬車並架設天線自成一處通訊基地。
: 到底VHF或UHF哪一個更適合臺灣？為什麼無線通訊專科學校只教VHF系統？而且，UHF在臺灣發生戰事時，如果到了鄉鎮戰或叢林戰，不是更有利嗎？
: 以上，不好意思，夾敘夾議，還插入了我2012當兵時的回憶，可能讓人覺得發錯版？但我真的很想知道這兩個通訊機制，哪個比較適合臺灣？為什麼臺灣軍隊以VHF為主？這兩者通訊系統可以有什麼樣的戰術配合，以保障中國和台灣發生軍事衝突時，無線通訊兵能最佳展現自己獨特的價值。
: 先謝謝各位的回應。我對軍事戰略與軍隊器材不甚熟悉，只是依照回憶想起通訊器材的差異，才想在這邊請教各位有關這兩類通訊器材在臺灣軍事上的發揮之處。

VHF 頻率 30Mhz-300Mhz
UHF 頻率 300Mhz-3Ghz

誰比較適合台灣? 這問題其實不是VHF、UHF的問題,

https://freqdbo.ncc.gov.tw/upload/FILESAVE/080724081215.pdf

這是我國電磁頻譜分配圖表,
你可以看的出來, 這上面是多麼擁擠、寸土寸金,
所以不是你想用什麼頻率就能用的,
很多時候是當年的技術定下去了, 所以也就沿用至今,
民用還常常來搶、希望能多釋出頻譜....

所以軍用得在既定的範圍內使用, 你說打仗誰管你,
但你用下去不見得是覆蓋民用, 也可能被民用干擾咧....

------

那如果不管這一切、什麼頻率更適合戰場?

其實各有千秋, 好比說低頻其實繞射能力較好,
空氣衰減也比較小, 克服地形效果比較好,
但相對的收發天線需要比較長;

高頻指向性比較好, 數據承載量也比較高;

也有些頻率, 能利用某些電離層做反射, 可以大幅擴大通訊範圍,
(一般可用頻率<10Mhz)
不過不一定範圍大就是好事, 也可能會被竊聽、自己互相干擾;

至於抗電子戰什麼的,
頻率不重要, 重要的是調變方式、天線、放大器、跳頻演算法

--