Re: [新聞] 視導工兵操練奪刀術 蔡總統：希望演練貼

※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 軍聞社總統講稿
: https://mna.gpwb.gov.tw/news/detail/?UserKey=c13cb298-dc81-4e20-b6ba-6a12c7e69bf7
: 總統更表示，視導過程中看到「近戰格鬥」操演，這項訓練源自去年底所出的「強化全民國防兵力結構調整方案」，希望這項演練能夠更貼近實戰，更符合現代作戰的需求。
: 　總統強調，身為三軍統帥，提出這項調整方案，就是希望透過質與量的強化，改變過往訓練內容、增加實彈射擊及聯合演訓，讓國軍的訓練品質，足以因應當前的局勢及戰備需求；守護臺灣、捍衛民主，一直是國軍的重大使命，她相信，唯有不斷地精進訓練、強化部隊戰力，才能更有能力保家衛國。
: =
: 各家的轉述,應該沒有軍聞社的總統講稿準確
: 按總統原文應該是說,這個格鬥術是她提出的
: 希望這項演練比之前的訓練(刺槍)更貼近實戰,符合現代需求
: 結果刺槍沒有廢一樣是測考項目,還增加了奪刀大會操
: 印象中上次看奪刀大表演是83官校女入伍生表演防身術
: 男生千人刺槍術
: https://i.imgur.com/fFROUt2.jpg

守方只靠後備役純步營自己在空曠的地點最多是用機槍武器（沒有反坦的標槍、NLAW，有也可能先給更後方的機步營）對抗敵方戰車來堆屍包，自以為能遲滯敵方輾過的愚蠢自以為是），彷彿軍事白痴而惡整軍人的三軍統帥完全沒頭緒！

不是說要多高深的學問，就是以「常識」的最低標準看領導、監督國防部長的人而已。
國防部長惡搞，全國軍其他人沒有人官階比國防部長大，只能聽命。唯一可以合法有權制止國防部長的是三軍統帥（不是三軍統帥自己寫計畫，而是交待主旨，國防部長不改正就免職，一堆想當升官想瘋了的將領等著接任），而現任三軍統帥則缺乏軍事常識，搞不好她真心認可現任國防部長認為他是一代良將、智將，而不是「不得已而用之」咧！

綜合格鬥聽起來很炫--怎麼「在戰場上」綜合格鬥。現任三軍統帥認為「奪刀（體操）」很有大用！而且讓「工兵」捨工兵鏟不用、而去徒手奪子彈打光的共軍單兵手上的刀？

真要遇到徒手（其實也不算徒手，就是子彈打完時）格鬥，工兵抄起隨身的工兵鏟，往同樣沒子彈的手上就算拿刀的共軍〇兵頭上全力K下去，第一次沒K中，可以K第二、第三次啊。比去奪共軍手上的刀，來得不蠢。

（如果是平時放假休假在外遇到持刀歹徒，聽教官說過，先跑再說--然後報警處理，同樣是奪個屁刀？）

戰場綜合格鬥的大原則沒問題，有問題的是內容的具體化：怎麼會想到把寶貴時間（因為是互相排擠的）花在「練奪刀術」身上？

--

我對你的錯亂邏輯沒有異議。我正文裡指出沒有當兵所以不知道軍事常識的情況， 與「當過兵『就一定很懂』」哪有關連？那是你的自己推論。 馬英九擔任三軍統帥時對國防的傷害是一回事。所以蔡英文就好棒棒「完全沒現任三軍 統帥」的責任？ 馬英九時代對軍購的怠惰、對漢光演習的輕視，罄竹難書！我哪裡曾說馬英九很好？ 所以咧，今天刺槍依舊，現行三軍統帥好委屈，完全無能為力、邱國正愛怎樣就怎樣、 三軍統帥「必須」完全尊重邱國正繼續刺槍。所以有人批評了三軍統帥，哎喲護駕護駕！ 你們（不是只有你，包含這一些共同取暖一起講沒邏輯的話來噓的人）的思維還真想得很 順～

那是你以為的。

好了啦。你自己先管好自己。我確實在相關領域有研究。結果第一個說帶風向的網友提啥 行政OO。

四年前挺某人的「勢力」還不是群起而上在網路上圍剿那位挑戰現任三軍統帥者。 四年前把他講得多不堪，如你們現在圍剿我的的情況。等到四年後？沒事了，那些「勢力 」不再批判他了。 所以只在於你們捨不得某某被依照軍事原理批評。刺槍主題時板上怎麼憤怒的？ 我國是民主國家，不能督促民選三軍統帥沒人事任免上的防弊責任？一切「繼續刺槍，停 不下來，大家繼續忍耐、繼續罵」的責任「只到邱班長為止」？總統好無辜、一絲任免責 任都沒有？ 還有，我同樣問你：烏軍守方有把純步灑在空曠地帶（巴赫姆特是城鎮，你搞清楚！）去 擋敵方戰車嗎？我依照軍事原理評論現行灘岸部署。你既然是老板友，你問問自己，烏軍 有或沒有？你再據以認為我對國軍現行部署的批評妥不妥。 你就答啊：烏軍有沒有這麼部署沒反甲武器的純步在空曠地帶對抗敵方戰車，認為堆屍包 是必須的，不然如何如何被俄軍展開？

你不需滑坡。我其實寫得很清楚了。某些人硬要圍剿當然都有話講，如同她的繼任者政見 沒變，但四年前被相關勢力一擁而上噴口水圍剿一樣。我並沒生氣，我知道我遇到同樣情 況罷了。

我剛剛出門吃晚餐，你急什麼？上方補充回答該網友問我對馬英九的觀點了。

那就是你想錯了，我不是像他們一樣。你重新看完我這些補充說明（其實本不需補充，閱 讀力強的人們一開始不會誤解亂想）。

看講得有無道理（譬如以烏軍那邊來檢視版上某些說不這樣堆屍包不行的論點）， 「惹惱所有人」又如何？這些「所有人」就有理嗎？那麼對岸粉紅千千萬萬名咧。

你也只能跟著一群人後面而已，印象上先前很少看到你推噓文。

不。沒當過兵也可以當總統（而不是「絕對不能當」），但是這樣的總統就要深自努力， 講句開玩笑的話，多來本板向板主請益。 所以我並不是無腦反對現任三軍統帥（但是你們的閱讀力不足，所以開始滑坡）。不過你 們這些部份網友（先前那些認同灘岸堆屍很蠢的網友們則不算，他們這回沒出現，畢竟文 章主題不是灘岸）一擁而上各種邏輯滑坡或紮稻草人的「回擊」我，不代表你們就合理。 你們只是自以為「政治正確」，但方法論跟小粉紅那種亂批一通也類似。

不要滑坡到「萬能監督」，我沒這麼主張。 但是護航現行三軍統帥，講得她好委屈，她完全無權管到國防部長、她完全拿「繼續刺槍 」沒辦法。呵呵。行政學理可沒這麼說。

又一個滑坡者。言論自由的社會，第一個噓文者高唱行政OO云云地亂說一通，喔耶，對亂 說一通的情況，我提學理（行政學），不行嗎？ 所以小粉紅翻牆護航中共的「不要三權分立」亂說一通，一旦我們提及憲法學，小粉紅要 不要學你邏輯開始扯我們思想審查、學經歷審查？你殊不知你的「回嘴思維」竟然跟他們 殊途同歸？ 這就是你們這些人一擁而上躲在群眾運動中（如政治學理所示）認為人多勢眾所以齊講著 各種邏輯謬誤的相關話也講得有恃無恐。所以我一一依照邏輯與道理回覆你們如上，我又 沒啥好生氣的。 先這樣。

又一個邏輯滑坡者。

這是你的按鍵自由。

又一個邏輯滑坡者。

又一個趁亂出現躲在「大夥」中（如同那些在群眾運動中開始有信心跟著踩人一腳）的。 先前就很少看到你出現，對不對？

你則是紮稻草人者。「無限」個什麼放大？ 我有把質疑範圍「放大」到反對蔡總統的抗共立場嗎？我有把質疑範圍「放大」到反對蔡 總統和美國加強合作嗎？（這些範圍，我都支持！去查我在版上立場！）你到底在秀什麼 邏輯思維謬誤？ 只是「限於」我正文說的那些國軍弊病，我們拿邱國正毫無辦法，行政學告訴我們，只有 邱國正的長官才對邱國正有辦法。但是哎喲邱國正的長官好像是你心中的神，批評不得！ 三軍統帥在行政學上公認的強大合法人事權，可更正不服從其指示「停止刺槍」的國防部 長，對不對？我倒是繼續看還有哪些人要繼續護航總統的沒善盡人事責任，來亂噴膽敢批 評到蔡總統哪怕任何一絲一毫的人（如同四年前把現任副總統用口水淹成中共同路人一樣 ），然後護航的說詞是秀各種邏輯滑坡與紮稻草人等等謬誤論證。真是一葉知秋。

他們確實滑坡了啊，我不是都寫了。

所以我上方問你的你是不敢答膩？ 上方已問你的是：烏軍有沒有學國軍，把純步灑在空曠地帶，去靠堆屍包阻擋俄軍戰車？ 如果烏軍沒這麼做-國軍打算這麼做-則國軍戰術頗蠢-則我依理批評國軍高層-且只有高層 的長官：三軍統帥，有合法強大人事權制止國軍高層的一意孤行。 （然後你也不敢回答烏軍有或沒有那麼做！只會改扯其他「什麼都是別人的問題」云云） 所以我講解的道理有什麼問題？（看來你雖是老板友，但你依照人性的免不了的愛面子也 一樣。你不懂行政學不懂法學，我都講解了你還不爽--彷彿那些小粉紅吐我「為什麼不能 反對三權分立、什麼都是中共的問題（其實是你們台灣被西方法學誤導的問題）」云云， 不就是你這套嘴法。所以我質疑中共時，小粉紅與你都用同樣謬誤邏輯來「回辯」。

你在說你自己。你先前還說要查出那些批評你的人叫他們「小心一點」威脅他們的事。 你忘了你當初崩潰到「亂罵」「許多人」的事蹟？ 我這文之中則一一講解為何你們犯了邏輯謬誤。 況且我其實也沒不高興，我知道你們會繼續噓。但是本文的價值就是存證讓大家看看你們 到底在胡攪蠻纏什麼。

滑坡大軍又多一名。所以馬英九也應該全無責任，都是他當時底下的國防部長、外交部長 ...等等的疏失（不然難道要馬英九懂國防、懂外交、懂疫情--當台北市長時對於台北市的 疫情--嗎）。你自己都不清楚你在講什麼，可憐。 況且以刺槍應該被邱國正的長官強令邱國正停止為例，邱國正的長官是要去進修什麼軍事 專業、是要去西點軍校才能知道該下令邱國正停止？我的意思是要蔡總統達到周子定、馬 克、徐某人那樣的程度的「懂」軍事嗎？你在滑坡什麼？ 瞧瞧你們這些先前在版上很少出現，一旦涉及蔡總統，「忽然」蜂擁冒出來的ID護駕蔡總 統，把我（如同某些勢力四年前把賴清德）亂抹一通的情況。

這就是你的水準？賴清德四年前被亂抹的人數，若放在PTT上計算，XX都可能。 所以你用這種思維邏輯來為你的無法回答「就拿烏軍為例」的問題來辯解？呵呵。 所以我問你的沒有價值、所以賴清德（在你這種思維邏輯中）確實是「公認」的中共同路 人。這就是你的思維水準。