Re: [新聞] 開戰初期台灣海空軍全滅陸戰是唯一生機？

smpian 01/19 10:15反觀，從來就不會有疑中論的問題

tony121010 01/19 10:16美國被攻擊後還不回擊，那才會失去全球霸權吧

tony121010 01/19 10:17這份報告的後續國際關係跟狀況分析太粗淺了

tony121010 01/19 10:19你要用他討論國際關係跟政治，很勉強

aragorn747 01/19 10:27CSIS就拿著兵推胡亂給建議罷了，真以為他們多厲害

aragorn747 01/19 10:27喔，我再強調一次，裡面一個軍史專家建議放棄地形優

aragorn747 01/19 10:27勢改跟中共拼陸戰及無人機，笑死，想賣無人機可以

aragorn747 01/19 10:27直接說好嗎。

dz01h 01/19 10:33因為疑中論這板就可以關了，別懷疑對面進犯的決心XD

tony121010 01/19 10:38有人疑中嗎？連季辛吉都不懷疑中國侵略的本性了XD

okah 01/19 10:57CSIS這篇沒有要深入探討國際關係跟政治吧

okah 01/19 11:10但應認知美、台灣利益不完全一致這個基礎事實

MoneyMonkey 01/19 12:00季氏外交當道，能不疑嗎？

stja 01/19 12:10

reich3 01/19 12:24不派兵介入台海，只要驅散戰場迷霧即可！

geesegeese 01/19 13:00中國一定會武力侵台

geesegeese 01/19 13:00不然共產黨的執政堪憂

geesegeese 01/19 13:01有就是中國人不到海峽送死，共產黨坐立難安

geesegeese 01/19 13:01關於這點，絕對不要懷疑共產黨殺中國人決心

suntex01 01/19 14:08美國會不會介入本來就要看當任總統的臉色。拿這說嘴

suntex01 01/19 14:08有什麼新奇的嗎？CSIS的兵推主要是想看結果。這篇

suntex01 01/19 14:08的政治分析不用兵推看美國近代歷史的戰爭就知道，這

suntex01 01/19 14:08取決於總統要嘛民意，不然越戰為什麼會打得拖泥帶

suntex01 01/19 14:08水。

okah 01/19 14:13有什麼新奇的？你去問那些批評這是「疑美論」的人

okah 01/19 14:13啊

michelin4x4 01/19 14:22美軍其實可以直接3000人部隊入ait，先造成既定事實

michelin4x4 01/19 14:22。明年就大選了

wick726 01/19 14:53你只看你想看見的內容，只讓人看你想讓人知道的部分

wick726 01/19 14:54討論? 所有資訊都是拼圖，本來就沒有定論

wick726 01/19 14:55你迴避別人意見的做法本來就有問題

okah 01/19 15:07樓上講具體一點阿，我都直接貼報告原文了比你這樣

okah 01/19 15:07空泛的批評有依據多了吧，結論章節是142-145頁，你

okah 01/19 15:07要不要說明我刻意忽略哪些資訊會打到我自己的po文

okah 01/19 15:07論述，這樣指教才有意義

okah 01/19 15:12順便幫你補142頁結論開頭參考好了

okah 01/19 15:12https://i.imgur.com/ZnhkAhO.png

wick726 01/19 15:28請去看同標題上一篇，前後論述完整

wick726 01/19 15:30我也沒說你是錯的，但你非要打臉別人證明自己正確

wick726 01/19 15:31很單純你的論點無法說服我

okah 01/19 15:58我對上篇沒什麼意見，討論重點不同，po這篇是不滿

okah 01/19 15:58原報導下面那些對不認同美國絕對參戰的扣一句疑美

okah 01/19 15:58就要堵人嘴的

poikz 01/19 16:09一句疑美就能堵人嘴? 誰的嘴被堵了? 違反板規才會被

poikz 01/19 16:09堵嘴吧?

poikz 01/19 16:10為什麼要把反對意見當做是堵嘴? 越悲情越能搏到同情

poikz 01/19 16:10嗎?

poikz 01/19 16:23一個話題本來就有不同的觀點 不同意你的觀點

poikz 01/19 16:23難道有妨礙你繼續發言的權利嗎?

a36464 01/19 16:24我覺得ptt裡不少人都喜歡用「大家都在扣我帽子」當

a36464 01/19 16:24理由來扣別人帽子，這篇就是經典，被人說兩句疑美就

a36464 01/19 16:24氣呼呼指控別人一言堂，搞清楚一點，網友沒能力也沒

a36464 01/19 16:24權力製造一言堂啦

okah 01/19 17:10你們真的搞不懂什麼叫理性討論還是在裝傻阿？那麼

okah 01/19 17:10多只丟句疑美論就否定言論就跑的噓文，根本就不符

okah 01/19 17:10合這個板原本希望討論的宗旨

Pegasus170 01/19 17:18這個智庫本來就很偏向國際合作，甚至對中國算很客

Pegasus170 01/19 17:18氣的。所以在這個脈絡之下，他們的結論也會很有綏

Pegasus170 01/19 17:18靖的色彩。但是要把這家智庫的觀點上綱到美國整體

Pegasus170 01/19 17:18會跟這家智庫一樣思維，那也是你用了CSIS來覆蓋整

Pegasus170 01/19 17:18個美國大眾的想法。沒人喜歡戰爭，但是沒有人能保

Pegasus170 01/19 17:18證獨裁國家不會出現好戰的瘋子。

Pegasus170 01/19 17:20就跟這幾年的金融時報一樣，雖然也歸類到偏右媒體

Pegasus170 01/19 17:20，但是在烏俄戰爭後跟更右太陽報立場漸行漸遠。

okah 01/19 17:20不認同論述就針對內容回應阿，用「疑美論」這詞替

okah 01/19 17:20代已被禁止的負面定義詞彙框定言論立場難道是正面

okah 01/19 17:20的嗎？

Pegasus170 01/19 17:21如果閱讀報告前不抓住寫報告單位的脈絡，會很難抓

Pegasus170 01/19 17:21到真正須要看的地方。

Pegasus170 01/19 17:22如果我去拿日本出版的台灣有事分析報告（台灣漫讀

Pegasus170 01/19 17:22有在賣），會看到不一樣的分析。

okah 01/19 17:23我沒有要把這家智庫的意見推到美國整體觀點喔，他

okah 01/19 17:23原文也沒有要這樣做，但確實CSIS意見有一定程度參

okah 01/19 17:23考價值否則就不會激發熱烈討論對吧？

Pegasus170 01/19 17:25CSIS這篇報告，最大的重心就是整篇報告的最後一段

Pegasus170 01/19 17:25：台灣人防衛自己國家的意識。

Pegasus170 01/19 17:26是的，但是在台灣以外，特別是在我身處的加拿大，

Pegasus170 01/19 17:26討論CSIS那篇的人反而不多，因為他們的報告太過弱

Pegasus170 01/19 17:27化戰爭發生前的預警動作。

Pegasus170 01/19 17:28任何一個大型跨海作戰，在發動之前會有非常明顯的

Pegasus170 01/19 17:28後勤異動，這些異動基本上會觸發所有可能對象國作

Pegasus170 01/19 17:28早期的防衛規劃。

Pegasus170 01/19 17:30而美國這個全世界最重視海權利益的國家，在過去的

Pegasus170 01/19 17:30紀錄中，從未發生過不把海權當一回事的運作。就算

Pegasus170 01/19 17:30是珍珠港因為白人優越感而引發的大意，在之後美國

Pegasus170 01/19 17:30則是加倍奉還式地極度會長海上武裝力量。

Pegasus170 01/19 17:31極度擴張

okah 01/19 17:34我只是把原文貼給那些沒有意識到這篇報告並未斷定

okah 01/19 17:34美國一定會軍事介入的人看，同時突顯對美國協防台

okah 01/19 17:34灣信念不容異議的謬誤

poikz 01/19 17:37請問 「疑美論」是什麼負面詞彙? 我怎麼不知道

Pegasus170 01/19 17:37那個不是謬誤，是美國為了維持航道利益會去做的取

Pegasus170 01/19 17:37決。除非你不知道台灣是東亞唯二航道的關口，要不

Pegasus170 01/19 17:37然你應該知道美國不介入的話，上面日韓會很快陷入

Pegasus170 01/19 17:37物資中斷的災難。

poikz 01/19 17:37我的認知「疑美論」就是『懷疑美國是否馳援的論述』

poikz 01/19 17:38是簡稱 是中性不帶偏頗的說法

poikz 01/19 17:38先把這3個字賦予負面定義 之後才把使用的人都打成

poikz 01/19 17:39不理性、找碴、扣帽子、不讓人講話

poikz 01/19 17:39這種做法又能叫做正面嗎?

Pegasus170 01/19 17:39而你用一個CSIS的報告，就開始說人家是「謬誤」。

Pegasus170 01/19 17:39請問你在指責人家謬誤之前，有先去看看東亞航道分

Pegasus170 01/19 17:39布圖、各式武器覆蓋範圍圖，日本國防白皮書嗎？

Pegasus170 01/19 17:40還有美日安保條約中的「台灣有事」部份的描述。

Pegasus170 01/19 17:43畢竟智庫是民間的，條約是政府的，公信力差很多。

okah 01/19 22:48CSIS是美國重要智庫且和共和黨等政治人物關係密切

okah 01/19 22:48，分析意見對華府決策圈具影響力，也常邀訪各國要

okah 01/19 22:48員，這幾天國內外重要人士也認真討論這份報告，好

okah 01/19 22:48像不是可以無視的欸。

okah 01/19 22:53Poikz ，你去看原報導下面那些噓文用法是否負面並

okah 01/19 22:53指述所謂「疑美論」是低價值言論，ㄧ目了然的事實

okah 01/19 22:53沒什麼好爭的

okah 01/19 23:15越看越荒謬，居然要為了沒有100%這種事講半天