[討論] 非對稱建軍下,如何理解對美採購「智慧
https://opinion.udn.com/opinion/story/121595/4796948
非對稱建軍下,如何理解對美採購「智慧型水雷」的弦外之音?
梅復興
駐美代表蕭美琴日前披露我國正與美國磋商籌建「岸防巡航飛彈」(CDCM)以及「智慧型水雷」等非對稱防禦能力。
據瞭解,該「智慧型水雷」,應是美軍所使用的「迅擊」(Quickstrike/QS)系列空投水雷。該雷可以各型飛機投放,包括P-3C反潛機或F-16等快速戰機。傳統型QS又分為Mk
62-64 與Mk 65 兩系列,前者直接以各型不同重量級的空用炸彈加裝水中目標感應器/引信(磁性,音響,水壓等) 改製而成。
譬如說,Mk 62就是以500磅的Mk 82、Mk 64就是以2000磅 的Mk 84的炸彈改裝而成。Mk
65則針對水雷作戰需要而重新設計厚度較薄的外殼,裝藥量較多,所裝填炸藥威力也較大,因而對艦船破壞效果較佳。Mk 65的安全/備炸裝置也有更新,精進型並可程式設定,以因應更複雜的環境與目標。
Quickstrike水雷
QS系列屬於沉底雷,早期型號可布放在300英呎(91公尺)深的水裡,Mk 65理論上可用於600英呎(182公尺)深度,但實際上有效布放水深都不超過5、60公尺。這對於台灣近岸防禦性布雷,甚至在大陸沿岸或軍港附近攻勢布雷,都應綽綽有餘,蓋台灣海峽絕大部分水深均在50公尺以內,大陸東海與南海沿岸主要海軍基地附近的水深基本上也都還不到
100公尺。故若戰術運用得當,QS水雷對共軍犯臺水面艦艇、乃至於潛艦都可構成一定威脅,至少也可限制、牽制其活動範圍與運動自由度。而像Mk 65這種2000磅級的水雷,裝藥威力接近2000磅之TNT,對中大型艦船在爆炸半徑90公尺範圍內均具可觀破壞力。
不過,無論Mk 62-64或Mk 65,都已是4、50年前的概念與核心技術了。美軍近年來已在研發部署以JDAM衛星導引炸彈為基礎的新一代空投水雷。目前已成功展示的有以JDAM改裝,可藉由GPS導引精準布放的Quickstrike-J(QS-J),以及加裝滑翔翼套件的增程型
Quickstrike-ER(QS-ER)。從3萬5千英呎高度投放時,後者最大滑翔射程達40海浬(74公里),可延展作戰空間,大幅增進雷區精度,並提升布雷機之存活性。500磅級的QS-ER甚至可由類似空軍正計劃採購的MQ-9B大型無人機攜載布放。
事實上,兩、三年前就曾有學者專家建議台灣軍方高層研究籌獲這類新型空投水雷,並指出,由於美國早在2011年就已同意出售JDAM衛星導引炸彈給台灣,故獲得美方釋出QS-J等新型水雷的門欄應較低。參謀本部也確實於2018年開始推動爭取以JDAM為基礎的空投水雷,明顯著眼可快速投射、精準布放、前進部署,並可由低成本彈械(炸彈)彈性改裝等特性。而這應該就是此次「智慧型水雷」案的緣起。
本位阻力
根據國防部2015年1月向立法院的報告,軍方顯然至少在2014下半年就已向美國提出申購空投水雷的要求。然而,過去五、六年來確都沒有顯著進展,這箇中原因很多。
十餘年來,在台灣無法(或不願)顯著提高國防支出的僵持下,美軍方與國安體系已認定唯一可行之道,就是讓台灣改採所謂「創新、非對稱」以求不首戰即敗的防衛戰略。
然而,台灣近年來的國防建軍主導者卻對契合美方意見而衍生出來的「整體防衛構想」(ODC)所主張之非對稱防禦能力泰半陽奉陰違、意興闌珊。再加上其他主要傳統建軍案(如潛艦、戰機、自製飛彈等)耗資巨大,在排擠效應下,諸如水雷等案的投資優先順序始終偏低。
當然也不乏美方因素。今年初跟一位美國政府涉臺政策官員談起此事,其看法就相當有趣。他說,美國是一個海權國家,主張全球自由航行,必須仰賴制海(sea control)來確保航行自由,故美國海軍很自然地對輸出可能妨礙其行使海權任務之能力或技術興趣缺缺,甚至低調掣肘阻滯。這也是美國迄今甚少對外國出售先進水雷技術的根本原因。
這些美臺軍方的本位考慮,不僅解釋了台灣方面對爭取先進水雷的力道為何遠不如採購戰機、戰車或火炮來的積極,也說明了美方雖然自2008年以來就不斷強調台灣應更重視包括水雷等非對稱防禦能力,卻遲遲未提供我先進水雷的弔詭現象 。
美方主導非對稱建軍
美國防部主管印太事務的代理助理部長海大衛,去年10月在美臺國防工業會議演說時表示,美國願意配合台灣的防衛需求,而去年同意出售的M1A2戰車,F-16戰機等傳統兵力即為實證。但他強調,台灣也亟需其他相對成本較低、效益較高、獲得期程較短、存活性較佳的非對稱防禦能力,而美方今後會更優先考慮這些需求。
從最近幾個「彎道超車」優先排上明年度預算的軍購案來看,似乎都是美方主導的需求,誠如海大衛所預示。無論是優先籌建與美軍共通ISR(情報,監控,偵查)能力的MQ-9B大型無人機,還是魚叉CDCM岸防飛彈系統,或是現在商議的智慧型水雷,都是美方強力建議、積極支持的案子。且都是在盡可能短期內獲得並建立可恃戰力的方案,而不是繼續等待我們已經搞了多年的研發或自製方案。可見,美國對中共近期軍事威脅的嚴峻已至感急迫,不得不出重手直接指導台灣建軍。
同時,由於軍方體系的長期消極阻力,對於非對稱建軍牛步,甚至排斥主張此類防衛構想的聲音,自去年起美方就似有直接訴諸我方高層的跡象。從最近蔡政府由駐美代表主動證實正與美國磋商岸防飛彈、智慧水雷等非對稱防禦軍購,不難窺見一斑。蔡英文總統顯然希望藉此機會初步兌現她在520就職演說中對加速發展著重機動、反制、非傳統等不對稱戰力之承諾,或至少以具體作為來對美方展現她在此議題上的誠意。
高層共識
事實上,正是因為在雙方政府高層取得默契共識下,才會出現部分建軍採購火速建案,編入2021年預算,並預計在未來三、四年內便可獲得裝備的破天荒建軍效率。除了藉直接提供美軍制式系統以大幅縮短成軍建立戰力時間,並減低研發自製的技術風險與性能不確定性外,美方所建議支持的這些建軍案也各有其著眼點。
譬如說,美方堅持要求我採購魚叉CDCM岸防飛彈,主要基於美軍前幾年評估結果,對
台灣現有之岸置反艦飛彈系統在複雜、高強度電子干擾環境下能否充分發揮性能難以確認。而重新測試驗證、甚至進行改良則曠日費時,恐緩不濟急。故美臺雙方以台灣產能不足的理由,同時藉美方同意釋出軍規GPS並將與自製的雄二、雄三搭配作戰以增加共軍干擾困難之說,體面圓釋了此難言的尷尬。
美國希望台灣先採購部分MQ-9B無人機,而不是等待自行研發成果,則是為了盡快構建能與美軍在戰時可共通的ISR直接(情監偵)能量,以為(無正式協防條約下)「臨時特設」(ad hoc)性質的美臺聯盟作戰,在目前的政治侷限下盡可能預做準備。
水雷則是防禦型武器,但空投型智慧水雷遠程快速布放的能力,針對兩棲進犯的水面艦艇尤具阻滯共軍進犯艦隊行動自由,甚至擾斷某些特定基地,港灣或航道,均甚具價值。美國此次願意跟台灣認真討論提供智慧水雷,表示高層政策考量終將克服前述的雙邊軍方本位阻力,落實此非對稱建軍案。
範式升級
在美中大國競爭的格局快速成形,且在台灣基本上並未踩踏中方紅線、中共對我軍事威脅卻日益銳進的情況下,美國顯已認定須立即加強台灣自衛能力,尤其強調所謂的「非對稱」防衛能力,並旨在未來數年內就能收立竿見影之效。
事實上,這已是美方過去至少近五年來不斷催促台灣的方針,筆者之前也不止一次的撰文提示過,然台灣軍方暨其主導高層仍舊依循其傳統思維,甚至還排斥支持美方主張者。這令美方對臺海局勢倍感焦急,終於發展至藉提升(到政治領導)層級向我方表達其關切與建議。
這些新軍事投資案凸顯美國政府高層——不再只限於美軍或五角大廈層級——正視台灣迫
在眉睫的軍事威脅,已對美方戰略利益構成重大挑戰,從而直接參與推動協助台灣加速軍事現代化與短期應急措施的新趨勢。就國家戰略安全而言,這提升決策層級的美臺軍事合作新範式,遠比出售任何新武器更具指標意義。
= =
梅大好文,詳細解析了近來台美多筆軍售背後的脈絡,特別是魚叉那段,白話一點說就是美國對於雄風系列飛彈在戰時的抗電子干擾能力感到存疑
--
不把所有的雞蛋擺在一個籃子裡
能有越多形式的武器可以運用當然比較好
可是魚叉抗干擾有比較好嗎?
魚叉這種次音速彈 遇到中國的近迫武器時可能會被擋下
美國未來有哪些武器準備要退?,台灣可能會買 快速成軍~~
樓上麻煩舉例不會被近迫攔截的反艦飛彈 謝謝
魚叉不是因為可以攻陸過於敏感才不賣我們的?
連LRSAM都不保證不會被攔截下來了XD
這篇裡面其實也腦補蠻多
真正重點只是之前國防預算太少
而且之前美中矛盾還沒惡化到現在這樣
魚叉很早就引進了吧? 最早用濟陽級的ASROC來射
美國現在更希望亞太盟友動起來
而台灣在香港GG狀態也開始加碼預算
台美都感覺未來不妙有需要加強軍備
亞太盟友 最拚的大概是南韓
啊你近迫武器是能擋幾枚?
所以電戰很重要
南韓很拼...問題是拼錯防備方向XD
不知道是不是今年疫情關係,明年增加軍事預算之幅度令
我失望,個人覺得不趁此蜜月期狂買武器更待何時,我國
三軍尚缺許多先進武器,要是我大量舉債捏著XX都先買起
來
應該在美國總統大選前大買武器才對....
要狂買啥?
南韓根本是
南韓拚的是七分反日、二分應付、一分抗北吧。
之前看模擬器的動畫400枚魚叉VS蘇聯艦隊 大概第二批
南韓始終覺得日本才是敵人、北韓是兄弟,看一堆韓劇電影
,美軍都是壞人,北韓都nice, 這國家真的夠奇葩
南韓下一個搞錯方向會是啥?造一堆登陸艦?
次尾端的魚叉就開始命中CIWS在CD中的防空艦 破洞之
後 就慢慢被挑光了 最後魚叉枚射完就全滅
南韓認為美國是被日寇欺瞞的昏庸好大
老大
南韓看台灣親日大概也會覺得很奇葩XD
魚叉早就賣N年了.......大不了就賣最新版,射程加長但是彈
頭縮小,攻陸能力馬上弱化。
所以新版需有更準的定位能力
彈頭重量需求,理論與準度成反比
雖然不是所有目標能用準度彌補威力
回t大:狂買反艦反空反甲飛彈,標槍,針刺,魚叉,老舊
軍艦也該汰換,我們連66火箭炮及65K2步槍,勇虎坦克都
還在用,實在太多了
美國海陸之前的退的M-1A1 台灣其實應該租借或買下來
M-1A2T還要很久才會交貨~~~
老美退下來的東西不整修都不能用,美軍裝備都很操的。這樣
都要花時間
推銷一下5月份前情提要的貼文 #1UqgZJEK
推樓上原PO五月份的文,但我覺得美方那邊還有變數,重
點是台灣軍事能力可以提升到多少
按照美方的建議買武器,不過都要等一段時間才會交貨,感覺
有點來不及~~~
至少都是立即能下單的現成產品
不像國造還要研發測試好幾年
那才是真的來不及
槍桿子出政權 是怕習帝不穩時
會用某種軍事手段硬刷聲望來連任
就像普丁靠克里米亞與刻赤匣海峽衝突
好幾次強制拉抬愛國民族主義支持度
美國最近推薦的幾乎都是能在3~5年內交付完成 甚至是幾
乎能隨買即用的產品 加上F-16V國軍也要求儘快交付 也
許美國也判斷這幾年出事的機率偏高吧
推
PUSH
習帝普丁未來紀念都有拉抬聲望的壓力
幾年
好文推
65
Re: [新聞] MH-60R軍購案中止、M109A6替代案等九月來...看一下梅復興在『2月21日』寫的新聞 因為梅復興和AIT走的蠻近的,所以他的資訊可信度比其他製造業媒體來的高。 另外請注意,發稿日期是2/21,烏克蘭戰爭尚未開打 而且台灣這邊MH-60R預算也過了,為什麼突然又變成太貴? 我是認為是拜登政府在重新調整台灣的戰備51
Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡跟烏克蘭戰爭無關, 拜登政府一開始就有在調整台灣軍售 梅復興也在2/21有提到(烏克蘭戰爭2/24才開打) 拜登政府的思維主導48
[分享] 梅復興的美方對台軍售新政策專文心得內容: 梅復興此文將拜登政府對台軍售大轉彎的大致脈絡寫得十分詳細 包含了決策基本上是先射箭再畫靶後拉智庫意見背書 不但排除軍方專業意見,還任意推翻美國軍方長期指導評估的建案 也提到決策粗糙倉促、不僅拜登政府內部意見分歧43
[分享] 不符作戰需求?微型飛彈突擊艇的身後辯證微型飛彈突擊艇取消後,梅大月初有寫一篇,板上沒看到有人提過 不符作戰需求?「微型飛彈突擊艇」的身後辯證 | 梅復興 海軍11月18日在立院表示,「微型飛彈突擊艇」經評估「不符合作戰需求」後,外交國防 委員會決議將2021年度編列的全案預算減列,等於宣告該案無疾而終。20
Re: [新聞] 美國對台軍售「1.2億美元海軍艦艇零附件」心得內容: 這篇報導裡揭仲講的大部份都蠻好的。 在美方接連停掉幾個對台軍售案後,後續如果再沒有指標性的大型軍售, 台灣對「拜登政府阻擋對台軍售」的疑慮是很難消除的。 智慧水雷也是個顯著的例子。13
[分享] 梅復興:美國對台戰略模糊的承諾?台灣心得內容: 這篇文大概可以解釋MH-60R為什麼一直都沒消沒息 從這篇文來看,拜登政府的態度看起來非常不妙 連過去幾年大力推薦、預算也通過的軍購案都想一夕翻臉施壓搓掉 未來幾年只怕常常會看到拜登政府用「非對稱戰力」的理由,來拒絕台灣常規武力裝備的汰4
Re: [討論] 台灣買布雷車根本沒必要吧?回憶一下兩年前塔綠班吹捧蕭美琴的文章 -------------- 蕭美琴:對美洽購岸防飛彈、智慧水雷 〔記者吳書緯/台北報導〕駐美代表蕭美琴美東時間十二日參與華府智庫的座談會表示,整 體防衛構想是台灣發展不對稱戰力準則,她並透露正與美方就軍購進行討論,包括「岸防巡