Re: [新聞] 雄昇飛彈躍檯面 國軍雄二E飛彈車真身首度
※ 引述《Seadolphin (水藍色小海豚)》之銘言:
: ※ 引述《franz10123 (koenig7)》之銘言:
: : 在本報曝光的影像,屬於北部某連執行首批「戟隼專案」換裝時的整備畫面,當時雄二E
: : 系統已完整配備飛彈發射車、射控車與微波車,而由於飛彈車本身隨車附掛有偽裝網,機
: : 動時即緊密包覆,後側彈箱曝光影像十分罕見。
: : 分析曝光影像中的雄二E飛彈發射箱,前方由偽裝覆蓋的是發機,發射箱構型略呈後寬前
: : 窄,較小的前端為射口,發射前頂蓋先行打開,後側較寬的設計,研判是飛彈下方應有突
: : 出的氣體引入道外,也可能是為預留較大空間以有足夠空氣供發動機噴射助燃之用。: 以下問題就教於各位板友。
: 1. 以輪子作為比例尺,這飛彈比雄二大一圈,但是仍算緊緻。 2014 年還沒跳槽的風朱: 曾說海軍評估讓雄二E 上紀德艦,雖然沒有成真,這個系統要移植到成功級甚至塔江: 級都不會有問題吧?
: 2. 我對於科科院如何進行飛彈導引相當有疑慮,印象中雄風系列無法使用軍規 GPS ,: 也缺乏美國提供的地形匹配系統,如何深入中國腹地進行打擊呢?
: 3. 印象中所有國造陸射飛彈都採用商規底盤。理論上有利於偽裝,但是不利於在破損的: 道路上疏散和再集結。我認為這和承受第一擊的準則存在矛盾?
這篇的底下推文,有版友認為導彈打機場跑道沒有效益,但是為什麼我們還是要用它來打機場
我個人的看法是這樣,原本沒有源頭打擊能力時,對方遠離台灣的機場
後勤根本不需要考慮戰損跟強化掩蔽,部屬防空單位的問題。現在有源頭打擊能力後,
他們就必須對這些項目投入心力。 從而減少對我方進攻的資源。
比起繼續投資防空飛彈,我覺得算是非常划算。
--
▁▂ 人生就是戰場,當你體會到你已經死定的事實,你自然就會做出你該做的事。▂▁
--
欸 打機場不一定是打跑道啊
川普不就示範過打機堡打彈藥庫
他反而不打跑道....跑道好修又便宜
若要打跑道 該用次彈藥打幾十個洞起跳
戰略武器不一定要真的有多大的傷害 心理壓力跟讓你
若打1-2個洞 除非剛好抓時間
必須花資源在防禦 而不是進攻上這就夠了
對方一堆正在跑道降落整備掛彈
不管是飛艇/超長程火砲/轟炸機/彈道飛彈/巡弋飛彈
等等都是如此
萬劍彈的萬劍當初指的是次彈械的樣子 灑開來
打一些機場更有價值的設施會比純打擊機場跑道還好一
點,除非那巡弋飛彈的彈頭本身是對付跑道的次彈械(
也就是俗稱的子母彈)
現在距外陸攻武器都朝向單一彈頭,甚至在主彈頭前方
裝一個小彈頭用來貫穿強固掩體,主彈頭才引爆摧毀掩
體內的目標,而且共軍在機場周邊的防空火力本來就不
弱,所以次彈械打跑道其實沒辦法讓敵方耗費更多錢。
CM畢竟終端精度不像BM誤差這麼大
能直接瞄戰術後勤設施 就不打跑道
打跑道的彈藥還是有在發展 但用途不同
被CM打掉的通常是無法維修的
機庫彈藥庫或指揮據點毀掉就放棄了
打跑道的則是妨礙對方出擊回收效率
對方可修護跑道 或只是換一條用
萬劍彈實彈上裝的好像仍是次彈械
當然 看它側面隱約大圓孔就知一二
要從側面連續噴出東西的
現在越來越少專用次彈械反跑道彈
有部分原因是反集束炸彈公約
還有誤傷平民可能性 很麻煩
島國是國際邊緣人 目前沒在管那些的
法國Apache反跑道飛彈服役沒幾年就自廢武功
主要就是顧慮公約人道問題
打機場還好吧 平民去機場幹嘛
軍民合用的話就很難說
至於防空火力強不強 跟單體或次彈械
的效益沒啥直接關聯. 無論哪種彈頭
終端都是要突防 都是會齊射一堆
從不同角度低空迂迴衝過去
因為你不一定朝機場發射 就真的落在機場啊
引導系統出問題 或者是控制釋放系統出問題 或者是
伊拉克南聯也攔截不少戰斧
畢竟次音速低G, 但該砸還是要砸
半路受損等等 都可能讓你不是在機場釋放次彈械啊
終端攔截次音速平飛目標其實不需要
很屌的S好幾百先進防空
但射擊方不會只射幾顆
我記得某粉紅說台灣上千顆飛彈喵準內陸
射擊方是美軍時,出手就是飽和,而且就是讓你撐到
吐的飽和法
沒有到上千顆那麼誇張,但一兩百應該還是有的
打機場附屬設施 讓他們整備能量下降才是飛彈作用
我們是守方 所以即使對方只是要清掃跑道
那延誤有可能對台灣防禦也很關鍵
守方只要還撐著活著 就算贏
不讓對方如同演習般平順按表操課
就能協助自己防禦
15
先跟各位版友說聲抱歉 我無意亂版或造成大家困擾 目前已知的曝光訊息是當時的飛彈案,也就是戟隼案的飛戟一號的拖車照片, 以及編列預算及開發已久兩千年初至今的雄昇飛彈系統開發案, 這裡簡單講我的觀點:1
03 : 噓 ja23072008 : 從LT2000一路搞錯到雄2E真是不簡單,何況韓國也不是 09/20 22: 05 : → ja23072008 : 代理美國車。 09/20 22: 0527
以下問題就教於各位板友。 1. 以輪子作為比例尺,這飛彈比雄二大一圈,但是仍算緊緻。 2014 年還沒跳槽的風朱 曾說海軍評估讓雄二E 上紀德艦,雖然沒有成真,這個系統要移植到成功級甚至塔江 級都不會有問題吧? 2. 我對於科科院如何進行飛彈導引相當有疑慮,印象中雄風系列無法使用軍規 GPS ,X
時雄 : 二E : : : 系統已完整配備飛彈發射車、射控車與微波車,而由於飛彈車本身隨車附掛有偽 裝網 : ,機
74
Re: [新聞] 李喜明孤身打「不對稱作戰」震動台美軍方關於回文中吵彈道飛彈打跑道這件事情 其實美國人也有做過研究 貼一下 flak 聊軍事的FB貼文 直接講結論,效果很差。 以上節錄一段文章50
Re: [新聞] 國防部證實 空軍已接裝AGM-88E HARM高速借標題想問一下,國軍使用HARM的情境是什麼? 從百舌鳥開始,Anti Radiation Missile 就一直是進攻方的利器 美軍主要用在壓制敵方防空創造空擋以利後續深入轟炸 我國面對對岸將會是守勢作戰,比較沒有「踹門」的需求 以下是我想到三種可以使用的場景,但是我都覺得怪怪的:10
[提問] 國軍現有源頭打擊能力如果對岸對我們發動攻勢,上千地對地飛彈直撲台灣 雖然不會一次全部發射, 但真的放他一波波射過來我們防空數量也不足以支撐。 因此最好做到開戰後有源頭打擊能力,削減對方攻勢, 否則只是抵擋而不反擊的戰爭誰都打不久。6
Re: [分享] War on the Rocks:烏克蘭對台灣的啟發雖然我在推文中有提問,不過我想我還是發文好了? 我想問,為什麼不考慮投資更多數量的源頭打擊能力,而是要提昇防空單位的數量 大部分的人應該都知道防空飛彈在攔截目標是,不可能是 1:1 去換,至少都會 1:2 因為誰也不知道你能不能攔下那一顆。 同樣的,敵方也會面對這種問題,我們今天如果更多的源頭打擊武器,意味著X
[問卦] 烏克蘭沒有源頭打擊能力嗎?整天看下來。俄羅斯本土沒啥被攻擊 烏克蘭沒飛彈或火砲直攻俄羅斯軍事基地嗎? 連北韓拿火砲都能讓南韓嚇尿~ 更別說台灣部署在金馬二戰時期的105、240砲 即使只能打個ㄧ發~對面也嚇尿了吧