[討論] 本月下旬的中科院飛彈試射
報導說這個月下旬在屏東的試射很可能是台灣最神秘,目前世界上無其他飛彈能攔截的極音速雲峰巡弋飛彈,射程可覆蓋華北。輸入座標後射後不理,直接從大氣層高度以6倍音速俯衝擊殺目標。
想請問世界上有跟目前這款同類型的飛彈嗎?記得巡弋不都是貼海或貼地飛行?雲峰好像比較像彈道飛彈?
--
極音速巡弋? 這不是老美都還搞不出來?
超音速巡弋吧?
神秘到報導都知道了
美國不准台灣搞的一定是好東西
3樓 笑了xdd
這種誇大報導先打折看再說
三樓你……
→ anglesita: 神秘到報導都知道了
6倍音速真的是極音速耶,搞出來老美要跟我們買嗎?
可以參觀嗎?
居然不是上朱
真的是想太多...
反正記者連彈道飛彈跟巡弋飛彈都分不清
依照中科院過去成果 鮮少有那種超英趕美的能力
而無限高試射基本上是媒體腦補文集散地 看看就好
如果真的是傳說中的6馬赫,夭壽是時速7200公里,20
分鐘就到北京了 低調
把台灣兩字遮起來,我還以為是某處來的新聞..
哪沒有飛彈能攔截,這種速度遠低於目前的反彈道飛彈
太豪洨了吧,六倍音速,難道台灣也有外星人
按照記者自己寫的是彈道飛彈的下降段才有6馬赫
不是常時6馬赫,不用跟著嗨
樓上正確,所以才說沒辦法攔截,下降速度爆快
不過走大氣層應該也很快
彈道導彈極音速很正常
九鵬集合看煙火了,順便飆沙!
不過雲峰是巡弋飛彈 通常說的都是飛行速度吧?
上升段跟平飛段不會很快,那個時候已經把動能耗的差
不多了,這兩個階段是最好攔截的
除非蔡英文是外星人(疑?)
所以才會說記者連彈道飛彈跟巡弋飛彈都分不清
彈道飛彈要配合核武才才有意義不然用傳統炸彈太浪費
錢
6倍音速,承載225公斤,用自由落體算的話,那代表
可以打到25萬6000公尺高嗎?
速度快彈頭載量就小啊
6倍音速不算極音速吧 彈道飛彈隨便都超過
你的G是帶動態的還是地面的?
而且貼海貼地的才難攔截吧 飛那麼高 大家看光光
謝謝三樓突破盲腸
可是返回速度6馬赫其實沒有很快啊,彈道飛彈都有更
快的
大氣層內6倍算極音速 不要跟重返的比
要看他的大氣層高度是多高吧,如果是25萬6千尺往下
掉,那達到地面是6馬赫
原理與難度差很多
可是如果是從平流層開始算那就很厲害了
洲際棒球場彈道飛彈是20馬赫
但我看記者根本不知道自己再寫啥
太空的要多快都可以 但不算極音速巡弋
最短程的彈道飛彈也有八馬赫以上
講極音速巡弋就是要在大氣層內
彈道飛彈都不算 軍盲可能看不懂
所謂的極音速是指大約五馬赫以上就算
基本上就是鏡週刊的軍盲小編把上報朱明和毅傳媒蕭介
雲的東西抄在一起變大雜匯,看海空管制範圍就可以知
道這次防空飛彈飛試。
報導是寫大氣層高度往下6馬赫啊,不要怪我覺得這樣
很慢XD
6馬赫就說沒有任何飛彈可以攔截那可以攔截彈道飛彈
的系統是怎樣?這個記者真的知道自己寫什麼嗎
大氣層內超高空持續巡弋只能5-7馬赫
反正我是不信喇
3M22鋯石超燃衝壓彈也才7馬赫
6馬赫以巡弋彈來說是很高門檻了
從宇宙高拋彈道再入那種是不相干的東西
這種飛彈不裝核彈頭 只有常規彈頭打北京也沒用吧
那就朱明開了頭 大家共同撰寫接力小說
目前美國還沒成功研發超音速巡弋飛彈,台灣真的可以
這麼厲害擊敗美國為外星科技?
美國之前實驗的X51 WaveRider,大約可以飛到5.1馬赫
有人可以幫忙分析這張梗圖的真假嗎?
軍盲如我,我還以為一直都是超音速。
美國是兩次成功兩次失敗而且離研發成功還要很長一段
X51已經快10年了 NASA的X43更早
時間,記者說台灣可以做出6馬赫超音速飛彈真的是在
哈嘍
b大那張圖沒問題啊
技術障礙就是那麼大 不然極音速飛彈為啥開發那麼久
超音速跟極音速的差異才是極音速飛彈的瓶頸
所謂超音速只要速度大於1馬赫都能叫超音速
謝謝t大釋疑
極音速好像是5馬赫以上
先看試射怎樣吧
其實不計其他因素來說,其實是能做出極音速載具
錢學森彈道學就有解釋極音速有多難了
謝謝,我真的搞混了,我錯從字面上去理解極音速
但問題是因為高速空氣摩擦造成離子化會干擾感應器運
作,結果導致打不中目標
錢學森彈道根本不是大氣層內巡弋 哈嘍咧
X51相對X43看起來比較像飛彈那麼一回事
錢學森彈道是飛在外太空的,跟大氣層內極音速意義不
同
很潮的極音速都是講在大氣層內巡弋
重點不是更快 因為有阻力不可能比BM快
而是大氣層內還可以持續稍微機動轉向
錢學森彈道學有提出有一種可以超高音速滑行而非借用
彈道系統原理,可以看看
飛較BM低 較BM慢 但能較晚被全球大佛發現
只要助推後滑翔的話 二戰德國就有研究了
我不太相信臺灣有發展極音速飛彈的能力,大概又是
寫小說
錢學森彈道不是彈道飛彈的變體嗎....
而且還是用在彈道飛彈上
雲峰研發了很多年啊,搞不好這次是真的啊
記者真的知道自己在寫什麼東西嗎
巡弋飛彈而言是走低飛行高度,飛行速度略慢但航程長
這邊沒在質疑雲峰存不存在,而是記者的認知在彈道與
巡弋飛彈間搖擺,把兩者概念大鍋炒
三樓得到他了!
那個是滑行嘛? 把飛彈對大氣當打水漂在打
還是覺得搞好反艦+防空比較實在吧
不要再講錢學森彈道了,那個軍武版已經鍵盤破解了
這種地地導彈是類似金小胖最近亂射那款嗎?
看烏克蘭被炸很慘,不發展彈道飛彈穩被炸到爽
這記者寫的好呱張==
爆
[提問] 標槍跟刺針飛彈下開坦克跟直升機很危險以前沒有標槍跟刺針飛彈下,單兵碰到戰車跟直升機,幾乎是被虐殺。 但現代有刺針飛彈,單人可使用,維基百科查到的價格是100-300萬台幣上下,射程4.5公 里。 現代開直升機是不是變成很危險的事情? 很容易被摸下來.. AH-64武裝直升 機 一台要6億台幣以上、就算是最便宜的中國直10,一台都要六億,五發打下一台都血賺。71
Re: [新聞] 國防部報告中的雄昇+雄二年產量原文吃光光 想借這個主題來問, 昨晚看了版主的yt上面有提到,這次烏克蘭戰爭中俄軍的遠程精準武器表現非常的差 打機場都沒有打到正確的位置上 相同的道理,我們的雄二E巡弋飛彈,要如何驗證在遠距離的情況下武器是否合格61
[分享] 英國即將在波蘭部署防空飛彈系統如題啦 由於俄羅斯先前空襲烏克蘭西部城市Yavoriv 造成多人喪生 而這個被空襲的地區,頗為靠近難民進入波蘭的其中一個過境點 所以今天24
[問卦] 俄羅斯的巡弋飛彈威力好像不大?餓死抬頭, 剛看新聞有關Russia入侵UKraine的報導,有一個畫面是Russia的艦隊由黑海發射巡 弋飛彈擊中UKraine政府大樓的畫面。但是看起來受損並不大,感覺Russia的飛彈威力好 像比我想像中的小。到底是真的Russia的飛彈威力小,還是我對飛彈威力的認知是錯的? --9
[問卦] 為何烏克蘭不發射飛彈至俄羅斯境內?烏俄開戰至今三天 看到的都是在烏克蘭國土內的戰爭 怎麼不見烏克蘭發射飛彈至俄羅斯境內? 難道烏克蘭沒有飛彈這項武器嗎? 回過頭來想想台灣9
Re: [問卦] 俄羅斯的巡弋飛彈威力好像不大?很多小粉紅五毛仔都說要彈洗台灣...呵呵 可是呢瑞凡啊~~ 美國國防部觀察俄軍在第一天發射了160枚左右的彈道/巡弋飛彈,其中部分的目標是 烏克蘭的Kulbakino機場。然而,雖然這些飛彈都打得蠻準,但實在很難說有達到癱瘓6
Re: [情報] 俄飛彈遭攔截後掉落基輔市區(影片)根據物理定律 沖天砲爆炸後木籤掉下來打到人都會有感了 更何況是金屬物 小破片難免 但要天上掉下來的不是大塊彈片,那就來個50-60s的浪漫 直接用核彈攔截 這樣掉下來的就不是大塊的彈片了......3
[討論] 為什麼不關心金正恩的飛彈試射計畫?據韓媒報導,繼1月不斷射飛彈武力恐嚇各國之後, 金正恩很可能會在今年4月再度發射飛彈,以武力威嚇各國 為什麼沒人關心金正恩飛彈試射計畫? 不怕金正恩幹一票大的嗎? --3
Re: [問卦] 飛彈速度那麼快是怎樣攔截的一發彈道飛彈 如果運氣好一點 2發防空飛彈處理 運氣差一點可能要3到4發防空飛彈 美軍SOP是一發彈道飛彈 經過計算後 落點有威脅的 會放三發防空飛彈處理
53
Re: [情報] 俄軍於哈爾科夫邊境發起大規模佯攻作12
[分享] 美國空軍B2轟炸機確定將剩下19架13
Re: [討論] 能源命脈的天然氣接收站,怎麼防空?8
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20240510)6
Re: [討論] 能源命脈的天然氣接收站,怎麼防空?2
Re: [討論] 能源命脈的天然氣接收站,怎麼防空?4
[討論] 台灣軍如何面對兵源不足的問題4
Re: [情報] 情報數則3
嘉手納空軍基地訓練時間19
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂2
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/11)1
Re: [新聞] 海軍規劃成功級軍艦性能提升案