Re: [新聞] 共艦是否進入我24浬鄰接區? 國防部:未
藉J大跟飛官大兩位優文。小弟分享一點個人看法。
1.
個人傾向是共軍機艦沒有進領海,只是打擦邊球大內宣,否則各電台及火腿族會在公頻側錄到很多警告及驅離廣播。可以把這行為當作是警察逮捕嫌犯前要做的米蘭達警告。
軍內最遲至2015起,針對共軍遠海長航訓練的研析報告,就已警示未來將面臨共軍機艦貼著領海邊界巡弋挑釁、劃入部分我國領海為演習區域,以及對本島與外離島模擬炸射、炮擊任務航線。只是七年過去後,當事情如預期發生時,看來軍方做的準備與心態調適,比政府還多?
後續除了領空/海擦邊球外,關於“領空”的上限也預期會被挑戰,但其實也是當年美軍
與國軍試探中共的翻版。高高空UAV“穿越”運用,取代當年U-2跟BQM-34角色。尷尬點在
於預設攔截高度假使是30-50公里高,那以上高度的穿梭肯定被拿來做文章。假設嘴硬把領空上限拉到100公里或更高,那更慘。就跟江西上空的ADIZ一樣,只是監測,而不具備作戰能力。做出遠超自身能力太多的宣示,最終只會被更殘酷的羞辱。
除了寄希望於明年度軍費預算升到3%以上,今年度觀察方向就是看第二預備金如何支用。倘若到了這種程度還無法凝聚政府與社會共識,將共識導引向建軍備戰規劃,那,也只能自求多福了。
2.
金馬的問題以前講過很多次,從1996年中共公布領海基線吃豆腐至今,ROC為了避免刺激對手,始終未公布中華民國自由地區(實質佔領區)外島部分的領海基線。不要說軍方因身份而應對困難,在民智大開與中共民族自信心上升的的現在,海巡抓越界捕魚跟盜採海砂時,還有被犯罪嫌疑人指責你竊據國土、擄人勒贖,危害中國人生命財產安全,根本是海盜行為XDD
另一方面,假如ROC劃定中國沿海實佔島嶼領海基線,以及放棄南海9/11段線主張,只宣稱實佔島嶼領海基線與經濟海域聲索。跳腳的將會是中共,在國際上比裴洛西訪台造成的實質損害更嚴重。當然,也因此會遭遇中共更嚴厲的“試探”。
3.
訊息管制的部分,其實最佳方式是比照戰時,資訊全面管制。而平時既然都已判定BM試射並非開戰,落點距離陸地甚遠。那麼,發布防空警報反而是作秀。
但未進入戰時狀態,又非專制獨裁國家,就不免要適度釋出情報資訊安穩民心,服膺於政治需求。不過,永遠沒有“適當”釋出這回事。一方面是每個人標準、心態、見識不同,
一方面是公開情報本來就包含各式欺敵與模糊作為。
像共軍機艦擾台,不可能以為共軍完全不做偽冒信號、無線電靜默、超低空飛行、電戰干擾等欺敵作為,有時是國軍真的犯錯,有時則是假裝上當。結果民眾要求每架次、艘次、彈數、航線剖面、應對兵力、反應時間等資訊要公開透明,就沒有操作戰爭迷霧的空間。不信的人,即使請他到ACC,甚至JAOC看系統、報簡報,回頭還是跟媒體質疑你軍方造假。這裡指的還不是一般民眾,而是立委以上,或具有實權人士的反應。所以對於一般民眾,更別想滿足他們。
不過有些情況還是很難啟齒,只能選擇性說(欺)明(瞞)……像96飛彈危機過後,國防
部遊說說辭是引進愛國者可以有效保衛民眾生命財產安全(潛台詞:保衛大台北政經高層)。但實際用法……很抱歉,優先防衛的還是機場、雷達、指管等重要軍事設施,範圍以
外的地區要靠媽祖顯靈。照實陳述的話,別說民眾無法接受,議會也很難接受花大錢,卻無法達成他們“心目中”防護效果的軍購案。
最後,還是要分享前總長,故陳焱齡上將的任務指導。此後就是台海對峙局勢的新型態,比的不是誰做得多,而是誰犯得錯少。
https://i.imgur.com/ZJW8jdW.jpg
--
題外話是海巡當年遇到賓拉威上台搞第二海軍政策,
弄得署內怨聲載道,尤其是警職人員特別反彈。但以
當年軍方研析報告反應來看,近年海巡大造艦計畫其
實賭對了。
就戰爭沒在管你是海巡警察或民防的 都打
前線國家的二線武裝也是要戰鬥以保衛自己
突然想到遊戲裡故意把怪撞進沼澤熔岩的玩法了
推
比喻成蒼蠅,真是貼切
提個問題:防空飛彈第一優先保護機場 雷達 指管場所
這個做法拿得上台面說啊?有什麼好不能說的?軍方到底
從軍校開始受的什麼醬缸教育判斷出如果說了會不得體
大多數民眾都能理解 何須在意少數媒體或政客的叫嚷?
民眾心裡還是會希望聽到你保護一下民眾(戰時當然
不可能浪費資源這樣),那就算這麼講了對面又有輿
論操作空間
民眾都會這樣了更不用說那些要高不高的,沒辦法跟
政府高層一起保護到的民代
取捨吧~我是估計大多數民眾能理解軍事價值高低 而軍
方瞻前顧後是讓這多數民眾失望 至於少數觀念錯誤 以
為戰爭時期自己大樓完全不該被炸不然就是防空系統沒
保護到自己就該罵軍方的人 軍方何必在意這少數人?這
些少數人跟認為戰時政府必須保證自己四蔡一湯 不然
不該抵抗侵略的觀念 有何兩樣?說軍方醬缸思維 是指
軍方本末不分 輕重不分 用莫名其妙腦袋思考而講莫名
其妙的話 反而讓多數國人覺得遺憾軍方是這種腦袋
就如文中所說,每個人標準、觀點都不同。以為是溝通
“講理”,但立場不同,道理也不同,而且民意跟觀感
都是浮動善變的。有的民眾能坦然接受。有的民眾會
抱怨繳這麼多稅金(?),國軍還不能保護他們。還
有的民眾會抗議國軍基地在住家附近,會害他們被共軍
飛彈攻擊。
但總不能照實跟陳抗民眾、行政首長、民代們說:營
區週邊一定會被飛彈攻擊,但我們戰時不會在這裡,
更不會防護鄰近地區。這樣講你還想動工、演訓?
畢竟每個人談論到危及自家生命財產安全的情況時,
都是現實自私的。
因為原文的民眾,認為自己的財產,比政府由誰當重要
,簡單講就是敵我意識不足,要改善這個問題,要靠政
府從自身做起。
別版亂噓文以為能沒事?
亂噓文超可惡
爆
[討論] 簡單的比喻說明彈道飛彈國防部的說法是正確的,只是一般百姓沒有辦法理解為什麼飛彈都飛到台北正上方了還不 發佈防空警報,下面舉幾個比方。 應該可以用馬斯克的獵鷹火箭做比喻,一級火箭脫離太空船後會變成自由落體,但在離地 200公里高左右下墜,也需5-8分鐘才會墜地。爆
Re: [新聞] 稱「中共飛彈進入大氣層不算領空」 民剛看到有人挖這篇老新聞出來 高華柱:嫦娥2號與1996年導彈軌道不同 學者警告中國發射「嫦娥二號」的第二節火箭推進器,與當年飛彈危機時發射的導彈軌跡 相似,綠委昨天諷刺這是馬政府推動兩岸和平發展的結果,行政院長吳敦義表示,衛星和爆
Re: [情報] 日本防衛省公布發射位置與飛行路徑昨晚防衛省公布的訊息中,提供了較多關於這次共軍試射彈道飛彈的資訊 連推測的彈道飛彈路徑圖都公布出來: 這就代表,又可以畫圖啦(喔耶 其實一開始畫圖,只是想看看「與那國島北北西 80 公里」在哪邊而已 然後又看到日方說有飛彈落入 EEZ 的狀況,就乾脆把日本的專屬經濟海域也畫進去爆
Re: [問卦] 粉專製圖來了 飛彈弧線圖 打臉八卦鄉民民進黨臉書: (17:30 再再更新,這次是拉妙妙姐救援,歸剛欸....只遇到逆風就馬上轉移話題 洗文章換風向,党真的只有同一招欸...加油好嗎??) (16:15更新,党新po一篇澄清「假消息文」說沒有付錢給公關公司遊說裴洛西,感覺想爆
Re: [討論] 國防部中共軍演記者會幫忙這幾天看到的幾個問題作補充,釐清大部分人的觀念;畢竟是軍武版,討論串要精彩還 是要避免張飛打岳飛(X,而我發現雖然我們當過兵的人很多,可是瞭解或有以下概念的人 較為少數,不過簡單提一下也許能幫忙大家建立一些想法和觀念: ***以下內容都是Google找得到的,做彙整跟分享: 1.國軍戰備規定,兩時期三階段,在這次中共軍演期程,仍是維持兩時期中的「經常戰備時爆
Re: [問卦] 所以飛彈確實有通過台灣上空?剛剛才看完公視的有話好說有解釋到這塊 根據維基的解釋 領空不包括外太空,國際上對於領空的最大高度未有一致意見。國際航空聯合會以100公 里高度作為地球大氣層與外層空間的分界,稱為卡門線,美國空軍和美國國家航空暨太空爆
Re: [討論] 新華社:台灣周邊海域實彈射擊感謝nano網友的圖。圖中綠色是領海「基線」(往外計算領海的陸地邊緣起始點), 藍色即是領海線。 現狀:共軍「宣稱」演習區域(紅色方塊)已經重度侵入台灣領海。 (宣稱是國際政治層面姑且不論,現在接續請教「真的在台灣領海內予以實操」的我國 軍事對應做法)7
[問卦] 其實不公布才對的吧先講好立場 我這個人不可能幫中共和塔綠班或者藍屎講話 但是如果無危害的狀況下 對方在演習 不管目標哪裡13
Re: [新聞] 為何未用「愛國者」攔截陸11枚東風飛彈?這篇還比較正常一點 呂禮詩:百公里高空非領空 國軍未攔截共軍飛彈並沒錯 針對共軍彈道飛彈今日通過台灣上空落於東岸目標區,國軍既未加以攔截,也未發放防空 警報,前海軍官校軍事學科部教官呂禮詩今日表示,若此節為真,共軍飛彈通過台灣上空X
[轉錄] 邱臣遠:飛彈穿台,警報必須響1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 邱臣遠fb 3.轉錄內容︰
17
共軍環台演習 中市民政局證實國軍徵調活動中心6X
[討論] 國軍匆忙應對軍演露馬腳16
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/10/14)40
Re: [新聞] 挑釁!中國宣布「聯合利劍B」圍台軍演13
Re: [討論] 說真的中國在等什麼?16
Re: [新聞] 美智庫:台海運輸佔全球1/5 中斷將16
Re: [新聞] 憲兵要擴軍 內部示警:1年期義務役非萬靈4X
[討論] 說真的中國在等什麼?6
Re: [情報] 以軍基地遭真主黨無人機襲擊造成多人傷