[心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較

各位純新制(84年~112年入職者)的公務員好！

我來自隔壁教師版的純新制老師，想詢問大家的看法！

大家不覺得目前的 "純新制" 退休制度比 "新新制(猩猩制)" 差嗎？

-----------------------<目前的制度(純新制)>-------------------------
我以我們教師為例：

先看看6年前年改後的 私校退撫制度(個人帳戶制) 與 末代純新制 退休比較： 高中職以下一次領與月退 https://imgur.com/JIHi7GJ
(私校繳費期間以4%投報率，提撥費率為12%，退休後領年金則是以2%設算)
資料來源：一位致力於私校年改的年改委員退休前輩。

這邊補充說明：
目前公教的一筆退公式：
公保：本俸x 1.2 x 年資 (年資採計上限35年)
退撫：本俸x 2 x 1.5 x 年資

大家看到表中公校30年退休一次金593萬算法如下：年功薪625(本俸為47080)
公保一次金= 47080 x 1.2 x 30 = 1694880元(169萬)
退撫一次金= 47080 x 2 x 1.5 x 30 = 4237200元(423萬)

而表中的公校服務30年的總退休金(一次退)=169+423=592萬
私校服務30年的總退休金(一次退)=169+612(4%投報率設算)=781萬

現行純新制的繳費費率是12~18%，目前是15%
(未來提撥費率仍可能上調到18%，提撥率越高則是相對減薪)
(提撥的錢不是入自己帳戶口袋，是入退撫基金水池)

如果繳費到18%是什麼概念，
以目前個人為例(本俸54020)：https://imgur.com/a/eVxAkZO
繳費15%：54020x2x0.15x0.35=5672
繳費18%：54020x2x0.18x0.35=6807
若再加上公保、兩個小孩健保，其實很可怕！

私校的退撫制度為"確定提撥(DC)-個人帳戶制"，它不受退休年齡影響，
需要時間複利，這其實對於所有公教人員(排除警消危勞)才是一個公平的制度。 對65歲起支的公務人員，才是真正合理受惠的制度！！

再來，我們來看看112年後入職的新進公教人員制度試算：

----------------<112年後入職的公教人員(個人帳戶制(DC))>-------------

112年新制退休制度(112年後入職者)在新竹縣教師會有很詳細的敘述：
http://www.hcceiu.org.tw/modules/news/article.php?storyid=1541
個人就不再贅述！
(其中保守型是保證至少2年期定存收益率，不受金融海嘯影響)

與過去最大的不同點在於：
目前提撥費率15%(政府與員工分擔比一樣維持65:35)是入個人退休帳戶！

為了方便比較"112年新制度(提撥費率15%)" 與 "末代純新制" 的差異，
接下來設算比較是以6年前當時的本俸(47080)做試算：

如果提撥費率以15%計算、4%投報率，

112年後入職的新制的退休一次金將變為：169(公保) + 765(退撫) = 934萬
(因提撥率15%為12%的1.25倍，總投入本金放大為1.25倍)
(總退休金在一樣會變為1.25倍，即 612 x 1.25倍 = 765 )

如果是以服務35年的公教而言，
112年後入職新制的待遇其實是會"大幅超過" 純新制 的！
甚至連 "目前提撥費率12%的私校" 都是超過 "純新制" 的！

這時候有些人可能會嘴：4%投報率只是夢幻餅！
但真的是這樣嗎？ 對於指數化的投資人，4%根本是完全不合格的！

也許可能又會有另一批人會嘴：
個人帳戶制給付20年領完就沒了！
但對於一位服務30年，58歲退休老師而言，
領20年就已經是78歲，我都不確定我是否能活超過78歲！
另外，個人帳戶制沒領完的是可以讓家人一次領完帶走的。
。
由於提撥費率15%在年化4%投報率試算下，
總退休一次金是非常可怕的，20年給付自然月退就是多非常非常多！
懂一些投資的人，
更可以將退休一次金做些股債配置、穩定型收益基金、月配債券領息！

如果新新制的公教懂得做增額提撥(最多可提繳：本俸2倍的5.25%)
那..........會是非常可怕！！(喔，對了，這些提撥都是免稅的)

---------------------------------------------------------------

結論：
1) 各位純新制65起支的公務人員，你們真是最倒楣的一群，
好好計算了解就會明白：
一個25歲進入公職的年輕人服務到65歲，
自繳+公繳(本俸2倍的15%) 40年 總共就有多少了？ (尚未計算這40年投報率)

2) 65起支的公務人員 及 年資10年內的教師 真的是最後一批老鼠！！！
(特別是剛入職年資不到10年的，你們制度真的比112年入職的差)
(提撥費率目前15%，仍可能上調至18%)

3) 如果是50歲退休的確定給付制(DB)當然比較好，
但問題是現任公務人員是65起支，
個人帳戶制(DC)絕對是優於確定給付制(DB)！

大家可以思考！

本文並沒有要製造任何恐慌、或者分裂、或帶風向，
單純討論制度，如果未來提撥費率到18%，末代純新制是非常倒楣的！
繳的更多，領得比個人帳戶制(DC)繳費費率15%還少！
而且是少非常多，真是情何以堪！！！

其他相關參考資料：
公保年金： https://www.skyman.url.tw/mocs/mocs1060705.pdf

--

上面就有：

麻煩請看一下！ 上面這私校的試算只是提撥費率12%，年化4%計算，入個人退休帳戶！ 不是不會付錢，目前我們的提撥費率為15%， 以提撥費率15%而言，繳錢進入"個人帳戶制(DC)" 是比 "確定給付制(DB)" 有利的！ 總退休金數額也會比上述私校退休數額多非常非常多！！

不用年改，也無須再打折！ 你們現職公務人員自繳+公繳的錢，在年化4%收益下， 已經有非常多的錢被充公！ 新制度是"公繳+自繳 為本俸的2倍(負擔比65:35)的15%"入個人帳戶制！ 新制度就已經比末代純新制 好 非常非常多！ 既然過去朔及既往改革，現在應該也要讓大家有可以選擇新制度的機制！ (而且應該用目前的提撥費率15%、年化4%，帶入新個人帳戶制)

其實希望大家放下心中成見，好好讀一下我的文章，做一下試算！ 對於公版所說的"猩猩制" 真的比目前 "末代純新制"差嗎？ 上面只有用過去提撥費率12%，年化報酬4%做試算， 30年的私校就已經接近公校，更不用談35年年資！ 現在是 公繳+自繳 提撥費率是15% 入個人帳戶！！ 在4%年化報酬下，總退休金會是過去的1.25倍 (提存15%金額是12%的1.25倍) 簡單的說： 末代純新制 其實有非常非常多的錢是充公的！！！

猩猩制 負擔35%，政府負擔65%， 總提存的錢(本俸2倍x15%)是入你的"個人退休帳戶" 這些錢都是自己操作，保守型還有保證至少2年期定存利率， 對於指數化投資，4%投報率是非常非常低的！！ 繳費15%個人帳戶制(DC) 保證比 繳費15%、65歲起支確定給付制(DB)好非常多 懂些數字計算的就明白！！

年度 106年 107年 108年 109年 110年 111年 112年 113年(~3月) 　收益率(%) 13.34 -4.34 10.62 8.46 11.85 -6.73 13.10 8.57 年改後的年化收益率，沒錯，近幾年是股市大漲， 4%是算是真的很基本，沒有很過分！ 個人帳戶制有：保守型(2~3%)、穩健型(4~7%)、積極型 三類型基金可以選擇， 保守型還保證至少2年期定存利率，不會受金融海嘯影響， 只要懂一點投資理財，4%真的沒這麼難！

這位仁兄可能對退休的繳費制度完全不明白！ 過去的退撫基金，繳費費率是8%~12% (公繳、自繳分擔比65:35)繳入大水池， 112年新任的退休制度繳費費率是15%(個人帳戶制) ， 你繳3500進入你的個人帳戶，政府是繳6500進你的個人帳戶， 怎麼會是只有你自己3500元去投資呢?! 你繳了越多，政府是繳更多(接近你的2倍)進你的個人帳戶！！ 麻煩請先了解制度！！！

8~12%，是年改前的繳交費率， 現行制度是12~18%，目前走到15%， 問題是 本俸兩倍的15% 進大水池 跟 進你個人帳戶，是不一樣的阿！！！

基金破產除了年改前基效不佳(年化2.8%)， 有部分是來自提撥費率的不足， 純新制教師服務30年要領56496，在提撥率12%狀況下，是建立在年化7%報酬

ok....不再做討論了！

目前只有第三類公教(橫跨新舊制)有從基金領取退撫， 純新制老鼠頭84年後入職者，即將退休， 最近10年內成為公教人員者(當時年改時的新進公職)， 稱為"末代純新制"

抱歉，基準點雖然有差，大家退休年齡不一樣， 但領取的數額公式，112年後新進人員的制度 都是相同的。 很疑惑的是：公務人員工作年資會很長(因65起支)，累積複利時間久。 不會覺得加入新進公務員的確定提撥制較好嗎?!

謝謝您認真看完我的文章，非常感謝您！ 我們逝去的二十多年歲月，腳麻了跳不了船！ 目前所有純新制公務人員 及 服務10年內的教職人員(我稱為末代純新制)， 制度都是比目前"新新制"差的！

84年前 退休的，稱為純舊制(恩給制) 沒有基金水池的問題。 84年前入職，具有舊制年資、也有新制年資，橫跨新舊制， 此類稱為第三類軍公教 84年後入職，沒有舊制年資者，全部均為新制年資，稱為純新制 112年後入職的新制，版上稱為 猩猩制? (入境隨俗)