[問題] 蒸汽火車怎麼還能行駛在鐵路上?

driverpat 發表於 2020/7/2 下午10:07:14

看板Railway標題[問題] 蒸汽火車怎麼還能行駛在鐵路上?作者

(專業打雜)時間Jul 2 22:07:14 2020推噓5X 推:10 噓:60 →:43

這個月鐵道迷的最愛CT273要出來亮相!
我知道很多鐵道迷在期待它，
但是蒸汽火車除了空氣汙染外，
好像還有不少問題!

參考影片是
https://www.youtube.com/watch?v=m2SCTGD-9rc

https://www.youtube.com/watch?v=bhi_Rvkchu8&t=578s

首先；
職業安全衛生法
鍋爐及壓力容器安全規則第 13 條
雇主於鍋爐房或鍋爐設置場所儲存燃料時，
固體燃料應距離鍋爐外側一點二公尺以上，
液體燃料或氣體燃料應距離鍋爐外側二公尺以上。
但鍋爐與燃料或燃料容器之間，
設有適當防火障壁或其他同等防火效能者，
其距離得縮減之。
我看影片空間不足，別說那個防火門是防火障壁，
那鍋爐本體!

高溫作業勞工作息時間標準
第5條
高溫作業勞工如為連續暴露達一小時以上者，
以每小時計算其暴露時量平均綜合溫度熱指數，
間歇暴露者，以二小時計算其暴露時量平均綜
合溫度熱指數值，並依下表規定，分配作業及休息時間。
超過32.1℃以上時，1小時內25%作業75%休息，
車上的駕駛和鏟煤的沒換過!

第6條
勞工於操作中須接近黑球溫度五十度以上高溫灼熱物體
者，雇主應供給身體熱防護設備並使勞工確實使用。
前項黑球溫度之測定位置為勞工工作時之位置。
影片中穿的是否是防火衣不確定，只列個參考!

最後一點就是
列車於機務段、所始發前發現 ATP 車上設備故障，
運轉值班人員接獲司機員通報後應立即更換機車
（編組）或加派機車助理、司機員或機車長同乘，
否則該列車不得開出
這是新馬事故後鐵路局的規定，蒸汽火車根本沒裝atp，
鐵路局是準備依哪條讓車子開出去?運安會沒意見嗎?

還有月台上鐵道迷為了拍火車，
入侵路線，腳架高舉，連梯子都拿出來了!
都沒車站人員制止，可見人力不足掌控全場，
這個活動鐵路局也不是第一次辦，人潮狀況應該可以預見，
鐵路局卻不作為，任由違規存在!
為了辦活動，鐵路局安全都不顧了嗎!?
人力不足，當天可以拜託鐵路警察支援阿!
這麼多違規的人，鐵路警察不出來賺一波業績嗎?

我看影片就發現勞安、運安問題!
蒸汽火車活動這麼多問題，
鐵路局為何還能舉辦?

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.164.162 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Railway/M.1593698841.A.377

→

zxcc7907/02 22:13補機沒開ATP？

推

a5mg4n07/02 22:14輔機開ATP很尷尬,有時蒸機早就讓號誌險阻了輔機才會收到訊

→

a5mg4n07/02 22:14號,

噓

a5mg4n07/02 22:18但蒸機運轉時至少有兩位助理以上人員在駕駛室,且沒有ATP

→

a5mg4n07/02 22:18也就自始不適用ATP故障相關規定(沒有的東西如何故障?)

所以我前幾天有問運安會的信箱，我會寄信去問的!

→

sammy9807/02 22:30https://youtu.be/yXcX6JCZev0

→

sammy9807/02 22:31現在都流行用空壓機驅動

→

temu203507/02 22:31連蒸機型號都寫錯，整篇文根本似是而非

謝謝提醒

推

m4204007/02 22:34用空壓機的馬力不夠啦

→

mpgy9707/02 22:35你怎麼知道駕駛不會換班之前蒸汽郵輪還是有換班過

這是我不嚴謹了

噓

busgoer07/02 22:37鍋爐及壓力容器安全規則第35條鍋爐或壓力容器裝設於航空

→

busgoer07/02 22:37器、船舶、鐵公路交通工具者，應由交通主管機關依其相關

→

busgoer07/02 22:38規定管理。簡言之，蒸汽火車不適用你引述的規定

我查了下鐵路法，沒發現相關規定阿!

噓

WongTakashi07/02 22:40工三小

→

IkarusWillie07/02 22:45CT273.....

錯字不影響討論，就別糾結了!

→

temu203507/02 22:45光看文章沒注意作者，還以為是某U咧

噓

rtyhui07/02 22:48https://i.imgur.com/nNtdZWJ.jpg

→

hicker07/02 22:49感覺這篇文的打臉聲是個連太空站都聽得到的鞭炮聲....

推

zzzz893107/02 22:49CK273

噓

parislove307/02 22:59法條不是只挑你喜歡的看一知半解！

→

parislove307/02 23:01暑假到了這種上站發文數少得可憐的ID也跟著被放出來

→

parislove307/02 23:01了

我至少有找法條

噓

mstar07/02 23:03喔

噓

moriyaorange07/02 23:05下一篇，為何馬車可以走在路上

推

ayuhb07/02 23:10用空壓機還不錯啊

噓

suitup07/02 23:15台鐵局是無能但還沒你這般天才

謾罵無助於討論喔

※ 編輯: driverpat (111.253.164.162 臺灣), 07/02/2020 23:26:38

→

franz1012307/02 23:26你SJW？

噓

suitup07/02 23:31哦可惜你找錯法條了或許是書讀得少

你有找過嗎？拿來討論阿！不要讀得比我少阿！

※ 編輯: driverpat (111.253.164.162 臺灣), 07/02/2020 23:35:34

推

kenliu10007/02 23:40先推一下，至少有提出職安疑慮，但這些可討論的

對麻，法律在進步，法律也是底線，合法比什麼都重要！

推

s1an07/03 00:01之前不是還有被檢舉空汙

空污好像無解的，不過為了觀光，肺就犧牲吧？

噓

zx9885520107/03 00:05可憐哪，一年才出來那麼一兩次，因活動亮相的還要被嘴

就因為出來少容易被忽視，安全很重要的。

噓

suitup07/03 00:09要比你少恐怕不好找

少情緒反應了，拿出鐵道迷的專業來反駁我阿！

→

franz1012307/03 00:10看記者，立委會不會來關切，最後搞到大家都不用玩XD

不能開表示有安全疑慮，讓他安全合法就沒問題了！

噓

lianpig556607/03 00:19天才

→

a8815266007/03 00:21沒有ATP就照沒ATP的方式玩啊

不是立個紀念碑事情就過去了！

※ 編輯: driverpat (111.253.164.162 臺灣), 07/03/2020 00:35:19

噓

mstar07/03 00:37法條都不會讀可憐啊

恩，關於atp，我好像引用錯了，沒關係，反正都要問，影響不大，大家看看。

噓

jkamberson07/03 00:47可憐

噓

busgoer07/03 00:49請問規定闕如的年代，有幾%蒸汽機車開到鍋爐爆炸的？

→

busgoer07/03 00:50更何況還有很多閉塞制度，不是只有ATP

※ 編輯: driverpat (111.253.164.162 臺灣), 07/03/2020 00:51:45

→

deathtrowa07/03 00:51就算不能開修法就好啦，有什麼問題嗎

還沒修法前，違法就是違法喔！

噓

crazy20307/03 01:00還以為是U大濕結果居然不是

噓

busgoer07/03 01:05https://youtu.be/PgLznvR54Kw 老美有多個地方讓蒸汽火

→

busgoer07/03 01:05車模型跑來跑去，照原Po的標準該如何解釋呢

在家玩沒影響他人，沒意見阿！別玩管制物品，台灣還是很寬容的。

※ 編輯: driverpat (111.253.164.162 臺灣), 07/03/2020 01:12:00

推

tyytt07/03 01:14補血

噓

moriyaorange07/03 01:16玩小台蒸氣車覺得沒問題，真正的蒸氣車開出來就有

→

moriyaorange07/03 01:16空污違法，你的定義還真雙重標準

不爽空污可以檢舉，沒人制止你。

噓

GodMune060807/03 01:32好喔

→

bbad123807/03 01:51那以前蒸汽機車在正線跑的時候怎沒人說空污

法律和環保意識在進步

推

ricky897807/03 03:16笑死職安人齁

吃人工作，勸你了解下勞基法，職安法等相關法律。

噓

hedgehogs07/03 03:20.

噓

GeoLuke072607/03 04:59感謝你的提醒

不客氣，紅色喜氣

噓

kkStBvasut07/03 06:25台鐵最大的問題就不在蒸機對著蒸機打幹嘛

針對的是我所知的違法

噓

coon18207/03 07:43回應語氣真差，下去

抱歉，文學素養不佳，不過我認為，批評包裝漂亮還是批評，被批的一樣不高興

推

wang96061507/03 08:19其實日本在保安裝置嚴格多了

→

wang96061507/03 08:19現存的運轉機都有裝標準的ATS

→

wang96061507/03 08:19台鐵真的是打迷糊仗在跟他拼

安全不容輕視，這是我的觀點！

噓

poloneya07/03 08:45閱

推

Tavasa07/03 08:53我覺得內文有討論的空間跟價值但用詞用語可以再做調整

→

Tavasa07/03 08:53 光標題就戰意滿點怎麼期待底下推文好好討論

抱歉，文學素養不好，要如何質疑？

噓

ystaty1707/03 09:55還以為是凹大師

噓

edison07/03 10:56做好功課再來

滿滿4小時的成果，讓你無法全部反駁！

噓

suitup07/03 11:02幫補

噓

yam5003307/03 11:10爽

噓

ZhouYeh07/03 12:01支持你去當台鐵局長啦相信你一定能處理所有的問題

鐵路局的問題，板上鐵道迷比我更了解，就不獻醜了！我專長挑毛病。

噓

WayChen18507/03 12:29幫補

噓

parislove307/03 12:30哈哈哈

這麼多人噓我而不提出反駁，是否找不到理由解套阿？只噓代表我是對的阿！

※ 編輯: driverpat (180.217.202.19 臺灣), 07/03/2020 12:34:13

※ 編輯: driverpat (180.217.202.19 臺灣), 07/03/2020 12:44:53

噓

hightogo07/03 12:47職業安全衛生法適用司機員車長?公務員不適用職安法歐

鐵路適用勞基法喔！

※ 編輯: driverpat (180.217.202.19 臺灣), 07/03/2020 12:49:17

噓

hightogo07/03 12:50勞基法與職安法是不一樣的東西...

都歸勞動部管喔！

噓

SCANIA16807/03 13:19所以你要如何舉證台鐵讓蒸機行駛於正線是違法的？又違

→

SCANIA16807/03 13:19反的法律是哪一條哪一款？

上面法條有列出阿！

噓

moriyaorange07/03 14:20喔喔喔，好嗆喔，阿不是說要討論，應該是討戰吧

我反對它行駛和批評鐵路局的不顧安全是我的論點，提出來看對不對，怎麼說是討戰？

噓

linking5607/03 14:22沒專研法律可能你是對的不過以你的法律素養應該有更

→

linking5607/03 14:22需要你發揮的領域吧討厭你整篇文章跟回文的感覺

實在懶得婉轉敘述，打字麻煩，請見諒了！

噓

linking5607/03 14:26光那個高溫作業我希望你在室外溫度超過攝氏32.1度時

→

linking5607/03 14:26先到各大戶外工地去檢舉啦w

公家機關必須帶頭守法，另外，檢舉的風險不一樣的。

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/03/2020 14:30:34

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/03/2020 14:42:11

噓

hightogo07/03 14:51你作業人員如果不是勞工的話職安法就全部不適用了

→

hightogo07/03 14:51關勞動部屁事

我68樓有說過，鐵路局適用勞基法。

噓

danielchen07/03 14:55恩喔

→

ccuhcsh07/03 14:56有些車站的路警叫不太動，單純人多請路警幫忙維持秩序會

→

ccuhcsh07/03 14:56被推說是站方的工作

這鐵路局高層該和警察單位溝通！

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/03/2020 14:56:41

噓

lianpig556607/03 14:59#1U_jPAWc (Gossiping) 你是不是以為這邊沒人看八卦

只是想去發廢文賺文章數，另外遠離鐵道迷的同文層。

噓

hightogo07/03 15:03你勞基法裡面哪一條講鍋爐就跟你說不一樣了還扯勞基法

恩，是我說混了，是職業安全衛生法，雖然都歸勞動部，卻是不同的法，不過我文章的法條沒貼錯。

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/03/2020 15:03:38

噓

mstar07/03 15:13故意來戰的

雖然這個問題在這邊不討喜，但這邊懂的人多，來這裡問不對嗎？

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/03/2020 15:18:10

噓

as7415507/03 15:25被噓就拿同溫層來當擋箭牌哦…可憐

我的論述有花時間做功課找法條，也不是憑空造假，噓的提出了什麼來反駁我呢？理性討論，謝謝！

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/03/2020 16:06:47

噓

zx9885520107/03 17:11我再來打臉了

→

zx9885520107/03 17:11你只看到第13條，第35條明明就有說了

→

zx9885520107/03 17:11鍋爐及壓力容器安全規則第 35 條

→

zx9885520107/03 17:11鍋爐或壓力容器裝設於航空器、船舶、鐵公路交通工具

→

zx9885520107/03 17:11者，應由交通主管

→

zx9885520107/03 17:11機關依其相關規定管理。使用於核能設施之核子反應器

→

zx9885520107/03 17:11壓力槽、壓水式反

→

zx9885520107/03 17:11應槽之蒸汽發生器及調壓器者，由中央核能主管機關管理

→

zx9885520107/03 17:11。國防軍事用途

→

zx9885520107/03 17:11之鍋爐或壓力容器，由國防主管機關管理。

→

zx9885520107/03 17:11孩子把法律看完不要斷章取義好嗎？

少點人身攻擊，我會比較想回你，小孩子式的吵架無趣，自己去爬別人回我的文。

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/03/2020 18:22:15

噓

xx60824xx07/03 19:34來吵架的

一堆不針對內容討論，只想引戰。

噓

busgoer07/03 23:09把美國園區當成自己家裡，呵呵

他舉例我回覆，文筆不好讓你誤會了！

噓

lytocean07/03 23:27哇，這麼多人噓還辯得下去喔

紅色喜氣，沒什麼大不了的

噓

NiChu07/04 00:08原PO請加油好嗎...

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/04/2020 00:09:34

噓

coon18207/04 00:14八卦發討拍還被噓爆，可憐吶

噓

lytocean07/04 00:14覺得紅喜氣我會定期來幫你，想要被噓到XX是吧，加油好嗎

噓

meimeiamy07/04 00:37討戰

噓

hedgehogs07/04 00:50喜氣喜氣

噓

dotZu07/04 00:51蒸汽車當然可以開啊。

噓

edison07/04 00:54喜歡就給了

這些討論下來，鍋爐安全是能回避，atp問題就看運安會敢不敢放行，至於高溫工作時間，除非鐵路局有準備數組司機員，否則是違法，這樣蒸氣火車是否能開，還是懸念！喔，我當然有寫信問勞動部，這我還願意相信。

※ 編輯: driverpat (111.253.165.236 臺灣), 07/04/2020 02:18:00

噓

suitup07/04 04:54你說違法就違法阿

噓

jk18907/04 06:43還是那句老話，有空不如去公部門反應，這種自以為是的討論

→

jk18907/04 06:43沒有任何意義

噓

mstar07/04 09:02好響亮的半瓶水

噓

SCANIA16807/04 13:30所以原來是你的法規只讀一半啊，你很閒的話相關機關通

→

SCANIA16807/04 13:30通都問一輪啊，發什麼廢文還戰來戰去的

噓