Re: [請益] 清流君

※ 引述《gv390 (我討厭我喜歡妳)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 清流君
: 時間: Sat Apr 26 18:08:44 2025
:
: → wateryc : 好可憐~~~~~ 04/26 19:57: → SRT0619 : 聯邦一年稅收也才5兆鎂 光利息就吃掉一兆鎂 04/26 19:57: 推 Kydland : 綠角不合理的地方是 他分1/4的投資法 美 非美 美債 04/26 19:58: → Kydland : 非美債 我印象中是這樣 各等分1/4的分配方式 04/26 19:58: 推 ChikanDesu : 抱不住真的是自己問題阿 沒人逼你要把影響生活的錢 04/26 19:58: → ChikanDesu : 拿出來歐印 04/26 19:58: → Kydland : 要是這樣分 倒不如買AOA系列任一支 04/26 19:58

先回一下AOA系列相較自己搭配的缺點，並沒有一定「倒不如」。

先說我沒有覺得這系列不好，它最大的優點就是方便，尤其在

累積期就買買買就好，我老婆也是讓她定期投入的錢就買AOA。

但它確實有幾個缺點：

1、比例很固定，沒有四種比例以外的選擇。

當然可以用兩支搭配來解決，但這樣做 只買一支方便的優點就沒了。

2、配置調整不方便：

投資人年輕時可能買AOA，但到接近退休可能會需要讓債券比例提高

這時一種可能就是全部賣掉再換一支，但就是沒像自己股債配那麼方便，

不用全買全賣。

3、提領的時候不方便：

一般人的提領的時候，可以在提領時順便再平衡，賣出漲多的，保留跌多的，

但AOA系列就只能一次賣出股票債券。

4、投入時的彈性也較小：

對於一個定期投入股債ETF的人來說，本來有兩種合理作法，一種是投入比例固定，

一種是投入順便再平衡，買進那個跌多的。

但如果你買的是AOA，買進的時候又不是剛好它再平衡之後，那你買進的內容

就會偏離。 假如最近股市是上漲的，你就會買比較多股，

最近股市下跌，可能就會買比較多債。

這不僅跟順便再平衡是反向的，也不是投入比例固定。

5、債券配置裡有垃圾債：

它持有的美元債券ETF，是廣泛的美元債券，亦即連非投等公債公司債都包括在內，

雖然比例有限影響沒很大。但如果你本來不希望在債券配置中配置

垃圾債，那就不適合。

6、費用率比較高：相對自組全球股債ETF可以有較低的成本，AOA系列相對成本較高。

: → Kydland : 綠角是指數派 但他的分配方式 實在是沒有什麼學理 04/26 19:59: → Kydland : 依據XD 04/26 19:59: → abc0922001 : 綠角那個是 VTI/VXUS/BND/BNDX 等權重 04/26 20:16: 推 Kydland : 我講綠角的意思是 他等權重的分配太奇怪 04/27 00:32
後面aass大有澄清了，綠角本身的配置並不是等權重，

等權重只是用來舉例說明。

AOA的部分前面講了，我後面再說配置方式的意義。

: → Kydland : 要嘛也是照市值 而且如果是要股債配 04/27 00:32: → Kydland : 買AOA系列就好了 AOR股債六四配 04/27 00:32: → Kydland : 我真的無法理解他自組股債ETF組合 04/27 00:33: → Kydland : 但是股票ETF部分卻用等權重分配美國和非美 04/27 00:33: → Kydland : 這種分配方式沒有什麼理論基礎 04/27 00:34: → Kydland : 不如直接買AOR就好了 04/27 00:34: → Kydland : 而且AOA系列本來就有再平衡機制 04/27 00:36: → Kydland : 幹嘛自組股債ETF組合 還要自己手動再平衡 04/27 00:36: → Kydland : 這我真的不懂綠角的點XD 04/27 00:36: → Kydland : 我不是嘴綠角不懂指數投資 他對指數投資是台灣開拓 04/27 00:37: → Kydland : 者前輩 但我真的無法理解他的配置方式XD 04/27 00:37: → Kydland : 自組股債ETF組合 手動再平衡 這會有交易成本 04/27 00:38

首先 AOA幫你再平衡 一樣會有交易成本扣在裡面，

而且AOA就限定半年一次再平衡，你自組想要省成本，

一年、兩年再平衡也可以。

再來，自組股債組合的意義，首先，要厘清一個很多人沒弄清楚的點，就是

「指數化投資」和「資產配置」是兩個不同層面意義的東西。

指數化投資簡單說就是「獲得該市場或資產的平均報酬」

資產配置，則是按照投資人的需求，作出合適於自身，不同比例的配置。

這時，就不是要獲得「所有資產的平均報酬」，而是按需求配置比例。

所以雖然因為資產配置的考量，股票債券的比例，以及債券的種類可能都是各自決定的，

但只要我們按市值加權指數投入股市債市，就是指數化投資的作法。

那資產配置比例的決定，是不是只能在不同類資產之間呢，也不是，

例如，有一個投資人，設定 投資80% VT 20%的 0050

我們會說，他的配置並不是獲得全球平均報酬，所以他不是做指數化投資嗎？

其實他是指數化投資。只是在資產配置的層級，把股市部位分成兩個

配置區塊， 全球股市佔80%， 因為匯率等因素，把台股在vt的2%之外增加20%

但兩個配置區塊之內，都還是採指數化投資，盡量獲得市場平均報酬。

分成不同的區塊的重要差別，在於設定之後就要維持比例，在再平衡的時候讓它恢復，

以符合一開始配置的目標。

所以綠角把全球股市分成四個不同配置區塊（雖然比例是大致按他開始配置時的

各區域市值佔比，但後續一定會和 單純持有VT不同） 並用四支ETF來完成 ，

也是一種資產配置的作法。 而四個資產區塊之中，則是使用市值加權

的ETF，來獲得區塊中的平均報酬（因此符合指數化投資的定義）

這樣的作法，最終股市部位的確會和全球股市平均（例如持VT）的報酬不同，但考量

了資產配置目的符合自身需求（避免特定區塊像1980年代日本那樣的爆走）

，它就是一種合理的作法。

: → Kydland : 啊幹嘛不買AOA系列就好XD 04/27 00:39: → euguine : 周的書看完就轉賣了，不值得擁有 04/27 00:44: 推 lplptttt : ALL IN啦 04/27 01:08: 推 awss1971 : 綠角在文章有澄清，四大市場平均分配只是用來作為討 04/27 04:11: → awss1971 : 論舉例，他本身也不是這種組合 04/27 04:11: → awss1971 : https://i.imgur.com/EA0svql.jpg 04/27 04:11: 推 sunsetswish : 會考慮信貸質押是生命週期投資法 不只投資部位要分 04/27 07:02
--

首先，綠角有公布他的債券比例嗎？我並沒看過，你可以說說在哪看的。 然後綠角應該跟我年紀差不多（我今年要滿48），並不是什麼年紀輕輕。 如果資產夠多離預計退休不遠了，增加債券比例也很合理。 最後，債券比例高低還要看每個人的狀況，並不是什麼回測績效高就一定不能持有多一點， 風險這種東西 有時候過了就過了，差一點沒過就是前功盡棄。

以2006-2007的市值比例為準的話，美股大概是40%多，其實跟我現在差不多， 我的配置是按接近各區域塊的 總市值比例，而非像VT以流通市值來配， 這樣美股的確就差不多45%左右

GTSB amundi發行 德國上市的 但2月才發行，流通性我沒確認過。 雖然嚴格說它是盧森堡而非愛爾蘭註冊，但我印象中在 債券的話 盧森堡的稅務優勢跟 愛爾蘭差不多。（標的有美股的話就會有差）