Re: [新聞] 快訊／鼎越自砍京華城20％容積獎勵　拚3

NovaShin 01/15 13:20所以合議哪裡違法有判決了嗎？PO上來看看啊

NovaShin 01/15 13:21所以合議哪裡違法哪裡判決了，PO上來看看啊

NovaShin 01/15 13:22你是檢察官還法官？你講的話有參考價值嗎？貼判決書

NovaShin 01/15 13:24那還沒判決現任副市長幹嘛要鼎越退20％容獎？

NovaShin 01/15 13:25稍微戳就知道你的法制觀念薄弱到不行，沒有回應必要

OOCCO 01/15 13:26他觀念大概就是沒說不合法就是等於合法

hansvonboltz01/15 13:27邦推

NovaShin 01/15 13:27審議通過還不合法？以後開都審不用找建築專家找法官

cutbear123 01/15 13:27連起訴書都沒看的人好意思來戰

NovaShin 01/15 13:29笑死起訴書是起訴方寫的，要看請看卷宗

NovaShin 01/15 13:29拿個看過起訴書要證明自己好棒棒真的是超沒法學知識

cheug0653 01/15 13:31有沒有人要賭840%出來合不合法

ketter 01/15 13:33這一案高等行政法院找就判京華城敗訴過了

jim543000 01/15 13:34我了解死忠的很想宣揚 但這篇回文毫無股版的成分在

ketter 01/15 13:34京華城自己突然不上訴 後來就突然柯文哲放給他容積

impose 01/15 13:34立院修法甚至國民大會修憲都被宣告違憲過

impose 01/15 13:34審議通過真的不代表不會違法

NovaShin 01/15 13:36所以違法了嗎？判決書出來了嗎？這不就我第一則？

girlismight 01/15 13:37八卦是你以為台灣政府不是人治

carbooming 01/15 13:43死忠的信仰破滅真的很好笑

cygnuses 01/15 13:45我懷疑有人整天幻想自己處在專制國家，但我沒證據

cygnuses 01/15 13:47看錯就要停損，不要凹單，真的很難看

vanjoey 01/15 13:48推，這事要凹合法真的太難看

tw11509 01/15 13:48京華城之前敗訴的是基礎容積率（560 vs 6百多），

tw11509 01/15 13:48所以最後用560加獎勵20移轉30算出840，至於現在獎

tw11509 01/15 13:48勵20有沒有違法是行政法院說的算

Sashaaaa 01/15 13:48有人的臉好腫 講一句被打一下 笑死

jaricho 01/15 13:48看錯如果停損 不就是要承認自己過去眼光錯誤 人性就

jaricho 01/15 13:48是很難去做到否定自己的眼光

KillLakers 01/15 13:49人治不能違反法律 但會讓你有機會直接跑出國~~~~~

ssdd1012 01/15 13:51刑法就可以？依據？

jaricho 01/15 13:52依據什麼 交給法官知道不就好了 還是你是法官？

eHsuan0512 01/15 13:52柵欄壞好久了

ssdd1012 01/15 13:54交給法官知道不就好了...可是你們好像比法官還懂呢

tw11509 01/15 13:55我只容積率合不合法是行政法院判決，什麼時候刑事

tw11509 01/15 13:55法院可以幫忙了＝＝

ssdd1012 01/15 13:55若是常識般的東西 講個依據還好吧 為啥刑法管這個？

jaricho 01/15 13:56你又不是法官 你知道或你認知的一點都不重要

ssdd1012 01/15 13:56你這句不就變100%廢言了...

Ryoma 01/15 13:58刑法是哪條法可審容積率合不合法? 能否舉一下?

ssdd1012 01/15 13:58若過程違法 只有最後決策者有錯嗎？

csaoesc 01/15 13:58法盲

jaricho 01/15 13:58問什麼依據 才是100%廢言啊 你又無法判斷正確與否

ssdd1012 01/15 13:59不給依據 要怎麼判斷啊？你很能判斷正確與否喔？

win8719 01/15 13:59更不要說行政法院判過600多%京華城敗訴過

win8719 01/15 13:59怎會到840就合法了

jaricho 01/15 14:00我不能判斷啊 所以才說法官知道就好 你在這邊爭論

jaricho 01/15 14:00什麼依據 為什麼不等法官判決？

win8719 01/15 14:00然後這次圖利罪可不可以獲罪的關鍵就是20%合不合法

ssdd1012 01/15 14:00不用偷換稻草人啦 600多% 跟840% 根本2回事

win8719 01/15 14:01所以600多%輸了~840%卻合法你覺得這合乎常理嗎?

win8719 01/15 14:01還有你知不知道這次的關鍵就是這20%是否合法

ssdd1012 01/15 14:01圖利成立要件...要幫你羅列嗎？

win8719 01/15 14:01明知違法阿

win8719 01/15 14:01你要羅列啥?

ssdd1012 01/15 14:02明知違法=圖利？就這樣？

win8719 01/15 14:02重點就是明知違法阿

ssdd1012 01/15 14:03你講完啊 明知違法就=圖利？

win8719 01/15 14:03圖自己或其他私人不法利益

win8719 01/15 14:03然後你的問題是啥了?

take3024 01/15 14:03槓

ssdd1012 01/15 14:06圖利罪為結果犯，亦即要有圖利的結果，才會成立犯罪

ssdd1012 01/15 14:06 幫你查好了

Ryoma 01/15 14:06再者目前沒有行政法院判決新通過的容積獎勵20%違法

ckleonhsu 01/15 14:06槓精一隻

win8719 01/15 14:06所以了你要說啥了?

Ryoma 01/15 14:07那現在狀態就是合法，不是北檢媒體說違法就違法

win8719 01/15 14:07現在就是在起訴這20%有沒有合法

HenryLin123 01/15 14:07股板現在的風氣真的要感謝食言鳥

win8719 01/15 14:07所以法院沒有判下來啥都不知道

win8719 01/15 14:07然後北檢是認定他是違法才會起訴

Ryoma 01/15 14:08起訴跟判決定讞還查很遠喔，蘇治芬三審才無罪定讞咧

win8719 01/15 14:09恩然後了?誰跟你說三審定讞才能討論說自己觀點?

HenryLin123 01/15 14:10笑死八卦仔平常評論有三審定讞？

win8719 01/15 14:10然後股板我都沒看到要確定消息才能討論了

blake7899 01/15 14:11這時候又在乎三審定讞了

G8girl 01/15 14:11到底哪裡明知違法啊，又是違哪條法？

win8719 01/15 14:12政府機關不依法行政就是違法

AndyMAX 01/15 14:13氣噗噗 搞違憲法條搞到假處分都沒這麼氣

ex990000 01/15 14:13人家大公司是沒有法律顧問嗎？要是市府給你通過一個

ex990000 01/15 14:13本就違法的案子你敢接？到時候駁回損失誰付？當然是

ex990000 01/15 14:13契約都合法了才敢開工吧 結果今天為了要鬥一個人直

ex990000 01/15 14:13接說你之前做的都是不合法 以後誰敢接政府標案？

win8719 01/15 14:13照樓上的邏輯~大公司就一定不會犯法了~

win8719 01/15 14:14但是現實就是有法律顧問的大公司還是會犯法

G8girl 01/15 14:14政府機關哪裡不依法行政，又不依哪條法了？

HenryLin123 01/15 14:14查一下Ryoma 評論其他人就知道需不需要三審定讞了

win8719 01/15 14:1520%他是依那條法

fatb 01/15 14:15正解 很多人誤會大公司有法務=無敵

HenryLin123 01/15 14:15做股票也要三審定讞，路邊聽來的消息做股票，Ryoma

HenryLin123 01/15 14:15不喜歡喔。

G8girl 01/15 14:1520%是違哪條法？

win8719 01/15 14:1620%沒有法可以依就是違法

win8719 01/15 14:17你要先指出20%他可以依的法才是合法

blake7899 01/15 14:22樓上推文還真的可以試著朝這個方向打看看 如果鼎越

blake7899 01/15 14:22方可以掛保證說是政府跟我說沒問題完全合法 那他就

blake7899 01/15 14:22算接了之後才發現原來是違法的也還有的救 但這樣等

blake7899 01/15 14:22於把當時的北市府推入火坑

blake7899 01/15 14:22信賴保護原則

take3024 01/15 14:30去政黑同溫層抬槓，不要來股板鬧

G8girl 01/15 14:31無法可依就是違法？你聽過罪刑法定原則嗎？

Armin 01/15 14:32起訴跟判決都搞不清楚，別跟我說你做股票會賺錢，

Armin 01/15 14:32呵呵

ssdd1012 01/15 14:33刑法第 1 條

ssdd1012 01/15 14:33行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束

ssdd1012 01/15 14:33人身自由之保安處分，亦同。

win8719 01/15 14:34你知道依法行政原則嗎?

magician556601/15 14:37笑死 臉被打這麼響還能一直ㄠ

ssdd1012 01/15 14:38依法行政原則（law-based administration）乃支配法

ssdd1012 01/15 14:38治國行政權與立法權之首要原則，亦即一切行政行為應

ssdd1012 01/15 14:38遵守之必要原則。 簡而言之，乃指行政權力之行使必

ssdd1012 01/15 14:38須依據法律之規範為之。 在積極的面向上，要求行政

ssdd1012 01/15 14:38行為須有法律之依據；在消極的面向上，則要求行政行

ssdd1012 01/15 14:38為不得牴觸法律。幫你GOOGLE了

G8girl 01/15 14:43所以意思是整個都委會都違法了，對嗎？

win8719 01/15 14:43我不知道你可以去看起訴書~但是違法確定的有兩個

joecheng 01/15 14:44一堆草在那叫什麼叫 不爽滾去對岸

ssdd1012 01/15 14:44現在變違法確定了勒...

win8719 01/15 14:44一個叫彭振聲一個叫邵琇珮

a19851106 01/15 14:44股點都沒有 好歹補一下吧

win8719 01/15 14:45因為這兩個自己認罪~

win8719 01/15 14:45這兩個自己都認罪了~有問題嗎?

ssdd1012 01/15 14:46認罪=有罪？你要確定耶

a19851106 01/15 14:47最後看起來有股點 補推

win8719 01/15 14:47他自己認定自己有違法阿

win8719 01/15 14:47你有問題嗎?

ssdd1012 01/15 14:48有問題啊 因為好多例子 認罪不等於有罪啊

win8719 01/15 14:48喔那你跟他們個說

win8719 01/15 14:48跟他兩個說

win8719 01/15 14:49我是用本人說法來的

IBIZA 01/15 14:51笑死 怎麼一堆不見棺材不掉淚的

IBIZA 01/15 14:51鼎越就知道是耗著 整個案子就是停擺

IBIZA 01/15 14:51你要等判決確定 這塊地可能十年二十年都不用想往下

IBIZA 01/15 14:52蓋 所以才會自願引刀自宮

IBIZA 01/15 14:52客觀來講 這些容積沒有依法行政其實蠻清楚的

IBIZA 01/15 14:53當然你要說法院還沒判 確實是還沒有

G8girl 01/15 14:53如果根據你提到的依法行政原則，那20%無法律依據等

G8girl 01/15 14:53同違法，可是市府有行政裁量權，也就是交由都委會

G8girl 01/15 14:53研議，那麼若20%違法，不就等同整個都委會都違法嗎

G8girl 01/15 14:53？

IBIZA 01/15 14:53但你一定要看到棺材才知道人死了嗎

IBIZA 01/15 14:54都委會審議的時候其實再三確認過適法問題

IBIZA 01/15 14:54但部分質疑的委員就任期屆滿不續聘

pippen2002 01/15 14:54so what?

IBIZA 01/15 14:55加上法制局宣稱沒有問題 所以就通過了

IBIZA 01/15 14:55是不是都委會沒有依法行政 老實講 是

G8girl 01/15 14:55所以法制局的人也違法？

IBIZA 01/15 14:55但誰主導讓都委會這樣幹的 就是這次審判的重點

IBIZA 01/15 14:55是

IBIZA 01/15 14:56彭振聲? 還是柯文哲?

IBIZA 01/15 14:57都委會審議過程不是沒有提出適法性質疑

IBIZA 01/15 14:58而是在審議過程中這部分的質疑被排除了

IBIZA 01/15 14:58甚至都委會的結論都透露 都委會不想扛

pichia 01/15 14:59推

greedypeople01/15 14:59提出質疑的委員就直接被換掉了啊

G8girl 01/15 15:00雖然曾提出質疑，但因為是共識決，所以都委會仍舊

G8girl 01/15 15:00是違法，是這意思對吧

scum5566 01/15 15:01合議制違法?那怎麼一個委員也沒被抓？

IBIZA 01/15 15:01你可以看都委會決議啊

IBIZA 01/15 15:02其實都委會委員沒有同意

win8719 01/15 15:02都委會兩個都被起訴了

win8719 01/15 15:02怎會有一個沒被抓的問題~兩個都認罪了

win8719 01/15 15:03一個叫彭振聲一個叫邵琇珮這兩個是都委會的

scum5566 01/15 15:03所以合議制=兩個委員決定?

win8719 01/15 15:03是他們兩個主導通過的

scum5566 01/15 15:03笑死，其他人也同意 沒事就對了?

win8719 01/15 15:04其他為何沒有起訴我就不知道了你可以去看一下起訴書

win8719 01/15 15:04然後沒有你的都委會的人都沒事

IBIZA 01/15 15:05 一、本會對於107年1月18日公告京華城之容積率560%

IBIZA 01/15 15:05 無異議，至於陳情單位與市府本次所提方案四，本會

IBIZA 01/15 15:05 予以尊重，惟後續相關容積獎勵項目都應符合公益

scum5566 01/15 15:05全部都抓才叫合議制作出違法決議啦

IBIZA 01/15 15:05 性與對價性等通案原則，並依都市計畫法相關規定

IBIZA 01/15 15:05 及程序辦理。

win8719 01/15 15:05那是你認為~

IBIZA 01/15 15:05這是都委會結論

IBIZA 01/15 15:06都委會說560% 都委會沒異議

G8girl 01/15 15:06都委會沒有同意，那這件案子怎麼會通過？起訴書上

G8girl 01/15 15:06面被告9個人，沒有其他的都委會委員，那這樣不是很

G8girl 01/15 15:06奇怪嗎

IBIZA 01/15 15:06但京華城跟市政府堅持的方案四, 也就是准用都市更新

scum5566 01/15 15:06好啦，加油，合議制=兩個人的決議 哈哈

IBIZA 01/15 15:06容奬的部分 都委會"予以尊重"

IBIZA 01/15 15:06都委會決議期時推的很乾淨

IBIZA 01/15 15:06都委會決議其實推的很乾淨

ssdd1012 01/15 15:06高虹安前國會辦公室法務主任陳昱愷，陳昱愷被高虹安

ssdd1012 01/15 15:06前國會辦公室行政主任黃惠玟虛報2020年6、10、11月

ssdd1012 01/15 15:06三個月份加班費，他偵查中認罪，不過，合議庭認為陳

ssdd1012 01/15 15:06有加班，無貪汙法律適用，判他無罪

win8719 01/15 15:07然後照IBIZA貼出來的可以看出都委會沒有同意20%

win8719 01/15 15:07只是說要依法行政

IBIZA 01/15 15:07都委會的決議其實比較像是 市府堅持這樣幹 我沒辦法

IBIZA 01/15 15:07希望市政府後續推動 要本於公益性跟對價性原則

win8719 01/15 15:07我用他們兩個人的說法說違法~阿你認為有問題去跟本

win8719 01/15 15:07人說

scum5566 01/15 15:08https://imgur.com/TBP1l25

win8719 01/15 15:09你貼的叫符合"程序"不是這個決定合法

IBIZA 01/15 15:09其實這個新聞稿只是說符合程序 沒有說內容合法

win8719 01/15 15:10然後你最後一段沒看嗎

win8719 01/15 15:11都說未來要用24條原則~以後審查依據

IBIZA 01/15 15:14都委會決議還有第二段

scum5566 01/15 15:14對嘛，你們認為合議制一起作出不合法決議，結果只抓

scum5566 01/15 15:14兩個委員 ㄎ

IBIZA 01/15 15:14 專案小組會議建議陳情單位與市府研擬依法可行的適

IBIZA 01/15 15:14 當補救方案，係基於當時行政訴訟程序尚在進行中，

IBIZA 01/15 15:14 現本案既經行政法院判決確定駁回原告之訴，市府應

IBIZA 01/15 15:15 無須予以補救。

IBIZA 01/15 15:15都委會合議的結論講的很清楚

IBIZA 01/15 15:15市府要硬幹市府自己幹 都委會沒有要背書

IBIZA 01/15 15:15都委會決議的第二段 甚至說 當初建議市政府給京華

IBIZA 01/15 15:16城補救 是因為行政訴訟還在繼續 現在市府已經勝訴

IBIZA 01/15 15:16應該不會再給補救

IBIZA 01/15 15:16 用

IBIZA 01/15 15:17那時候的背景是 京華城為了原容積678%是一次性還是

IBIZA 01/15 15:17永久性 提起訴訟 一開始判決還沒確定 所以都委會

IBIZA 01/15 15:17專案小組建議可以給予補償 讓官司和解

IBIZA 01/15 15:18但後來行政訴訟已經確定678%是一次性

IBIZA 01/15 15:18所以會有第二項建議

IBIZA 01/15 15:18都委會委員認為根本不用補償京華城容積

IBIZA 01/15 15:20都委會的決議是這樣 還要推給都委會嗎?

IBIZA 01/15 15:21都委會根本就不支持用方案四給2准用都更0%容奬

IBIZA 01/15 15:22都委會根本就不支持用方案四給准用都更20%容奬

IBIZA 01/15 15:22甚至認為根本不用給補償

ericsonzhen 01/15 15:28這是股版不是八卦政黑 你回這股點在哪

saiiys 01/15 15:28https://youtu.be/4hJF7pZtI5Q?si=Cbn_NtuPqq80r8wQ

IBIZA 01/15 15:30上面蔡正元根本就胡說八道

IBIZA 01/15 15:30101就台北市政府的BOT案 甚麼有一點點台北市土地...

fywei 01/15 15:31簡單 都委會改成7000人

IBIZA 01/15 15:32林北一打開影片就看到他胡說

c41231717 01/15 15:33雞毛當劍令 一堆雞巴人很愛用這招 覺得合法我是建

c41231717 01/15 15:33議趕快去土城劫獄

IBIZA 01/15 15:33101的容積率並不高 他能蓋高是因為他退縮夠多

mitchness 01/15 15:37拿民眾之聲來聲援阿貝清白 XD

blake7899 01/15 15:37不過除了蔡正元之外 確實有其他學者認為這20趴沒有

blake7899 01/15 15:37問題 所以接下來就要看被告律師如何辯護

TureCooler 01/15 15:39看的出來有些族群真的很急，信仰無價

IBIZA 01/15 15:39其他學者是誰?

inhsh096 01/15 15:40笑死，青鳥就愛有罪推定，你不自證己罪代表你就是違

inhsh096 01/15 15:40法

berryc 01/15 15:43BOT案跟容積合不合法有什麼屁關係? BOT就不用照法規

berryc 01/15 15:44喔? 還不說101的容積是靠一堆樓地板面積不計算

berryc 01/15 15:44不然怎樣都不可能蓋那麼高

berryc 01/15 15:45101那塊地容積上限630%, 還不是靠獎勵拿到740%

berryc 01/15 15:45難不成那裡算都更嗎? XDDD

k6620k 01/15 15:46101容積率也蠻高的啊

blake7899 01/15 15:47楊智傑 雲林科技大學科技法律所教授

IBIZA 01/15 15:49我講的是蔡正元一開始說101有一點點台北市政府土地

IBIZA 01/15 15:50蔡正元這樣講的目的是要誘導大家覺得這塊地是宏國的

IBIZA 01/15 15:50所以給高容積是陳水扁圖利宏國

IBIZA 01/15 15:50至於容積的問題我後面有講了 台北101的容積一點都

IBIZA 01/15 15:50不高 630%才拿多少獎勵?

IBIZA 01/15 15:51101靠的是退縮 不是樓地板面積不算

IBIZA 01/15 15:51蔡正元就是胡說八道

berryc 01/15 15:52101那裡容積上限630%, 101容積率是752.62%

berryc 01/15 15:52自己拿計算機出來按一按, 是不是20%獎勵

IBIZA 01/15 15:53https://reurl.cc/EgD6GA

berryc 01/15 15:53一堆樓地板沒計算啦..不然要怎麼蓋100層(有屋頂)

berryc 01/15 15:53基地要多大?

IBIZA 01/15 15:53所以呢? 20%獎勵不就是都市計畫允許? 他靠的是

IBIZA 01/15 15:53開放空間給獎

IBIZA 01/15 15:53這邊有一篇說明101怎麼蓋高

IBIZA 01/15 15:53退縮就能蓋高啊 笑死

IBIZA 01/15 15:55101的建蔽率是60%, 101自願只蓋50%, 退縮10%

berryc 01/15 15:56建蔽率60%, 630%你能蓋個15層就了不起了,蓋到101

berryc 01/15 15:57你自己貼的連結不就有教你怎麼算了XDD 容積率600%

berryc 01/15 15:57建蔽率50%就能蓋12層還13層, 所以要蓋到101要幾%?

IBIZA 01/15 15:57你是不是沒去過101?

IBIZA 01/15 15:57他四(?)樓以上退多少?

IBIZA 01/15 15:58而且每層有30%左右是不算樓板面積的

berryc 01/15 15:59所以嘛,就是靠一堆 "不計算樓地板面積"

berryc 01/15 15:59https://imgur.com/VCh6bp4

berryc 01/15 16:00沒天花板的不用計算沒錯啊, 但你看101有那麼多露天

berryc 01/15 16:00的區塊?

IBIZA 01/15 16:00是靠退縮

IBIZA 01/15 16:01我一下找不到四樓以上退多少 但大概只有一樓1/5吧?

IBIZA 01/15 16:01光是這部分就可以蓋高五倍

IBIZA 01/15 16:01101下面商場是蓋50%建蔽 四樓以上就大幅縮小

IBIZA 01/15 16:02如果以每層樓不占容積約30%算

IBIZA 01/15 16:03下面幾層每層佔39%容積, 四樓以上佔8%容積

IBIZA 01/15 16:03而且他往上還更細

IBIZA 01/15 16:04101是靠這樣蓋到101層的

IBIZA 01/15 16:04你根本就不知道容積怎麼算吧

canofdream 01/15 16:04回政黑小圈圈好嗎

IBIZA 01/15 16:05啊 抱歉 應該是五樓以上 商場是五層樓

ericsonzhen 01/15 16:07奇怪一堆不懂都計專業的不敢去該吵的地方吵 來這邊

ericsonzhen 01/15 16:07宣揚依法行政 問號

IBIZA 01/15 16:07 歡迎來房版找我吵容積率

berryc 01/15 16:10https://imgur.com/Kc1ULVB

berryc 01/15 16:11看媒體怎麼洗風向就懂了... 貪心不足蛇吞象XD

berryc 01/15 16:11京華廣場拿完獎勵的容積是672%,根本也沒比101多

berryc 01/15 16:12移轉容積的30%是按法規花錢買來的..灌進去來跟101比

berryc 01/15 16:12然後說好誇張,洗風向..光這點動機就知道在幹嘛了

wokou 01/15 16:13這類比..你真的不要買股票吧

win8719 01/15 16:15這類比很好~很符合只看標体不看內容去判斷事情啊

wallowes 01/15 16:16違法多久了，討論多久了，還有人說合法，笑死

wallowes 01/15 16:17除了柯文哲無行為能力以外，不可能無罪啦，騙騙笨蛋

wallowes 01/15 16:17可以，一堆人想被柯文哲這種人代表是台灣人，有夠可

wallowes 01/15 16:17悲的

wallowes 01/15 16:18那難怪台灣一堆詐騙集團

smisfun 01/15 16:18就跟你說那不是都更，是都市計畫，兩個不一樣的法規

kenwillians 01/15 16:21都還沒判就一堆人喊違法還合法 今天爭議點就是合議

kenwillians 01/15 16:21制出來的結果檢方只辦市長副市長跟召集人 其他都審

kenwillians 01/15 16:21委員都沒事 票也不是那三位投 討論也不是那三位討

kenwillians 01/15 16:21論 結果出事的是那三位

IBIZA 01/15 16:21一個違法 一個沒有 到底要講甚麼 看你這樣亂比就知

IBIZA 01/15 16:22道在幹嘛了

darksome22 01/15 16:22滾去八卦版啦

IBIZA 01/15 16:23我剛剛去查101的建照跟使用執照 跟我想的差不多

IBIZA 01/15 16:24101基地面積是30,277平方公尺, 商場部分建蔽率50%

IBIZA 01/15 16:24所以下面五層商場大概是15000平方公尺

IBIZA 01/15 16:26六樓以上到89樓每層樓不太一樣, 最下面是3256平方

IBIZA 01/15 16:26公尺, 大概比商場退縮了1/5

IBIZA 01/15 16:2820樓以上剩2000平方公尺上下, 到90樓之後又縮到1000

cutbear123 01/15 16:28berryc跟IBIZA吵房地產 是不是關公面前耍大刀

IBIZA 01/15 16:29平方公尺以內到101層剩下313平方公尺

IBIZA 01/15 16:29也就是101下面五層的建蔽率是50%, 第六層之後從10%

IBIZA 01/15 16:30到89樓降到6.6%, 90樓之後從3%降到1%

IBIZA 01/15 16:30如果用每層樓容積可蓋130%樓板算

IBIZA 01/15 16:31下面五層大概佔39%容積, 第六層到19層大概8-9%

IBIZA 01/15 16:3220-89層6%左右, 90層以上3~1%

IBIZA 01/15 16:33加起來752.62%

a1280547 01/15 16:34PTT戰神 不容質疑

alonzohorse 01/15 16:36你們會有代銷王懂？

blake7899 01/15 16:38講個政治層面的 如果101真的有事 當年不會順便一起

blake7899 01/15 16:38拿這件事辦阿扁嗎？

G8girl 01/15 16:40雖然此案經過都委會共識決，但是都委會其實是被迫

G8girl 01/15 16:40放行，IBIZA大你是這意思嗎？

IBIZA 01/15 16:41你看討論過程 確實都委會一直說不該用都更獎勵

IBIZA 01/15 16:42然後京華城跟市府這邊一直說不適合用都市計畫獎勵

IBIZA 01/15 16:42最後都委會結論就是尊重京華城跟市府的堅持

IBIZA 01/15 16:50101那時候的都市計畫法規不能肯定跟現在有多大差異

IBIZA 01/15 16:51但就介紹101容積獎勵網頁上的描述, 101主要是拿開

IBIZA 01/15 16:51放空間獎勵 這個就是都市計畫法的獎勵

IBIZA 01/15 16:51其實京華城的20%獎勵不是問題 問題是你用甚麼法規

IBIZA 01/15 16:51給獎勵 京華城符不符合這個身分

ADS1 01/15 17:01你在外面走路合法嗎？ 有判決書說你合法嗎？

ADS1 01/15 17:01在行政法院判決前都沒有合不合法的問題

ADS1 01/15 17:02但好像沒去跑行政法院

IBIZA 01/15 17:03樓上就好像講殺人在判刑確定前都合法一樣

IBIZA 01/15 17:03但我想這種說法大家不會接受

IBIZA 01/15 17:04為什麼要講這種看起來很智障的話呢?

mitchness 01/15 17:07信仰~~~~

gginin7878 01/15 17:26政黑仔能不能滾= =

saiiys 01/15 17:27https://youtu.be/GNSxF8Uj2ic?feature=shared

take3024 01/15 17:39政黑同溫層練蠱

Heisenberg2301/15 17:48刑法審容積率？快被這法盲笑死xddd

tiawiare 01/15 18:27台灣現在是畜生治有問題嗎？

fgwilliam 01/15 18:44推，法盲還是看不懂的

eggsuper123 01/15 18:57罷免吳造謠

NoNogun 01/15 18:57柵欄壞了