Re: [新聞] 輝達台灣總部選址 新壽：對方只要T17、T1

xephon 10/04 16:36新壽：不要

tomdavis 10/04 16:37新壽蓋好再給NV NV不要這個選項 要自己蓋

wu73 10/04 16:38新聞就說輝達不想第三人參與

etset 10/04 16:38新壽完全給輝達團隊開發蓋好 不就行了

dsrte 10/04 16:38輝達按自己需要蓋好, 新壽付錢就好了

Karida 10/04 16:39https://house.ettoday.net/news/3044789

locdan 10/04 16:39市府也是要新壽租給nv這樣，NV就不要啊，真的很好

locdan 10/04 16:39笑，一堆算力算不出來，中間卡一個新壽，你就是繞

locdan 10/04 16:39不過去阿

Karida 10/04 16:39輝達就堅持要自己蓋啊！

dsrte 10/04 16:40我就是說nv自己蓋阿, 新壽只要負責付錢就好了

dsrte 10/04 16:41那就變成新壽蓋好(委託輝達蓋好), 租給輝達

locdan 10/04 16:41地上權就是新壽的，你nv 要怎麼自己蓋，你就是繞不

locdan 10/04 16:41過去，一個世界級的公司連這個也搞不懂

kivan00 10/04 16:42老黃沒那麼笨 這一蓋要蓋幾年 不需要多付法律戰的風

keel90135 10/04 16:42就不想要中間卡一層 本來空地轉讓大家都想說沒問題

kivan00 10/04 16:42險

keel90135 10/04 16:42結果卡一個圖利罪 繞不過去的其實是這點

kivan00 10/04 16:43講好聽點叫協議 協議也是可以說撕就撕的

locdan 10/04 16:43阿它本來就不是空地，本來地上權就是新壽的，你nv

locdan 10/04 16:43不可能不知情阿

stlinman 10/04 16:43卡一層就是風險。萬一萬出天坑、保險問題、產權糾紛

keel90135 10/04 16:44就本來以為可以轉讓吧 我講的空地是上面還沒建物

locdan 10/04 16:44你現在要北市幫你繞，北市先在會繞就等著被告而已

locdan 10/04 16:44，誰能繞

keel90135 10/04 16:44卡那一層乾脆不要了 讓新壽名義上蓋完轉讓風險更大

stlinman 10/04 16:44...等等，你要怎麼算?

keel90135 10/04 16:44空地轉讓有問題 有房產轉讓沒問題 這事前誰知道

dosiris 10/04 16:45給新壽蓋 再給他賺一筆？

keel90135 10/04 16:46問題就在於地上權的定義 新壽跟輝達都以為可以轉吧

Karida 10/04 16:46新光那塊地就只有地上權，也就是上面的建物他才有所

kiboryin 10/04 16:46人家到時候大樓要幹嘛還要經過你新壽喔

Karida 10/04 16:47有權，上面就空的是要轉什麼？轉空氣？

mecca 10/04 16:47你的想法我第一時間也是有想到QQ

twistfist 10/04 16:47所以他當初怎麼有北士科這選項的，總不能是地圖攤

twistfist 10/04 16:47開隨便圈到啊

Karida 10/04 16:48當然是新光跑去跟輝達推銷那塊地的啊！

SRadiant 10/04 16:48原本地上權的合約都寫一清二楚了，想著要空地轉讓？

SRadiant 10/04 16:48？

Karida 10/04 16:49新光自己沒錢蓋大樓，找輝達當接盤俠。

SRadiant 10/04 16:49圖利罪不是因為空地轉讓，是新壽要140億才願意解約

SRadiant 10/04 16:50北市府白白給新壽140億，這才是圖利的根本

mecca 10/04 16:50他就不是說空地轉讓 是叫輝達承包營建工程

SRadiant 10/04 16:50上面有人在說這個方式

locdan 10/04 16:50他的地上權是開發權，你要開發就是繞不開新壽，本

locdan 10/04 16:50來北市以為新壽自己跟nv橋就好，但nv感覺是要新壽

locdan 10/04 16:50跟北市橋，但是北市就是不想處理這個，避免後面被

locdan 10/04 16:50告，所以卡在這裡，大概是這樣。

loveyourself10/04 16:50NV 蓋了 市府跟你說違約 跟基隆NET一樣 哈

twistfist 10/04 16:50新光那啥約還能這樣當二房東？

DAEVA 10/04 16:51我也有想到 為啥不這樣做就好

kmtkmtkmt 10/04 16:51老黃又不是白痴 幹嘛去擔那些風險

pippenjr 10/04 16:51萬一出問題光官司就要打10年 笑死

SRadiant 10/04 16:51輝達不要蓋的時候卡一個第三人

SRadiant 10/04 16:51新光不要平轉，想要賺

kivan00 10/04 16:52光我都不信任台灣商人 今年簽了協議 會不會明天你要

kira925 10/04 16:52他的意思是 新壽只當白手套 一切照NV想幹嘛就幹嘛

keel90135 10/04 16:52反正目前看是很難收尾了 大概就全部一起輸一輸吧

SRadiant 10/04 16:52北市府不想白白送錢給人，因為高機率圖利

pippenjr 10/04 16:52人家公司高手一堆 風險都評估過了

kivan00 10/04 16:52介紹什麼協力進來 不從就開撕

kira925 10/04 16:52但NV也不想擔風險 當然是要新壽完全移交 不要過水

SRadiant 10/04 16:53新光不可能不會知道自己地上權的合約限制是什麼，就

SRadiant 10/04 16:53是貪而已，超出自己能力範圍去跟輝達談，然後再反過

SRadiant 10/04 16:53來對政府施壓要幫他解決

loom0et0bust10/04 16:53私下協議NV就不會有法律上的完整權利保障…那麼大

loom0et0bust10/04 16:53的投資案，怎麼可能用私約的方式

SRadiant 10/04 16:53然後一堆人看戲跟著起舞

kira925 10/04 16:54對 所以不會成

Karida 10/04 16:54新光標了地又蓋不出來就得面臨賠違約金給市政府，找

rebel 10/04 16:55上面沒建物就不能轉？光權益就能轉了不然前幾年的

rebel 10/04 16:55預售屋紅單玩什麼 空地就可以玩了還要蓋

Karida 10/04 16:55輝達來當接盤俠，想利用輝達來向市政府施壓，讓市政

Karida 10/04 16:56府允許新光把合約轉讓給輝達。

robin101246 10/04 16:57現在這樣你確定蓋出來的大樓品質會好啊

robin101246 10/04 16:57要是我就能省則省 反正只為錢而已

pujos 10/04 16:58台北市政府絕對不可能同意契約變更的

pujos 10/04 16:58這沒得談

Karida 10/04 16:58所以後來政府也規定不能轉賣紅單了，抓到要重罰。

pippenjr 10/04 16:58只願落腳T17、T18，不考慮其他地方？？？

pippenjr 10/04 16:59可能嗎？？ 指定要別人的土地上蓋房子

pujos 10/04 17:05開發案標除再走契約變更，當所有人都智障膩

pujos 10/04 17:06＊標出

simon81345 10/04 17:06輝達就一副就只要這塊地，也不想有第三方存在

simon81345 10/04 17:07如果做不到就拉倒...另外找地方或其他國家~

pujos 10/04 17:08那就去印度啊，本來就不是什麼大開發案

truelove356 10/04 17:08去日本就好了啦 人家政府會親自橋地

a123454698 10/04 17:09老黃就是AI卡賣太好大頭症自以為是，別人都要配合

a123454698 10/04 17:09他

c0922949774 10/04 17:09所以預售屋紅單不就被禁了 是在扯什麼

fernmmm 10/04 17:11傻了才付錢幫你蓋…

pujos 10/04 17:11連開發案都稱不上，就是外商在台總部，散落各地員工

pujos 10/04 17:11集中，人都未必會多請多少

pujos 10/04 17:12吵這個沒什麼效益的事，不知道再想甚麼

twistfist 10/04 17:12老實說比較像半場開香檳，說到底就是還沒談完

liliumeow 10/04 17:13可能有圖利罪風險就是這個案件可能圖利沒錯 直接讓

liliumeow 10/04 17:13新壽爽賺一大筆錢 憑什麼

liliumeow 10/04 17:13怎麼不用100億來徵我家的農地？

noirskakashi10/04 17:14也有可能不想蓋找一個理由搪塞

pippenjr 10/04 17:15應該是找理由，一定要T17、T18，不考慮其他地方，太

pippenjr 10/04 17:15扯了..

beauman002 10/04 17:15有人世壯運出包就想急著宣布喜訊蓋新聞阿

needle583 10/04 17:16新壽..看新竹公道五那間新光大樓蓋那鳥樣..搭電梯

needle583 10/04 17:17前都要先拜拜...很多有名大廠都在那棟

The5F 10/04 17:20請北檢前切結書才可

haha98 10/04 17:21私約笑死 這種有啥保障力

sa87a16 10/04 17:23輝達：什麼時候輪到你談條件

vaizravana 10/04 17:23這樣搞跟大巨蛋一樣爛尾怎麼辦

sa87a16 10/04 17:24輝達：你不行我就換地方，不是我求你，我沒欠

sa87a16 10/04 17:24俗稱：不急

dreamdds 10/04 17:25私約 哈哈

nash1314 10/04 17:26起造人：新壽 設計師：輝達 承包商：輝達找的承包

nash1314 10/04 17:26廠商 監督：台北市政府 完美解套

johnmayer11110/04 17:27噓你，又一個不懂的亂發文

windfeather 10/04 17:27輝達完全沒必要給自己搞這種麻煩啊

windfeather 10/04 17:27太多人搶著要它投資

sa87a16 10/04 17:29台灣的鳥事自己關起門談就好，輝達搞不好懶得理你

sa87a16 10/04 17:29們，反正換地方不難

r825324 10/04 17:29這篇到底在供三小，輝達就是不要第三方在，還談私

r825324 10/04 17:29約到底在秀下限幾點？

tomlo 10/04 17:30查有沒有弊案啊，有就違法撤銷，地權回到市政府了X

tomlo 10/04 17:30D

fatdoghusky 10/04 17:32是NV不要

fatdoghusky 10/04 17:32然後新壽賣出去就違法

ezorttc 10/04 17:33北士科既然那麼多問題，為何不賣回北市府？台北把錢

ezorttc 10/04 17:33吐會給新壽，自己與輝達合作就好了

a77942002 10/04 17:33給新壽錢跟市府 賠錢解約 然後再讓市府重招標 之後

a77942002 10/04 17:33搶贏國內所有想標的人(轉賣黃牛X) 花錢就能解決~

keel90135 10/04 17:33北市把錢吐給新壽不就圖利

fatdoghusky 10/04 17:34新壽賣回給北市府就拿本金&一點點利息 新壽不要

fatdoghusky 10/04 17:34新壽如果要拿比契約規定利息還要多北市府就圖利

Karida 10/04 17:35新光就想大賺一筆啊！沒看到他獅子大開口要市府賠他

haha98 10/04 17:35現在解約新光就要140億 市政府同意很快就被抓圖利新

haha98 10/04 17:35光 去睡馬桶了

Karida 10/04 17:35100億的利潤。

snownow 10/04 17:36就算nv願意讓步用紙面合約讓新光發包nv蓋，還是卡2

snownow 10/04 17:36年大限吧，那塊地不是2027前要有使照才不算違約嗎，

snownow 10/04 17:36而且開發面積也有規定，不是隨便蓋個小茅屋能交差

kutkin 10/04 17:36為什麼這麼多人以為北市府很好騙

ezorttc 10/04 17:38所以很明顯不是什麼台灣未來問題，是財團要錢的問題

ray0215 10/04 17:38不是2027 可展延至2029 我才是2027前有開工都可展延

Riesz 10/04 17:39新壽: 無能 不能 輝達: 不要 我擔心其品質

typhoonghi 10/04 17:42新光委託給輝達指定的營造商，就解決了

ray0215 10/04 17:44新光委託給輝達團隊 這樣就沒賺頭 當時一定有算到這

loking 10/04 17:44絕對圖利的案子 台北市怎麼讓

ray0215 10/04 17:44部分收益

bigwhiteeat 10/04 17:52北檢準備好羈押黃仁勳了 看看沈慶京吧

blargelp 10/04 17:54新壽這間公司幹啥啥不行，你是NV敢給他蓋？ 是不是

blargelp 10/04 17:54很想追加預算啊？

a780411 10/04 17:57新光40億解約，換新光損害股東權益，馬上換新光背信

qoomilk 10/04 17:57新壽不要 然後扯你政治問題

a780411 10/04 17:58新光當然也不可能同意

qoomilk 10/04 17:58簡單說錢的問題啦

qoomilk 10/04 17:59市府合約寫白不能轉怎給 另一個NV缺你錢嗎？問題在

qoomilk 10/04 17:59哪這麼明顯

rancilio 10/04 18:00只要北市府不出面承擔，一定沒解方

rancilio 10/04 18:01問題是誰還敢承擔被告圖利的風險？

shlee 10/04 18:04明擺著會違法違約的東西 傻子才出來擔 北市府寧可

shlee 10/04 18:04生其他地出來也不想去搞自己

haha98 10/04 18:05擔啥 誰會搶著去沒有冷氣的頂樓 睡馬桶旁邊

shlee 10/04 18:06從一開始新壽就不應該拿自己這塊有限制的地出去推

shlee 10/04 18:06銷 然後肥羊上鉤了才開始想開後門硬幹這筆

Sinreigensou10/04 18:10輝達就講了建築他自己來

kutkin 10/04 18:1640億到底背信什麼？ 勒索失敗算嗎

kutkin 10/04 18:17那個107億只是新光自己認為可以賺到

kutkin 10/04 18:17如果這是確定的，請盡快雞鴨萬安市長圖利新光

kutkin 10/04 18:18107根本就只是空氣，不然新光確定得利的話，那北市

kutkin 10/04 18:18府是圖利

kutkin 10/04 18:19抱歉 2021簽的那應該是雞鴨前柯市長

kutkin 10/04 18:20按照新光這種邏輯 那臺灣高鐵小股東真的應該告背信

kutkin 10/04 18:21他們本來也預期臺灣高鐵可以賺...

kutkin 10/04 18:2240億是適當的，140億就真的北市要坐牢

lupefan4eva 10/04 18:38NV是另一家公司 NVDA才正確

kevin850717 10/04 18:39107億從頭到尾都是新壽自己隨口喊的==

jerrykyo 10/04 18:41到目前連一個影子都生不出來 要背什麼信

kevin850717 10/04 18:44我想問個問題 新壽現在開始設計 來得及2027完工嗎?

kevin850717 10/04 18:44他們到底有什麼本錢跟市府鬥 放到2027賠違約金?

keel90135 10/04 18:45不需要完工 只要執照就可以 而且還可以申請延長

rebel 10/04 18:47就寧可賠錢也要賭一把可以大賺阿 覺得勝率高的話你

rebel 10/04 18:47不賭嗎

kutkin 10/04 18:47就是完工才能請使用執照

ohyakmu 10/04 18:48Nv總部想要低樓設計感、新壽要超高大樓，你nv不租

ohyakmu 10/04 18:48了，新壽拿低樓怎麼辦

banmi 10/04 18:53怎麼會有人認為廠商獲利就是公家單位圖利呢??

rebel 10/04 18:58這問題你要問北檢

kutkin 10/04 18:58你要先看懂我說的 這107是不是確定的東西

kutkin 10/04 18:59如果廠商用其企業才能賺取不確定的107不算

kutkin 10/04 19:00但如果只是買空賣空那就是圖利了

rebel 10/04 19:00是阿 但你也可以不同意他的價格阿 反正大家價格談

rebel 10/04 19:00不成就是買賣不成而已

kutkin 10/04 19:01所以107這種不確定的東西 是在背信什麼

kutkin 10/04 19:02並不是説企業獲利就是政府吃虧

kutkin 10/04 19:03但新光現在的講法就是當初簡舒培質疑的

kutkin 10/04 19:04新光當二房東就可以低權利金高租金

rebel 10/04 19:04不是喔 不是這樣喔 你現在周圍的地價就是上升了 你

rebel 10/04 19:04隨便找個仲介估價就知道了 你願意用當初的價格解約

rebel 10/04 19:04對股東就是損失

kutkin 10/04 19:04北市府說不是喔，是要2027.2取得使照才能轉移

banmi 10/04 19:04四十幾年,有可能獲利107億,不合理嗎??

kutkin 10/04 19:05這個就是有風險的 所以才會32標出 32+8回收

kutkin 10/04 19:06你要承擔這個風險 才可能獲利

kutkin 10/04 19:06但既然不願意承擔 為什麼可以要求107

kutkin 10/04 19:07背信說是不能對一個不確定的東西成立的

rebel 10/04 19:07誰說不願意承擔阿 不願意現在直接賣就好了

z2wen 10/04 19:07輝達就想素地啊，根本不想搞這麼複雜

kutkin 10/04 19:07不然董事長說明年業績翻三倍 是不是也背信

rebel 10/04 19:08價格上漲就是確定的阿 那來不確定

kutkin 10/04 19:08不願意呀，所以想要開高價140

banmi 10/04 19:09背信罪是指「為他人處理事務之人」，因意圖為自己或

kutkin 10/04 19:09你接受新光說法我覺得沒什麼好說的

banmi 10/04 19:09第三人不法之利益，或損害他人利益，而為違背其任務

banmi 10/04 19:09的行為<---你舉的董事會的例子,符合嗎??

kutkin 10/04 19:10你講的利益本身就要確定呀

poz93 10/04 19:10這問題其實很考驗互信 如同你買房子 先裝潢房子之

poz93 10/04 19:10後再辦過戶 屋主都說可以配合 但真的開始裝潢出問

poz93 10/04 19:10題了 你可沒有屋子所有權 有得吵了

rebel 10/04 19:10我覺得新光就貪阿 但身為股東 它貪就對我是有利的

rebel 10/04 19:10不違法下它貪我不反對

kutkin 10/04 19:10沒有確定的利益你是請求什麼？

kutkin 10/04 19:11原來是新光股東 請早說

poz93 10/04 19:11NV當然是希望簡單一點 變成自己的標案 自己設計自

poz93 10/04 19:11己蓋 自己對北市府

rebel 10/04 19:11就說了北士科現在價格就是漲了阿

kutkin 10/04 19:11我不會試圖跟新光股東討論

kutkin 10/04 19:12反正反正你就覺得新光這樣開價合理也符合你利益

ru04hj4 10/04 19:12新壽幹嘛用四年前價格處理 有人賣房子用四年前價格

ru04hj4 10/04 19:12嗎

rebel 10/04 19:13為什麼台新股東就不能討論 不過就是另一方的立場而

rebel 10/04 19:13已 總不能只在同溫層才能討論吧

kutkin 10/04 19:13是32+8

kutkin 10/04 19:13因為你已經沒有站在是非，只站在利益討論了呀

acgotaku 10/04 19:13輝達就說他不要這種方式 而且他幹嘛要這麼委屈

kutkin 10/04 19:14107背信說就是空氣 你還能挺

banmi 10/04 19:14就法論法啊 :) 新光為什麼敢開那個價錢?? 我猜測

kutkin 10/04 19:14現在新光2027.2能否使照都有問題了

banmi 10/04 19:14跟輝達達成的共識,就差不多在那個價錢左右

kutkin 10/04 19:14107根本空氣

kutkin 10/04 19:15贊成107才是新光同溫層

ru04hj4 10/04 19:16NV只要去找其他地 新壽也靴不到 很難嗎

kutkin 10/04 19:16所以現在新光急了

kutkin 10/04 19:17一直要情勒萬安

banmi 10/04 19:17新光有情勒蔣市府? 有人在編故事?

kutkin 10/04 19:17新光哪裡沒有？

bloodyiris 10/04 19:17能賺過一手 誰不要

kutkin 10/04 19:18如果你說我編故事 那你猜測也是在編故事

kutkin 10/04 19:18你不是在猜新光輝達共識107

pacino 10/04 19:18總統不敢以國安問題強制新壽無條件解約

kutkin 10/04 19:18「就法論法啊 :) 新光為什麼敢開那個價錢?? 我猜

kutkin 10/04 19:18測

banmi 10/04 19:18我猜測就說是猜測啊,你提出新光情勒的事實來啊

kutkin 10/04 19:19你可以猜，別人講新聞就是編故事

kutkin 10/04 19:19你怎麼不先檢討自己

banmi 10/04 19:20哪裡有新光情勒蔣市府的新聞??

potionx 10/04 19:22看節目說老黃想要兩塊地連在一起蓋建築

Karida 10/04 19:23這篇新聞不就已經直接說明新光在情勒市府，說輝達只

potionx 10/04 19:23如果要這樣弄 中間那條路要變更 更不可能讓新壽蓋

Karida 10/04 19:24要T17、T18，不考慮其它的，這還不是情勒，那什麼才

Karida 10/04 19:24是情勒？不就吃定輝達沒得選嗎？

ILALY 10/04 19:25簡單一個思考，股東問新光，憑什麼用原價解約還給市

ILALY 10/04 19:25政府？答不出來就吃背信了，不用100億。

kutkin 10/04 19:26是32+8喔，很簡單呀，經營方針改變。

ejru65m4 10/04 19:26就誰都不想擔法律風險

kutkin 10/04 19:27你股東有問題你就問他能保證2027使照？

kutkin 10/04 19:27現在背信這個東西其實也沒有股東提

poz93 10/04 19:27現在還不止T18T19能不能合法轉移給輝達的問題 還有

poz93 10/04 19:27輝達想要取消中間道路 合併成一大塊土地

kutkin 10/04 19:28是新光自己在幻想會被告

poz93 10/04 19:28這比轉移給輝達更容易發生圖利問題

kutkin 10/04 19:28自己幻想有107,沒做會被股東告

ILALY 10/04 19:29新光當年去標一定有出內部評估，現在要自己打臉當年

ILALY 10/04 19:29的報告？有什麼經營方針改變？如果這麼快就變了，當

ILALY 10/04 19:29年作報告的人要抓出來咎責。

poz93 10/04 19:29原本以為當時宣布是T18T19後 會是那條道路卡關 沒

poz93 10/04 19:29想到新光轉移給輝達就卡關了

kutkin 10/04 19:29你講這些 新光現在那位股東有質疑經營層

poz93 10/04 19:30打錯是T17T18

kutkin 10/04 19:30現在反而是經營層自己在幻想會被究責

zero7810 10/04 19:30輝達不想讓第三人經手

ILALY 10/04 19:30把上市櫃公司當家庭獨資小傳產再理解才一直想不通。

kutkin 10/04 19:30新光現在這種進度 無損贖回才是好事

kutkin 10/04 19:31新光就是一直做你說的才會走到現在這

kutkin 10/04 19:31到底是誰看不懂？ 經營績效在那

kutkin 10/04 19:32新光以前到現在各種有被告過背信？

kutkin 10/04 19:32怎麼現在突然幻想會被告背信

kutkin 10/04 19:33買宏達電其實也是不確定的事 有被告嗎

kutkin 10/04 19:34買股票賺賠不確定 所以虧60億沒被告

kutkin 10/04 19:35投資不動產也是不確定 所以為什麼會被告？

potionx 10/04 19:35新壽就弄一個爛攤子 要別人收拾還要賺大錢？笑死

k798976869 10/04 19:38現在是被台新買了

kutkin 10/04 19:40107背信說都經營層自己喊的

kutkin 10/04 19:41我是沒看過那個股東說一定要做不然要告

ILALY 10/04 19:41你陷入「新光很爛」、「賺不到百億」先入為主的前提

ILALY 10/04 19:41了。就算新光放個10年後再動，違約金很多嗎？現在找

ILALY 10/04 19:41不到北市府放話要罰新光的新聞，我猜違約金當年柯市

ILALY 10/04 19:41府根本沒簽多高，新光沒在怕的。

ILALY 10/04 19:45新光股東多少人，隨便路人有個一股就可以開告了。投

ILALY 10/04 19:45資股票本來就有漲跌，這實實在在拿在手上的地上權，

ILALY 10/04 19:45又不會貶值，憑什麼還回去？

kutkin 10/04 19:50你不知道有開發期限的嗎

kutkin 10/04 19:50可以回去補一下內容嗎

kutkin 10/04 19:52如果你覺得107空氣會被告 那32億放著一樣會被告

kutkin 10/04 19:52如果你覺得新光金股東很多總會有人來亂

kutkin 10/04 19:53這也是你的先入為主前提

kutkin 10/04 19:53但我認為就算有人來亂 這種不確定的東西無法成立

kutkin 10/04 19:53經營層到底在說什麼我是聽不懂

rebel 10/04 19:53背信說是空氣不也是你自己喊的 你法官嗎 是不是空

rebel 10/04 19:53氣你說了算嗎

potionx 10/04 19:54ai查詢工期要求2027/02/14必須取得全部建物使用執照

kutkin 10/04 19:54那你可以找一個類似的判例給我參考嗎

ILALY 10/04 19:54那你說說超過期限會罰多少？^_^

potionx 10/04 19:54擺爛不動 台北市可以收回 最好你都擺爛

kutkin 10/04 19:55是2027.2使照才能轉

rebel 10/04 19:55上市公司本來就要盈利 還是你買股票不是為了賺錢

rebel 10/04 19:55是非是什麼 不就不違法 違法我反對阿 現在是違法了

rebel 10/04 19:55嗎

kutkin 10/04 19:55如果轉不出去你看著辦

kutkin 10/04 19:55開高價唬爛的確不違法

rebel 10/04 19:55那你可以找一個背信是空氣的案例給我嗎

kutkin 10/04 19:56現在是你不接受我的說法

kutkin 10/04 19:56你認為我當法官

rebel 10/04 19:56是阿 不違法你有什麼好說嘴阿 還是你買的股票公司

rebel 10/04 19:56都不以賺錢為目的

kutkin 10/04 19:56那請你找一個類似案例

kutkin 10/04 19:57買新光的人的確是不以賺錢為目的（笑）

rebel 10/04 19:57我是不接受阿 你找個背信是空氣的案例我就接受阿

rebel 10/04 19:58你找一個阿 說背信是空氣的不是你嗎 那找個背信是

rebel 10/04 19:58空氣的案例來嘛

kutkin 10/04 19:58是主張成立的人要舉證好嗎

aika5512308 10/04 19:58你以為老黃不用對股東負責嗎

AlarmAlarm 10/04 19:58新壽什麼咖？NV幹嘛要讓你卡脖子

kutkin 10/04 19:58如果不成立背信那可能根本就不起訴了

kutkin 10/04 19:59請問要怎麼找

rebel 10/04 19:59嚴格來說 我買的是台新 不過買新光的人也是以賺錢

rebel 10/04 19:59為目的

ru04hj4 10/04 19:59新壽就塞到一塊剛好NV要的地

ILALY 10/04 19:59如果未按時開發期罰款真的很嚴重、市府肯定可以收回

ILALY 10/04 19:59，怎麼最近都沒看到北市府出來放話威脅新光？^_^細

ILALY 10/04 19:59思極恐呀

kutkin 10/04 19:59反而是你主張這樣是背信可以去找例子

rebel 10/04 19:59所以你也沒有案例嘛 講那麼多都空話

AlarmAlarm 10/04 19:59這噁爛嘴臉 蓋完第二年喊房租漲100% 當老黃傻嗎

kutkin 10/04 19:59找到一個就夠

kutkin 10/04 20:00因為世界上就沒有白烏鴉 要怎麼找給你

rebel 10/04 20:00空話還可以嘴砲那麼多

ILALY 10/04 20:00手上的台新也是吃了新光這種炸彈，這幾天才開始稍微

ILALY 10/04 20:00有在動

kutkin 10/04 20:00你現主張新光說法合理 你又找不出佐證

kutkin 10/04 20:01你不也是空話

potionx 10/04 20:01新壽要自己蓋 那就不可能給輝達了 怎麼算都是自己吞

rebel 10/04 20:01你說不合理你又提不出案例 只會不斷空花

rebel 10/04 20:02我是阿 你也是空話阿 所以說你背信空氣說就是嘴砲

rebel 10/04 20:02不服就拿案例出來啊

kutkin 10/04 20:03我不介意被拿不出東西的人說嘴砲

kutkin 10/04 20:03因為你自己也拿不出東西

kutkin 10/04 20:04去證明你支持的107億背信說

kutkin 10/04 20:04畢竟是新光股東嘛

keel90135 10/04 20:06新壽最大利益一定是拿違約金又拿轉讓費啊

keel90135 10/04 20:07如果談沒了 就看自己蓋以後轉讓差多少了 但肯定都

keel90135 10/04 20:07還是賺錢的 有人用成本看是不可能的 你要用2021的

keel90135 10/04 20:07成交價去買當初的房子誰理你

kutkin 10/04 20:09他現在是要在2027.2蓋完才能轉

kutkin 10/04 20:09不是你想的可以一直划水

kutkin 10/04 20:11依據契約，新壽須在2027年2月前取得使用執照方可轉

kutkin 10/04 20:11讓；合約設定取得使用執照期限為2022年起5年，得展

kutkin 10/04 20:11延2年，也就是2029年前應取得使用執照。

kutkin 10/04 20:11所以才會一直放話

kutkin 10/04 20:12不然你以為他急什麼

kutkin 10/04 20:12剩1年半就2027.2 3年半2029.2

keel90135 10/04 20:12新壽一定是想都拿到才是最大利益的才會急沒錯

keel90135 10/04 20:13但我意思是 要市府完全不給錢解約 那大概是不可能成

keel90135 10/04 20:13的 跟他自己蓋之後轉讓差不多

kutkin 10/04 20:13這個不是單純買土地養地沒差喔

keel90135 10/04 20:14不過只要給錢應該就有圖利問題

kutkin 10/04 20:14看契約呀，目前已知的就這麼嚴苛了

kutkin 10/04 20:15所以才說新光見好就收就好

kutkin 10/04 20:16亂放話107根本找死

banmi 10/04 20:19看新聞稿,新壽跟輝達達成的共識,付錢的是輝達,不是

banmi 10/04 20:19蔣市府。

holysong 10/04 20:21輝達如日中天的科技公司，為什麼要跟你玩這麼複雜的

holysong 10/04 20:21交易，就一個地區總部

negotiates 10/04 20:21有某個阿北的前車之鑑 你覺得台北市長敢放NV過嗎

smartsnake 10/04 20:22人家輝達就想要自己蓋，新壽很像討人厭的婆婆強迫別

smartsnake 10/04 20:22人接受她的安排耶

banmi 10/04 20:24樓上,新壽跟輝達有達成共識喔~~

banmi 10/04 20:24只是蔣市府不同意喔~~

kutkin 10/04 20:24輝達有官宣說要付140再說

kutkin 10/04 20:25你現在找到的都知情人士再說

banmi 10/04 20:26有人聽得懂樓上在說什麼嗎?? = =

kutkin 10/04 20:32你講的這些都不是輝達官方說的

kutkin 10/04 20:32還在那有人聽得懂我在說什麼嗎

IanLi 10/04 20:42就不知名不知姓的知情人士帶風向...

chichen 10/04 20:44一直說台灣蓋不了日本政府會幫忙一塊地的，我等著

chichen 10/04 20:44看日本找一塊東京都內地上權已經有企業的地出來

TaiwanUp 10/04 20:45黃仁勳不是沈慶京 輝達不是建商公司 有什麼好擋

b54102 10/04 20:54應該是怕政治力啦

sqt 10/04 20:56廢話一堆.新光和北市要多少錢快講.別囉哩八嗦拖延

sqt 10/04 20:57你老子皮衣客和NV公司.有的是錢.用錢砸死你

kutkin 10/04 20:59https://pse.is/87htga

kutkin 10/04 20:59之前太平洋建設的案子

kutkin 10/04 20:59法官說只有簽備忘錄但後來沒有履行

kutkin 10/04 20:59這樣不算背信

weiwei2658 10/04 21:00中信金南港lalaport也是地上權合作開發案

kutkin 10/04 21:03「上揭備忘錄之簽立並非代表買方即有給付100億元予

kutkin 10/04 21:03太流公司抑或太設集團之義務，仍待買方就買賣標的

kutkin 10/04 21:03物為實地查核、評估，始有簽訂正式合約之可能，且上

kutkin 10/04 21:03揭備忘錄所載之買賣標的是否確能履行仍有疑問，實

kutkin 10/04 21:03難認定告訴人章民強抑或太設集團，因上揭備忘錄之

kutkin 10/04 21:03未能履行而受有損害。」

kutkin 10/04 21:04所以現在新光連租客都沒找到，是在背信什麼。

kutkin 10/04 21:05以上述案例，是要簽約才算數，輝達只有簽備忘錄還過

kutkin 10/04 21:05期。

kutkin 10/04 21:07新光要那樣放話真的不知道他們法務人員怎麼想

amanda81562510/04 21:17https://reurl.cc/Y3zgXL

olp123 10/04 21:52要看新壽和市府簽得契約內容,沒你想得那麼簡單

ariadne 10/04 22:04看看基隆NET 產權這種東西還是簡單明瞭一些好

GG888 10/04 22:15整天肖想新光投資不賺錢，讓給別人，為何不能107億

GG888 10/04 22:15，企業投資不就為了獲取最高利益，你們投資股票價值

GG888 10/04 22:15上漲了，別人看上你的股票，要你原價讓出，你願意？

iifz32 10/04 22:26GG888 你不懂地上權就閉嘴

iifz32 10/04 22:27地 市政府的 你就只能照契約走 不然要契約幹嘛

iifz32 10/04 22:27市府就不想節外生枝 你們整天要萬安接受?

kutkin 10/04 22:39107億是要多重條件才可能達成

huabandd 10/04 23:02合理，也是最佳解，但我想新壽不可能沒想到，不然

huabandd 10/04 23:02不會要求那麼多錢

huabandd 10/04 23:06一樓正解

cutearia 10/05 00:32還敢繞啊 圖利全部抓去關

slimak 10/05 00:51有出過社會嗎？

bigair888 10/05 01:09現在是輝達有錢，找別塊地就好，你新光可以慢慢蓋你

bigair888 10/05 01:09的地

webka 10/05 01:51首先新壽那嘴臉,正常公司就完全不考慮合作了

vaizravana 10/05 04:41https://i.imgur.com/4Fv0Ml0.jpeg

ak489 10/05 04:45只要地上權轉移（nv自己蓋）就是圖利罪了吧！ 上個

ak489 10/05 04:45疑似圖利罪的先關一年了 政府希望蔣是下一個

ru04hj4 10/05 08:37記得議會有調查過了 16新光也有投

ru04hj4 10/05 08:39台北市政府已經跟NV說這塊地問題 還執意要 也是很

ru04hj4 10/05 08:39奇怪 是有寶藏嗎

augustlion 10/05 09:48輝達有說想自己蓋吧

cphe 10/05 17:21當初T17 18是沒人要的，現在你要他讓出來他要有獲

cphe 10/05 17:21利很正常啊 要不然政府低價徵收你家的地你會很

cphe 10/05 17:21開心嗎

cphe 10/05 17:22說穿了NV有沒有蓋總部對大部分的人都沒影響

brazil 10/05 18:43你敢繞 蔣萬安出來選北檢一定搞死你啊 看看土城柯

brazil 10/05 18:43都被搞一年 我如果是蔣也不敢

evan0901 10/05 21:12台灣奇蹟，以後再花兆元吸引外資...

bojan0701 10/05 21:49新光也是要找建築設計公司來蓋，跟NV講好由老黃找

bojan0701 10/05 21:49主導權給滿，新光等著收錢就好。是有暗盤沒曝光吧

bojan0701 10/05 21:49，可能新光想賺更多，或是NV也不急著蓋，要回頭加

bojan0701 10/05 21:49碼投資美國。

afroblue200110/06 10:57新壽到底想要賺多少 直接說不就好了