Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成

-_- 真受不了 每天吵這個 fusion才不是1+1這玩意 才不是誰有雜訊不如只用一個
A+B -> 就是看權重 Pa*A + Pb*B 如果B信賴度低(pb=0) 就是退化成只用A
且隨時間軸變化Pa/Pb一直在變

不知道fusion怎用就回去看random forest ensemble 一堆weaker ML集合起來比強ML好
講白話點就是三個臭皮囊打贏一個諸葛亮

你今天少一個參數就是數據量 所以才會覺fusion是垃圾 你當機器人屆搞fusion都智障？=_=

※ 引述《TomChu (TomChu)》之銘言：
: : 其實顯而易見的,
: : Fusion才是正確的道路,
: : 特斯拉馬斯克只是想省成本想便宜行事,
: : 才一直堅持在純視覺,
: : 沒錯,
: fusion最大的問題在於無法判斷誰是正確的
: 當鏡頭跟雷達的判斷互相牴觸
: 請問你要怎麼判斷該聽誰的？
: : 我之前一直說過 AI在影像處理上面非常成熟,
: : 在影像辨識上面可以達到99.99%的準確率,
: : 但是你還是有那0.01%的失誤率,
: : 在自駕車上面,
: : 0.01%純視覺的失誤率就已經夠致命了,
: : 當然還是比人為駕駛還要安全
: 你也說了比人為駕駛安全 只要robotaxi, FSD
: 能夠證明比人為駕駛安全 就是有他的價值存在
: 你說出意外怎麼辦？那就是保險的事了
: 特斯拉自己還有針對使用FSD的駕駛提供保費折扣
: 使用比例越高折扣越大
: : 給個飛機失事率做比較:
: : 2023年的情況：
: : 全球商業飛行發生了3770萬架次，共發生一次致命事故，
: : 意味著發生致命事故的機率是3770萬分之一
: : 再回到一個動物最基本的問題,
: : 也是回應馬斯克的狡辯,
: : 人類走路或動物運動前進 是靠純視覺嗎?
: : 人類開車是依靠純視覺嗎?　
: : 如果是,
: : 車子的喇叭可以廢掉不用了,
: : 至少以我個人的經驗,
: : 對, 我眼睛不好,
: : 我開車跟走路非常依靠聲音,
: : 尤其我的車子開車時候有雷達偵測靠近的物體, 會逼逼叫,
: : 好幾次死角沒看到車,
: : 都是靠車子警示的叫聲才發現有車在旁邊,
: : 走路也是一樣,
: : 有時候沒看到東西,
: : 但是有聽到聲音,
: : 我就會注意那個地方
: 人類開車的時候是用眼睛還是用雷達？
: 人類只有兩隻眼睛 特斯拉有幾個鏡頭？
: 開車的時候主要會需要用到聽覺的時候
: 大概就是救護車、警車的警鈴聲
: 而FSD是能夠辨識警鈴聲的
: 如果你說要能夠辨認不同情境下的喇叭聲
: 現在已經能夠辨識指揮手勢以及閃燈禮讓的情況下
: 真的要FSD學習喇叭的用意也不是辦不到
: 但這可能不太需要
: 通常其他車輛按喇叭不是提醒就是發洩情緒
: 以目前的FSD能耐 應該不需要其他駕駛的提醒
: 而發洩情緒的更不用去理會
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.142.206 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Stock/E.LEIvHgvAgg_g
: → zzahoward : Fusion就是花時間train阿 然後用LiDar當失效保險 09/09 09:54: → zzahoward : 眼睛跟鏡頭雖然都是影像 但差距其實很大 09/09 09:55: 噓 a000000000 : 證明比人安全這事hen好笑 尼頂多證明比人平均安全 09/09 10:03: → a000000000 : 問題是有一堆人開車一輩子沒出過車禍 09/09 10:04: 路上技術差的人居多
: FSD比平均人類開的安全 就能降低事故率
: 如果自己的技術好 也可以選擇不用FSD
: 就是多一個能夠解放雙手的選項
: → Hotsheep : 你的邏輯很奇怪 如果兩套系統結果永遠一致 那才真 09/09 10:06: → Hotsheep : 的該只留一套就好 09/09 10:06: 所以最後保留了純視覺啊
: → rebel : 所以不就是留一套以純視覺為主 09/09 10:09: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:12:05
: 推 magic543 : 撞死了 保險也沒用啊 09/09 10:12: → zzahoward : 但汽車自駕都要求冗餘 純視覺EtE根本沒辦法做到 09/09 10:13: 純視覺已經降低了系統不確定性
: 加快決策的速度 比加上”冗餘”的雷達安全
: 如果要有冗餘的方案
: 那冗餘方案還需要另外的冗餘方案嗎？
: 推 permanent27 : 保險有用唷，受益者感謝您 09/09 10:14: → potionx : 兩套系統 就是兩個駕駛 一個主駕一個副駕 09/09 10:16: 所以要聽誰的？如何知道副駕的判斷是正確的？
: 這也是fusion反應慢半拍的原因
: → potionx : 人開車+AI輔助 也是兩個系統啊～ 問題在於誰主控 09/09 10:17: → potionx : 開飛機也是主駕和副駕 關鍵是工作怎麼分配得當 09/09 10:17: → rebel : 還沒死不就有用了 現在多數車有沒有保險 有就是有 09/09 10:18: → rebel : 需要阿 現在每天路上都有人車禍死亡 就沒有恐慌仔 09/09 10:18: → rebel : 出來喊開車上路好可怕 但自駕要上路就會有恐慌仔出 09/09 10:18: → rebel : 來？ 09/09 10:18: 推 angellll : https://i.imgur.com/TvCHd0o.jpeg 09/09 10:18: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:20:17
: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:21:38
: → ohyakmu : 保險？人開車撞死人 200萬臺幣、自駕撞死人2000萬 09/09 10:22: → ohyakmu : 美元？ 09/09 10:22: → potionx : 看你覺得兩個駕駛會互相打架還是會互相輔助的差異 09/09 10:22: 一樣的問題呀
: 互相輔助 但如何知道要聽誰的判斷
: → ohyakmu : 那個被判兩億美元的就 09/09 10:23: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:23:50
: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:24:49
: → potionx : 開車時 A開車 B副駕 當然是A主駕B提醒啊 09/09 10:25: B提醒 那怎麼知道B的提醒是對的還是錯的
: 雷達與鏡頭看到的結果不同 你該怎麼判斷是鏡頭對的 還是雷達是對的
: 且不論對錯 都會多花時間決策
: 這也是為什麼fusion的車會撞上突然出來的物體 你可以看對岸的測試
: 推 syk1104 : waymo還會擋住消防車和撞公車咧...雷達是多強? 09/09 10:26: → potionx : 除非你的狀況是B把A踢走 B跑去主駕 09/09 10:26: → dslite : 你有眼睛跟耳朵 大腦聽誰的？摘掉一對吧？ 09/09 10:27: → dslite : fusion就是做判斷 不會判斷當什麼domain control? 09/09 10:28: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:29:18
: → potionx : A對B的提醒要再做判斷啊...這不是很正常的嗎？ 09/09 10:30: → potionx : 你自己開車 旁邊人提醒你 你就再多看一下 不是嗎？ 09/09 10:30: 最終回到看了不是嗎？
: 回到一個問題 這提醒有沒有必要？
: 既然最後都要靠視覺決定 而大多數雷達的提醒都是沒必要的 雷達自然是多餘的
: 推 hensel : 現在有夠多視的覺+lidar的數據嗎？難道要重新造車 09/09 10:33: → hensel : 重新訓練喔？ 09/09 10:33: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:34:30
: → potionx : 我不搭你的車... 09/09 10:35: 你乾脆規定所有上路的汽車都要有副駕好了...
: 副駕也是用看的提醒 特斯拉的鏡頭會比人的死角多？
: 推 jimpon : 我是很驚訝2025年底了，台灣怎麼還有人在吵這件事 09/09 10:36: → jimpon : 難怪永遠只能等大廠確定技術路線後再來做零組件代工 09/09 10:37: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:38:39
: 推 x9002131 : A對B的提醒然後再作判斷？你還是沒回答到到底A是對 09/09 10:39: → x9002131 : 的？還是B? 09/09 10:39: → maniaque : 那........人 怎麼判斷的?? 09/09 10:39: → potionx : 一個主控一個輔助 A/B你看要帶入誰都可以 09/09 10:39: 對啊 你還是沒回答要聽誰的
: → maniaque : 當你認為只能用一種取資訊方式決定生死 09/09 10:40: → maniaque : 不就等同認為,人只要有眼睛就可以合法開車? 09/09 10:40: 失聰都可以開車了 除了眼睛還要靠什麼？
: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:41:54
: 噓 hope2801 : 亂講 09/09 10:41: 推 rebel : 不然人有正常的眼睛跟正常的大腦不能合法開車嗎？ 09/09 10:42: → maniaque : 純視覺就是一個很便宜的方案 09/09 10:42: 噓 runedcross : fusion當然是用 fusion data train 哪有聽誰說啥呢 09/09 10:42: → rebel : 便宜堪用的方案 商業不就是喜歡這種 09/09 10:43: → maniaque : "失聰"??矯正後優耳聽力損失90分貝以上,才能考照 09/09 10:44: → maniaque : 最好一竿子說 所有失聰都可以開車啦 09/09 10:44: 推 pttbeigowow : 重點是一堆鍵盤俠還是討論個不出所以然 09/09 10:44: → pttbeigowow : 200沒買到就算了辣 09/09 10:44: → pttbeigowow : https://i.imgur.com/Qyu3DGe.jpeg 09/09 10:44: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:44:39
: → potionx : 一直都是主控開車 輔助給的新資訊 主控需要再修正 09/09 10:45: → maniaque : 那失聰有輔具,特斯拉的純視覺方案,"輔具"在哪??? 09/09 10:45: 失聰的輔具是將聲音轉為視覺
: 1.將警消的鳴笛聲轉為燈光閃爍 FSD不需要
: 2.加裝盲點偵測 特斯拉夠多盲點偵測了
: → potionx : 如果A/B都有看到的資訊沒差 A沒看到B有看到 再修正 09/09 10:46: 你講到重點啦 A沒看到B有看到
: 你要怎麼確定A沒看到是對的 還是B有看到是對的
: 推 syk1104 : 真希望妳們也用同標準批waymo,又瞎又聾的代表 09/09 10:47: → syk1104 : 直接路口堵住消防車,直接攔腰撞上大型巴士 09/09 10:47: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:49:37
: 推 rebel : 台灣的規定是這樣沒錯 但美國的規定各州就不太一樣 09/09 10:49: → rebel : 有些似乎只要求視力正常 09/09 10:49: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:51:09
: → runedcross : 眼睛耳朵是同個大腦 為什麼有人讓他們各長一顆腦 09/09 10:51: → potionx : 不就A再去注意看嗎？ 09/09 10:51: A就是沒看到 你看第二次就會出現嗎？
: 那最後是不是一樣是沒看到的決定
: 鏡頭不是人耶
: 人接收到提醒看第二次才發現
: 是因為第一次沒注意 鏡頭沒看到就是沒看到
: 推 blue821229 : 第一句就馬斯克講的啊 反駁的人 你誰？ 09/09 10:51: 噓 dslite : 馬斯克為了省成本的托詞 腦粉當聖經 09/09 10:54: 推 abc801224 : 不要拗什麼主控輔助了好嗎，那個輔助就是多餘的啊 09/09 10:55: → abc801224 : ，如果主控輔助都是對的 還需要輔助嗎？如果主控輔 09/09 10:55: → abc801224 : 助衝突，那還是聽主控的啊，到底要一個輔助幹嘛？ 09/09 10:55: → potionx : 重新計算因為B的提醒是否改變駕駛行為 09/09 10:57: → potionx : 如果計算完沒差就維持 計算完有差 改變駕駛方式 09/09 10:57: 推 rebel : 而且需要聽覺的狀況 絕大多數“自駕的視覺”也可以 09/09 10:58: → rebel : 處理 例如從背後來的救護車 人背後沒眼睛但自駕有 09/09 10:58: 對啊 更何況FSD能夠辨識鳴笛聲
: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:59:01
: 噓 artning : 出意外撞死人之後，保險是救不回人命的。 09/09 10:59: 就是風險與其創造的價值的取捨了
: 不然飛機都不用飛了
: → rebel : 所以你現在就不保險了嗎？你現在上路也可能被撞死 09/09 11:00: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:00:19
: → rebel : 不是 保險就一定要的 09/09 11:00: 推 syk1104 : 路上一堆更高機率會撞死人的車子就不開了嗎? 09/09 11:01: ※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:01:56
: 推 blue821229 : 副駕一直指揮你開車 你會越開越好？還是一直受干擾 09/09 11:03: → blue821229 : ？ 09/09 11:03: 噓 artning : 你直接說人命是可以取捨的不就好了。硬拗什麼保險可 09/09 11:04: → artning : 以處理？？ 09/09 11:04
--