Re: [新聞] 解教師荒 業界人士 免師培將可任教

※ 引述《Guyinkt (love that)》之銘言：
: 每次這個話題最妙的就是有人會說這樣辛苦師培什麼的算什麼
: 然後這時好像之前板上抱怨的教學雷包，土皇帝，會排擠人的同事
: 什麼的就會被刻意忽略
: 這些人不是經過正式教檢和教甄進入學校的“正式老師”嗎？
: 如果師培和教檢，教甄真的能完全代表“任教資格”
: 那這些很多人會認為的“不適任教師”到底怎麼來的？
: 本篇其實回文不是要去吵代理和正式
: 而是無論現在的師培和教檢及教甄到底是否相等於教學品質
: 或完全合於現在教學現場所需
: 大家心中的答案不清楚嗎？
: 會覺得政府與其一直開方便大門或什麼的
: 不如認真想想到底怎樣的人格特質是適合當老師的
: 怎樣的去修改師培及去更貼合的符合教學現場所需
: 要不然說真的，能在教學現場存活且家長學生滿意的代理
: 和家長投訴，學生抱怨，班經一團糟的正式
: 學校的行政會比較偏愛哪個也是顯而易見吧！

這要分成兩個層面討論

1.教師這職業是否需要限制師培後才能執業？

2.師資培育的方式是否合理？

你現在的說法其實就好像是在問

醫生裡面有一堆爛醫生，醫術還不如AI，甚至醫療疏失搞死人了

所以我們不需要醫培，應該全面開放大學畢業就能去當醫生

但有沒有爛的同業者

跟要不要需不需要為一個職業訂定特許資格？

那個是兩回事

回到前面的兩個層面討論

1.教師這個職業是否需要限制師培後才能執業？

我先假定不需要好了

那該做的配套應該是

全面開放教師考試資格限制

不需要教師執照，只要高中職以上畢業學歷就能考(比照公職人員普考

然後同步廢止全國師培中心

原因很簡單

既然如果政府的判斷是覺得教師這個職業要額外的培育

認為這個職業專業度不需要達到特許資格

那就別搞一堆師培學校與教育學分騙人花錢花時間念啊

政府有信賴保護原則應該要遵守

既然你根據新的認定重新設定規則了

那就算以前考過的人以不追溯原則辦理

那也不該騙新的人繼續投入時間跟金錢

否則，人家按照政府的規定做事

以為這個是一門特許行業

結果你政府就直接開了一個後門

甚至還敢繼續要求教師是特許職業

那權益受影響的人抱怨師培算甚麼，不就是天經地義？

教師就是一份工作而已

他沒有比較高貴，也沒有比較低賤

絕大多數的人都是為了吃飯才工作的

老師當然不例外

就算有不少人從事教職有著高理想性

但他們也是要吃飯的

當政府把飯碗給砸了

高理想性從事教職的人，也會迫於現實不得不離開一大批

這，是現實

沒有甚麼好羞恥，也沒有理由被人進行道德綁架

再說回來

教師到底需不需要成為特許職業？

我認為是需要的

一個很簡單的理由是

台灣的教師不單純只是一個教學的職業

還包含了生活習慣建立，人格素養培育，以及興趣能力養成

從師培必修的科目也可以理解

諸如，兒童心理學，教育原理等

所以教師才需要20-40個學分，要半年一年的實習，要通過執照的檢定

然後再進行職業筆試、面試與實際現場教學演練

2.師培的方法是否合理？

回到你的問題上教學雷包，土皇帝，會排擠人的同事

後兩者應該是全類型的職業都有可能出現過的

這種東西根本就沒有討論的意義

至於教學
雷包，這個應該含包含了班級經營在內

會出現這種雷包主要就是幾點出了問題

1.大學時的師資培育，2.就職前的考試。3.退場機制。

大學的師資培育我想也是主因

很簡單嘛

中小學老師現在都要被人嚴格審視教學成效，請問，大學老師有嗎？

更別提大學老師本來就是做研究

普遍缺乏現場執業經驗

教成年人，跟教小學生一個概念？教成年人，跟教青春期少年是一個概念？

所以教材教法與班級經營

本來就不該由大學教授來開設學分

而應該由現場第一線老師來兼課才合理啊

特別我想很多人都念過大學

台灣的大學老師的授課品質之低

管你是不是台清交都差不多

而去師範體系教書的教授

很多也有養老心態

認真上課的大刀教授比較少

在師資培育的第一步時 ，就是這樣了

你怎麼能期待教出來的各級老師教學不雷包？

就職前的考試，試教才幾堂？我沒記錯應該也就一兩堂吧

這一兩堂最多也就能汰除一些考試表現特別差的

其他真的說不上甚麼

其實影響最大的

大概還是在退場機制吧

再優秀的人

時間久了倦怠了

還是可能懶

特別在保證不會失去工作的情況之下

但是老師這門職業和其他行業不太一樣，不講求業績

一堆學生培養的指標又比較抽象難以量化

私校反而容易處理，你招生率多少啊？被投訴率多少啊？

學生建北、台清交人數多少啊？

但一般老師不行啊，更別說那個爛待遇

你再加強汰換，那真的沒人要幹了

所以如果要解決，那前提是要拉高教師待遇

要高於薪資中位數以上，靠近前端30%以內，

退場機制的基本理念是

抓出長期擺爛的對象

而不是搞出甚麼末位淘汰制，然後讓老師跟聯考一樣競爭搶高分

而是低於基準線的

那叫做不適合繼續當老師

因此應該採評鑑制

國小老師大概每兩年評鑑一次，國高中是每三年(約一屆)

評鑑的組成

最基本的出缺勤佔10%

行政紀錄大概佔10%

研習時數(含在職進修，與其他執照)佔10%

由同校老師進行觀課，國小2-4次，國高中3-6次，佔20%分數

另外由校外老師觀課，譬如搞出個特選師資制度，由退休或優良老師考試擔任，佔20%

學生與家長滿意度問卷，採四或六學期平均，佔30%

如果評鑑分數不及格

老師進輔導期

要求大學師培回訓一定時數(寒暑假)

回訓時，不是只是單純上以前的開課

而是針對老師評鑑分數比較差的部分與原因進行輔導

(大學老師這麼會教，那給你們教教老師看看啊)

輔導結果，列為大學老師的教學評鑑成績之一

進入第二年評鑑仍不及格

進行汰除

但保留教師資格

請明年自己再考一次教甄

但前提是必須要離開原有縣市

至少也不得考入原校

保障下次考上後的評鑑，校內老師評鑑不會是同一批人

而評鑑高分者

推薦為優良教師

二、三年考績一律甲等，獎金二、三年一次補發

年功敘薪額外跳1等

升遷與外調排序優先

設有複評機制

以一年為限

同校與外校老師觀課重新做1-2次

將第四年的學生與家長滿意度調查，加入前兩年或三年的平均之中

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)

https://www.ptt.cc/Teacher/E.6Jc8hm3kpq-I

但是以前的師大師專本來就是職業導向的學校 的確沒有師培中心的名稱 但是本來就是作為培養老師為目的設立的學校 同時也是屬於特許制 必須要師大師院的學生才能當老師 沒有其他來源 所以沒有師培，而這樣的大學畢業就可以教 完全沒問題啊

現在就是 明明已經確認了教師這行業的特許制 那你開後門，就是把大家當笨蛋耍啊 波波的問題不也一樣嗎？ 只是教師的待遇太差 沒人會去搞出波波這種東西而已

※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:11:10

誠然 因為過去的師範體制 和現在的師培中心體制 是不同的概念 但相同的是都屬於特許制 今天如果教育部要動這個 請大膽動特許制 全面開放，我沒話說 而不是在特許制下開個後門 那乖乖修學分實習考試的老師們算甚麼？

※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:28:35

這就比較沒辦法顧及了 也不太可能讓分散的校友回來填問卷

不會啊 因為這是兩個不同層面的問題 其他特許職業也有敗類 但不是有敗類就等於這個職業不該做成特許 這是邏輯問題

這要先問你一件事情 有沒有一個培訓制度能做到一個雷包都不存在的？ 且能保值保鮮，二十年二十五年到退休都不會雷？ 就理性判斷而言，這東西應該是不存在的 所以該有的問題是 1.如何讓師培降低雷包老師的比例？ 2.已經進入職場的雷包老師，要如何汰除？ 第二個，就是我在討論的評鑑制度 而第一個問題 其實你只有說到相當表層 並沒有明確指出現在的師培出了甚麼問題？ 我自己文章倒是有提到兩點我認為師培的問題 1.大學老師教學本來水準就很一般 2.教材教法、班級經營 這類非純理論課 比較靠近實務的課程 師培目前仍是由大學教授進行教學 但大學教授根本對於第一線教學環境並不清楚與理解 所以他們教出來的內容，自然也就有了落差 很難教導師培生真正能運用到教學現場的技巧與能力 而我提出的解方是 建議教材教法與班級經營 都開講師缺 由第一線老師兼任 或由退休的優良老師教學 如果沿著這個思路可以繼續往下走的 應該是在實習階段 首先先必須給予願意接手實習老師的第一線老師其他的優惠 譬如假期的補助，研習時數的減免，實質薪水的提升 先增強老師們願意接手師培生的動力 其次 既然給了相對好的待遇 那就必須付出應有的勞力 強制要求師培生每周應該上課多少堂 而這些師培生上課的堂數 由指導的老師進行觀課評鑑 然後定時定期偕同整個學校其他實習的師培生進行檢討 特別應該設定一些特殊議題 來讓師培生進行討論與報告 譬如，普特融合的問題 如果當班上出現了一個特殊生 該師培生應該如何應對？ 學校方又有甚麼資源可以協助配合？ 如此針對實務的師培 應該會成為較有感的培訓課程 所以 你如果真的對這個議題討論有興趣 怎樣提高師培水準，降低雷包老師的出現 你應該具體提出問題之所在 然後做出假定的改進方案 我們雙方才能針對你的問題 以及你的改進方案是不是有其他盲點疏漏進行討論 否則 我就只看到你說師培很爛 恩，爛，然後怎麼爛？怎麼解決爛？ 我都看不到 所以你的結論是因為師培很爛，那就廢掉師培嗎？ 我也沒看你有類似的主張 所以我其實不太清楚你想討論的是哪個階段與部分

學習的科目有用 是指，教育心理學、教育哲學、教育原理等理論科目 當然對於培訓一個老師是有意義的 這些理論都是身為一個老師用得著的東西 而這也是一般大學教授擅長的部份 所以我傾向維持大學教授繼續授課 而教材教法與班級經營 完全是第一線老師的專長 大學教授其實自己根本沒有多少經驗 既然自己都不太懂，又何來能教學的能力？ 請問這樣的論述矛盾點在哪裡？

跟現實脫節的部分請問在哪裡呢？ 是社會並沒有希望老師評鑑汰除不良老師的機制嗎？ 還是我國老師都優秀，毫無雷包，沒有任何人需要被汰除？ 至於怎麼達成 我其實已經滿詳盡的說明整套評鑑制度的設計了 真正著手達成 當然用句套話說：有賴於社會共識的凝聚 其實也是屁話 就是要政客們作個人，幹點事啊 開頭就必須要先修教師法 讓汰除機制合乎法規 其次 必須拉高老師的薪資待遇 那份香蕉薪水，真如板友說的 有人願意幹就要開PARTY了 怎麼可能要求更多？ 但如果教師的薪水是在我國能有前30%內 譬如起薪月收6-8萬，頂薪可以達年收兩百萬 那我們對於老師進行改革與水準品質的要求 就具有相當的正當性了 且這兩點是互為因果 因為老師高薪了，所以我們要求水準，老師不該反對 而我們要求老師水準了，那給他們高薪也是理所當然 是在政治層面降低反對勢力聲量的辦法

有夢最美啊 誰知道會不會突然跟軍人一樣一次大幅調薪呢？

基本認同 不過，即便是只有3% 也不代表沒有改進的空間 但直接地圖砲下去 我想討論也的確找不到方向與目標就是了

※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/21/2025 15:42:53

這坦白說我不是很能理解 有人比較內向，也有人比較外向 個性和職業表現上也許有相關 但我不認為是高度相關 但你的看法是絕對相關 那麼是否可以明確指出 具體什麼樣的人格特質應該被拒收校門之外？ 而理由又是什麼？ 而以人格特質分析 拒絕某些人成為老師 是否會有工作權的問題？ 畢竟人格特質 是很難在形成後的成年階段有巨大的轉變

因為也沒有任何職業會這樣作阿 譬如，自私自利的人不適合當政治人物 但是不會有國家或社會 會以你感覺某人自私自利 而剝奪他人的被選舉權

的確是滿好的著眼點 不過情緒控管 我個人更推懲罰專業化 由學校中特定第三者執行 類似美國專門的體罰人員 如此可以直接減少師生衝突 師生互動應該是班經部份處理 ???互動 理論上也是

其實就算是原師範體系 本來就是傳統xx系加上教育學分 難道當數學老師 應該上國文專業科目培養嗎？ 我有點不知道是打了什麼臉？

就是我之前有說過的 請政府直接放棄特許制啊 （不過我並不認同，我仍然覺得教師是高度專業） 但是 你都認為4年的師培 無法教出符合你心目中人格特質的老師 那麼更短期的培訓又如何可以？

主要也是因為沒有壓力啊 又不會汰除 所以變成雞蛋誰先生的問題 但我個人覺得方向是朝著評鑑汰除沒有錯 而退休老師轉去教大學教材教法 為什麼沒有比大學教授更適合 是你要說明原因 否則單憑現場實務經驗 我沒理由相信教授比較合適

看不懂

所以你不是更該希望 那個你覺得的不良教師被汰除嗎？ 你的例子我看不出來對評鑑汰除反對的理由 也看不見不可行的問題在哪裏 結果你反對汰除 然後要求在師培加入人格特質篩選？ 我沒理解2者關係

※ 編輯: hamasakiayu (42.70.15.141 臺灣), 10/21/2025 23:51:46

※ 編輯: hamasakiayu (42.70.15.141 臺灣), 10/22/2025 00:02:46

我想說在PTT噓文應該是表達對文章的反對看法吧 你實在噓了不少 我想說應該非常反對我文章的內容 如果是誤會，你完全支持我文章的內容的話 在此先跟你致歉 原來你用噓來支持我的看法，抱歉誤會你了 另外，你論點中 覺得長時間的師培沒有用 製造一堆雷包老師 解決的辦法卻是用更短的培訓來替代師培 這邏輯上其實依舊無法說得通

親師生在師培不分成親師，與師生 是要怎麼樣去培養到人家家裡面親子之間的溝通啊？ 這個應該物理上作不到吧？ 還是師培其實要家長與小孩先去大學上課來著？

我的理解啦 可以控制的失控，那表現出來的結果還是失控 造成的結果還是失控的結果 合理來說，應該是學習讓失控的情緒能夠受控 以合理的制度來進行管制 譬如老師在課堂上被學生挑釁 你的模式就變成 老師其實沒那麼生氣，但是演出來失控的狀況，翻掉整個講台 希望達到嚇阻學生挑釁的行為 但我的理解正常的狀況是 老師其實中了挑釁，超想抽學生兩耳光 但是自己控制住情緒，然後把學生送專責人員懲戒，來嚇阻學生的挑釁行為 至於普通展現的情緒為什麼要演出來？ 我完全不能理解 是因為劇本要求嗎？ 今天學生弄了個搞笑表演，老師要演出笑容？ 今天學生畢業給老師一個超暖心禮物，老師要演出感動？ 今天就算是演員也做不到這樣好嘛 拿來要求老師，是不是搞錯甚麼？ 而入職前的性向測驗 我也具體說明了問題在哪裡 刻意排除了某些性向的人，會不會有影響工作權的問題？ 你這種做法是在進行一種預先篩選 且沒有任何的補救方式 而企業能這樣做 因為企業是私人的 可以憑自己的主觀進行定義 譬如，他們可以定義，外向的人就適合作業務 所以作出來i人就踢掉 企業老闆更可以血型、星座、命盤來作篩選條件 甚至單純憑感覺，我就看你順眼或不順眼 簡單說私企老闆只要在不違反勞基法前提下開心就好 但人格特質對應老師這個行業 國家有辦法提出具體的標準而不牽涉到倫理與歧視的問題嗎？ 國家選才的錄取標準，更不可能不公開 假定，E人外向，但粗心大意，這合適當老師嗎？ 合適，結果粗心大意校外教學忘記點名，漏了學生上車 那還算合適嗎？ I人內向，不擅社交就不適合當老師嗎？ 每個人對於一種人格的合適度，都可能有不同的看法 因為出來的標準缺乏普遍性可言 所以實際政策設定上並不存在操作空間 即便如同我原文觀課與滿意度調查表那樣 依靠大量數據不斷地逼近客觀存在的合適老師的人格特質 那也會因為倫理危機而被人罵死 且假定人格特質如此抽象都可以篩選標準 那性向可否也可以？ 宗教是否也可以？ 理由我也都可以說出一大堆來 同性戀的老師有可能造成未成年的學童性別認知的困難 但這是有問題的 政府不能在人未犯下錯誤前先去定義他會犯錯 然後先去剝奪某些人的權利 譬如，政府只能在某老師真的情緒崩潰打了學生兩耳光後 對他進行相關處分 絕不可能因為人格分析該老師有潛在的攻擊性，就先不讓他當老師 或者他已經是老師了，在他還沒有做出任何攻擊性行為前 先預防性的逮捕 退一萬步 的確存在某種真正符合老師這門行業的人格特質 那人數夠不夠多？ 不夠多，不夠的缺額又該用甚麼人格特質來彌補？ 如果可以用補的話 那你這套人格分析篩選制度 是不是邏輯上就崩盤了？

所以你這邊的意思是 你又用大量的噓文來表達對於我文章看法的部分認同嗎？ ...... 好呦 不過關於超譯我說明一下我的角度 有沒有可能是因為你講的不夠明白而讓我誤會呢？ 對於聽不懂你意思的學生，你一般都是直接嗆他超譯嗎？ 或者一個沒聽懂你意思的路人，你一般也是這樣直接嗆超譯嗎？ 順便好奇問一下啊 這樣的人格特質以你的標準算合適當老師嗎？

放心啦 如果是你心中的雷包老師那種天怒人怨的傢伙 最好是沒人願意當這個壞人啦 且設計的制度上外校老師也不是瞎的 再者，雷包老師必然是先要作些不合格的事情 才會在觀課與評鑑中拿不到足夠的分數被汰除 反之 如果他能在全國的統一標準內拿到足夠的分數 那你所謂的雷包老師 就只是你單純不爽人家，屬於個人恩怨 也許在對方心裡，也覺得你不好相處一直嗆對方超譯之類的

同意 但我不同意你的人格分析來篩選 因為不可行，理由如前述 歡迎提出更進一步的看法來討論

我不知道啊 我就講我的汰除 就冒出個你狂噓嚇了我一跳 大概就觸動了我的心理防禦反射吧 畢竟我是一個外行要跑到老師們的面前大談教師評鑑的可行性 我有點慌啊

其實沒打臉啊 也存在波波比台灣正統醫學生表現好的可能性 (譬如他知道自己考的爛，沒有某些台大醫學系畢業學生的那種高傲不近人情的感覺) (喜歡去醫院看病的長輩，就這樣得到了大量情緒價值，由心理影響生理，而獲得健康) 那也是打臉了台灣醫學生培訓制度嗎？ 重點是你怎麼會期待那些鳳毛麟角，百年難得一見的民間天才 而不去寄望一個能夠穩定培養出80-90%堪用普通老師的制度呢？ 且用你的邏輯去思考 既然無教師證的老師有些表現超好 他們也沒有受過任何的培訓 那你主張，取消特許制 只要培訓一段時間就能當老師 不也一樣被打臉嗎？ 人家一天都沒有被培訓過，你幹嘛要求培訓？ 因為你自己內心就是覺得，老師這門職業還是需要一定培訓啊 那同樣的一個簡單問題問你 師培與不師培 那個制度下，可產出的教師在你心中的合格率會更高些？ 用你自己的雷包老師與否的標準來看就好了 如果是後者 那師培對你而言的問題 就不是沒有辦法完全貼合現場狀況而已 而是把師培生給教壞了 原本不管他們在你心中合格率還高些哩 又 既然不師培了 那又如何進行人格篩選？ 還是你的意思是只要人格篩選就可以 其他的學科能力培養，專業能力培養等師培課程都不重要？ 這是問號啊，避免我再次超譯你 請你自己說明

主要的謬誤其實是在 特例作為通例討論 譬如免教師證入職，等於教師不用太專業 或是，有無證老師表現比多數有證老師好，證明師培可以廢除 這類的狀況比較難說服我~~

※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/22/2025 15:53:44

這個誰知道呢？ 說話的人是你，理解的人是我 我拿我的理解回應你 你覺得我理解錯，那就是錯 你本來就有最終解釋權囉 你非要說用噓來代表對我論點的支持 我也只能認同啊~~

來，真的昧於現實嗎？ 我的主張請你重看一次 我要求起薪基本要高於薪資中位數 台灣薪資中位數現在是38217元 國小、國中與高中老師起薪目前也是落在40K上下 國小老師比較低一些 也就是相差數千元 就現在政府歷年對基本薪資調漲幅度來看 幾千元幅度是現實 更別說最近修法，軍人起新加兩萬多 對照這幾千元，我不認為是不可能的事情 另外我要求頂薪需要超過年收兩百萬，這樣就差不多在受薪階級的前30%了 而現階段老師們的頂薪年收約是一百二十萬上下(含年終、研究費等相關補貼) 距離200萬似乎不少 但如果你觀察軍職與警職 他們的頂薪也是在200萬上下 次一點的中堅骨幹，頂薪也是落在150萬上下 希望老師的待遇提高到其他同屬軍公教體系內的軍警程度 真的是昧於現實嗎？

那我也一樣舉你一個自說自話 你不覺得教師需要高度專業 但現行的制度，以及教師主要來的九成以上 都是必須經過20-30學分的師培+半年實習+專業執照考試+入職考試後才能當老師的 也就是特許制 即便是代理老師，在前三次，也是必須經過上述所有內容，比正職老師一個都少不了 你拿因為地方財政、地區偏遠、人力不足等其他因素 導致必須要用其他方式去填補人力的手段 說是政府不覺得教師需要高度專業 這很明顯的是一葉障目啊 你只看到了政府補充人力的手段，卻沒看大九成以上絕大多數的老師入職方式 這很明顯的是昧於現實了吧~~~

你斷章取義了我的看法 是頂薪要提升到前30%內 理由跟我的邏輯我也分析在上面了 而你說的性向測驗 我也另外有具體回應，政府會有倫理性問題不能這樣做 然後你給我的只有 你感覺性向測驗比提升薪資的前題更有達成的機率...... 恩，感覺

不同意 原因如前述 現實世界的學校絕大多數的老師來源都是走特許進來的 等到哪天兩者比例相反了 我就同意

現場師培制度跟教學現場脫節 這點早在我第一篇的原文 就有指出教材教法與班級經營交給大學教授教授的弊病 你也是老樣子用熱情的噓文對我的主張表達認同的意見 而薪資水準與付出的時間成本不符 這點我在多篇多點也都有提到 如：踏入教職沉沒成本太高，高學分+實習+證照+入職考的特許制 如：要求評鑑之前，必須要先提高老師薪資待遇 你也是老樣子用熱情的噓文對我的主張表達認同的意見

其實我原文是說 以優良教師與退休老師來做大學教材教法與班級經營的人力來源 你的說法是，現任老師就是強於退休老師……. 阿所以哩？ 先不說，你這推論過於武斷 講的好像退休老師過去再強，只要一退休 就會被現在你口中的雷包現任老師打趴下一樣 就說 現任老師真的有人力去完全支應全台師培兩門課的開設嗎？ 我有點存疑

你原本是說親師生溝通 然後我將之列為，親師與師生溝通應該放在班級經營去上 實際上我也不知道具體的班經有沒有每個教授都有教到這個議題 不過我也不能反駁說，全台灣的班經都沒有上過這個議題 而你的說法是我把親師生溝通拆成：親師與師生你覺得不滿 後來我追問你，我們討論的是師培中的課程內容安排 你非要把親師生放一起討論 師培課程要怎麼做到叫家長與學生來上？ 這個問題你並沒有正面回應過 當然啦 也有可能又又又是我聽不懂你的說法，誤會你了

人格特質很重要，我也沒有說不重要啊 我說的是 要設計出一套用人格特質先期篩選的政府制度 我已經多角度分析過，基本上不可能 你對此，並沒有任何正面的回應 跟我解釋，如何迴避倫理性問題？甚至是適法性問題？ 這些你都不討論，跟我說你的辦法很好 再好他也落不了地實行啊 而所謂不是單純的外向內向 在反駁中，我也舉了具體例子 一個外向的老師同時很粗心大意 這樣的老師性格算不算你所謂的合格人格特質？ 也證明我所提到的並不只是單純內外向問題 而且更有趣的是 如果深挖你的論點 事實上很多研究都指出，親子互動對個體人格養成遠大於後天的教育影響 那父母要備孕時 要不要先做人格特質分析？ 有些人格他就不適合當老師 這是你的看法 那可否推導到有些人格他就不適合當父母呢？ 否則你花了大時間大金錢在人格特質上做篩選 結果學生的父母就是個人格不適者 你這套理論是不是就直接破產？

與其說重不重要 不如說，你這個東西也太強人所難了吧？ 所以也難怪不是不教，而是著墨甚少 我想你這邊應該是在回應所謂情緒要用演的這段 父母與獨生子，2V1 都不見得能在細微的小動作上無微不至的照顧到 我們也許能對大方向進行教授 譬如，當孩子做錯誤的事情時，懲罰要及時，最好是立即 這是兒童心理學的基本理論 我們能教這個 但不可能教說你懲罰時要注意孩子的微表情 他的眼角下垂了2度，咬合肌肉用力，他的雙手不自覺前後擺動 代表他現在的心理狀態是略為悲傷，很生氣，同時又有點慢不經心 所以老師必須要眉角上豎5度表達嚴肅性，身體儘可能挺直，增加權威感與威嚇力 布拉布拉布拉布拉拉布拉多布拉 這根本是物理上不可能做到的事情 長期作人類行為學的專家也不見得能面面俱到 你卻主張在師培中要求所有的老師都要作到 …… 你都是把老師當天才教啊？ 我個人認為一個好的教育制度 應該是能產出足夠量的標準線以上的人 以及能把落後的人拉一把到標準線上 並且最好是別擋天才的路 這三句我是有優先級順序的 如果你的教育主張就是細微到這種地步 對我而言，就是只針對天才的教法 整個就本末倒置 只會產出大量的不合格結果出來 而且因為太吃天分 也很難靠努力與輔導把不合格的人拉高到合格線上 最後學生誰教啊？ 我們能對懲罰立即性，或者是從物質獎勵怎麼走到精神獎例 或者是針對學習動機如何進行加強的理論等等 在師培中進行教學 也可以根據這些理論，舉出些實例來上課 但師培來教老師怎麼演小動作微表情？真心不認同

我要求的從來都是具體標準 所以我說 如果當一個全國適用的評鑑產生 而在這個相對客觀評鑑後 你心中的雷包老師在評鑑表現合格 或許他在行政紀錄上分數極低，或者是觀課中的班級經營項表現極低 那他在全國標準裡面，依舊是合格的老師 你認為他雷包，就是你們兩個人的私人恩怨 他也許也看你不順眼覺得你整天超譯他的心態也不一定

那他就該在行政紀錄上拿到低分 而做人失敗 在校內的原本應該是人情分的校內觀課 也會變成扣分項 但他要求配置自己屬意科任這個行為 我只看這句後的判斷 並沒有影響到學生權益，也沒有影響到教學品質 最多就是做為一個同事很機X而已 制度設計應該要以最小侵害原則為基礎 不該以個人的主觀厭惡來做為量刑或者價值判斷的標準

還是直接說明清楚那些認同那些不認同吧 也許你自己的理解也因為你自己的心理防禦機制反射 而導致自己以為自己搞懂了 但實際上卻是超譯了我的看法 至少從上面回應來看 的確你有不少地方都未能理解我的意思

同意啊 我一樣也只是不同意你的看法 諸如 1.你認為師培用人格特質進行先期篩選。我認為會有倫理性與適法性問題 2.你認為老師應該要廢除特許制。我認為教師專業特許制才能維繫 3.教師起薪拉高到中位數以上，頂薪上看兩百萬你認為不可能。我認為有事實基礎。 4.三招後免教師證與現在的新制度開後門，你認為是打臉師培，證明老師專業度本來 就不需要這麼高。我認為九成以上的老師都走特許入職門徑，證明政府也知那些手段只是 人力補充而已，並非正道。 5.你認為親師生溝通很重要，現在師培不存在。我認為據我所知這應該是放在班級經 營課程裡面的討論，但我無法保證全台教授一定有教，或一定沒教。且應該集中在親師與 師生溝通，而不是親師生溝通，家長怎麼跟孩子溝通，老師可以涉獵，但師培無法介入。 6.你認為現任老師就是比退休老師強。我先不論這必然性哪來的，但單就回大學開課 ，現任老師的工作負擔重，我認為難以完全支應師培人力需求。 7. 你認為師培應教老師演情緒。我認為那個是過於無理的要求，政策體制應該要對多 數人為面項設計，且老師是人，而老師也只是一份工作，作到該作的基本就好，不該反人 類的過於苛刻。 當然也有認同的地方，諸如： 1.老師收入應該拉高，認同，建議起薪高於中位數，頂薪要達前30%內 2.師培現行制度不能完全貼合現場需求，認同需要改進，如教材教法與班經我認為不 該由教授教授，該回歸有第一線經驗的優良教師或退休老師。 因為你都是用噓文的 回應的很雜很亂，我也不知道我理解的對不對啊 如果有超譯的地方 先跟我好好說，多給我點鼓勵 也許我學習你的想法時的表現會更好 謝謝

我字也超多~~

※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/23/2025 11:27:12

挺有的 所以你果然熱衷於用噓文表達支持嘛 這不是又來了？

按比例均分 或同時再延後退休 藍白修法也可直接加2萬多 想加薪，方法算是難題嗎？

看吧，你又超譯我的說法 我不但也這樣說 ： 4.三招後免教師證與現在的新制度開後門，你認為是打臉師培，證明老師專業度本來 是你搞錯了 且重點是 他們人數佔比低 絕大多數的正職和代理都是有證的 你什麼時候才能不以特例代表全體呢？

因爲人力不足啊 我一個簡單的反問在教育現場的你 人力充足的學校，有用無証老師嗎？ 沒有 這個就解釋了為什麼有些學校會有你口中的狀況 都缺人缺到不挑了啊 其實這我之前也解釋了 我發現你對我的正面解釋常常當沒看見 不斷重複問 我問你的一樣也當沒看見 就混過去了 這似乎不是一個健康的討論習慣 要改改阿

所以你主張性向測驗純作開心的 就算內容表示極度不合適教職 也要讓他當老師？ 你要不要仔細看看 你上面這三行邏輯有多矛盾啊？ 你不能在我多角度多次分析 你的主張如何的不可行後 反駁不能的你 乾脆就用次元刀連自己多次強調的主張也切割 全賴我頭上吧？ 且情緒穩定也不全然看性格 也看修養 急躁易怒的人也不一定都用暴力解決問題 也許你是想表達 師培應有情緒控管的課程 但你扯性向測驗 又扯部分企業入職考有性向測驗 不篩選真是純作身體健康的嗎？ 完全和師培應有情緒控管的課程 是不同層次的問題啊 另外一提 如果你修正後的想法是這個 那麼我是支持立場

不知道耶 無刑事記錄證明？ 那基本可以理解 特別是性侵性騷犯 在統計上有高再犯率 而師生本就有權勢關係 而中小生身體也未完全發育 很難抵擋成年男性的攻擊 如果是要求這個 那挺合理 但是我不信會要性向分析 而性向和犯罪也不是完全相關

所以你的性向分析主張 遇到不適格父母怎麼辦？ 在父母沒犯錯前 先預防性剝奪親權？

所以我不斷追問 人格特質具體如何操作？ 性向測驗？ 作完後呢？ 倫理問題和適法性如何解決？ 你沒交代啊 然後你主張 什麼具體內容都沒有的東西更有可執行可能 ·…

你自己舉例： 論老師小動作對學生學習動機增加的影響 又自己說 你認為老師情緒要用演的 結果變我吹毛求疵？ 明顯是你原本說法有問題吧 且師培有試教環節 話都說不好的試教 你們教授都不管管嗎？ 那麼問題應是教授的責任

新內容喲 不過這個我認同 很可以開選修

看不出來你回哪段 無法評論

還是不能啊 因為沒老師 那麼學生就沒課上 就算是沒證師 至少比什麼都沒有強 就算他什麼都不作 找人看著學生自習或看電影都好 你在教育現場 別說這邏輯你不懂 然後你超矛盾 自己補充一堆你覺得師培該有而沒有的東西 又說老師不用專業 你到底想表達什麼？ 如果是師培需要修正改進 與時俱進 我認同阿 所以老師還是該有師培培養專業啊

你搞清楚 那是直接在大學開課 研習和開課是同樣的事情嗎？ 研習講師一周和你見面幾次？ 他要不要出作業給你？ 你要不要寫報告給他？ 有沒有期中期末考或報告或成發？ 如果全部沒有 你是在和我說什麼東西呀？ 你是脫離大學太久了嗎？

要不然人家設計推噓是幹嘛？ 偏就遇到你喜歡用噓文表達熱切的肯定 我猜設計者大概也沒想到

這個不知道你回哪段 不評論

第一步：修法 第二步：編預算 沒有第三步 因為完成了

※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/24/2025 02:00:19