Re: [推薦]《血色大地》大屠殺與人間悲劇。

《血色大地》翻譯與編輯認真嚴謹

《血色大地》的作者是耶魯大學歷史學系講座教授Timothy Snyder，中歐、東歐、蘇聯（俄羅斯帝國/蘇俄/蘇聯/俄羅斯聯邦）與大規模殺戮（Mass Killings），是其治學核心與研究專長。在其諸多著作中，筆者最先接觸的是二○一五年出版的Black Earth: The
Holocaust as History and Warning (Timothy Snyder, Tim Duggan Books, 2015)，該著作於俄羅斯併吞烏克蘭克里米亞半島（2014年）的隔年推出，可謂及時，讓英語世界讀者得以深入理解東歐，把歷史與現狀做比較清晰的連結。Black Earth的中譯本遲至二○
一八年才推出，書名《黑土：大屠殺為何發生？生態恐慌、國家毀滅的歷史警訊》（○柏○譯，叢書編輯○榮○，編輯主任○逸○，總編輯○金○，校對○暉○，○經出版，2018
），翻譯與編輯品質非常低劣，對不起讀者。這是出版界很糟糕的負面示範，參見筆者的批判專文：劍橋和耶魯都被矇了 學歷崩盤 博士錯譯亂譯漏譯嚴重的爛劣譯本《黑土》

《血色大地：夾在希特勒與史達林之間的東歐》的原著Bloodlands: Europe Between
Hitler and Stalin 在二○一○年就出版，比Black Earth: The Holocaust as History
and Warning 早五年，但台灣出版界當時無人聞問，很可能是出於市場考量，畢竟東歐歷史（政治/軍事/外交/經濟/文化/語文/宗教）對台灣讀者而言是冷門。

二○二二年二月俄羅斯大軍入侵烏克蘭，引發的戰亂迄今仍是國際新聞焦點，○城出版公
司於二○二二年四月推出Bloodlands的中譯本《血色大地》，趕上時事風潮，幾個月內就數刷大賣，市場操作極為成功，即使距離原著出版時間已經隔了十二年。

《血色大地》翻譯與編輯認真嚴謹

搶時間趕風潮可以抓住商機賺大錢，有哪家出版不喜歡？但是，有良心的出版社會設法兼顧翻譯與編輯品質，譬如對譯者的語文程度、知識底蘊、翻譯經驗、敬業態度有高度要求，也由對等水準的責任編輯擔綱，盡力在『商業』與『文化』二者間取得平衡。《血色大地》努力做到這一點，值得嘉許，即使還是出現幾處失誤。

譯者○○彬有豐富翻譯經驗，畢業於政治大學哲學系所（學士+碩士），後來進入輔仁大
學大跨文化研究所，取得比較文學博士，任職臺灣大學文學院翻譯碩士學位學程專任助理教授。責任編輯○○翰是台大歷史碩士，長久任職於出版社，編輯經驗豐富，以態度認真
嚴謹為業界所知。

台灣有不少出版公司一面倒向『商業』，而置『文化』於不顧，為了趕時間、搶出版、搶錢，而放鬆品質管控，上市劣質譯本。他們泯滅良心，卻還要披著『出版人』的面具，掛著『文化人』的招牌，真是可恥。筆者曾專文批判一本這類譯本。

參見：搶譯、搶編、搶印、搶出版上市撈錢的劣質譯本《一中帝國大夢》

《血色大地》的原著是非常嚴謹的著作，除了該有的Bibliography、Notes、Index，還有Abstract，以及Numbers and Terms的說明：說清楚人名如何與為何採取某種拼音方式，講明白地名（同一個地點在不同時代與不同政權有不同名稱）是根據甚麼原則而採取特定用法；還把書中各種數值/數據（不同地區與不同時間與不同政權的受害者數量）如何取得與計算，解釋得很透徹。

○城出版公司《血色大地》的編輯很用心，值得嘉許。觀微知著、以小見大，從634-646
頁精心製作的譯名對照表就看得出來。筆者以前稱讚過貓○鷹書屋，其出版的學術與半學術書籍，一直都很用心處理這類對照表，筆者樂見更多出版社依循這個做法。從《血色大地》翻譯與編輯的失誤數量少，就可知道當事者以高標準自我要求，要求一百分，結果九十分，對得起自己，也對得起讀者。相較之下，○經出版公司的《黑土》就很糟糕，翻譯錯誤百出，編輯也在混，只求六十分，而結果只有三十分，坑害讀者花錢買劣質書籍。

《血色大地》讀後感

作者做的是很吃力又不討好的工作：爬梳、剔抉、排比、對照、釐清很多的書信、著作、檔案、資料、史料，確認很多的事件、時間、地點、國籍、族裔、受害人數，說明彼此的密切相關或鬆散相關的因果關係，結果卻被一些讀者認為那不過是希特勒與史達林的殺人比賽流水帳，非常無聊。

或許有些讀者對於書中一大堆的殺戮事件與受害人數無感，但是，正是作者提出的確切證據與因果敘述，才得以澄清一般人甚至歷史專業者，對夾在希特勒與史達林之間的東歐的誤解，也使得作者對一些國家扭曲歷史的批判，有十足的根據。

Timothy Snyder批判不少國家刻意誇大或縮小特定國籍或族裔的受害人數，譴責他們撇清自己的加害責任，放大自己的受害苦難：扭曲記憶，製造虛假歷史，更進而散布仇恨。中譯本導讀作者葉○教授（政大政治學系）寫的《一個把血地受難者從國族史拯救出來的故事》（19-27頁），精準抓住了這個要義。

正是Timothy Snyder提出的確切證據與因果敘述，才得以使他的結語『人性』（Humanity，原著379-414頁，中譯本575-675頁）那一章如此精闢、睿智而擲地有聲：

史達林有辦法將他的虛構世界予以實現，但在有必要時從那虛構世界抽身。至於希特勒，則是在一眾厲害心腹的襄助之下，放棄原有的虛構世界，往下一個虛構世界邁進，並帶著泰半德國人與他同行，一起毀滅。

納粹德國與蘇聯都提出烏托邦願景，以大屠殺為實現手段；希特勒的『國家社會主義』（NAZI，Nationalsozialismus）與蘇聯的『史達林主義』（Stalinism）都任意剝奪一整個族群被當成人類的權利。因此，唯一的對應之道，就是必須一遍又一遍重申，這是不對的。

我們只有毫不掩飾地接受納粹德國與蘇聯體系之間具有種種的相似，才能確實了解兩者之間的許多不同。兩者的意識形態都反對『自由主義』與『民主體制』，在兩者的政治體系中，『政黨』一詞的意義都遭到扭曲。

正常的政治體制是人民＞國家＞政府＞政黨，但是納粹德國與蘇聯與體系是一黨專政，顛倒為政黨＞政府＞國家＞人民。納粹德國與蘇聯體系的單一政黨壟斷政府機構、控制國家機器、任意壓榨宰割人民，以黨領政、領軍、領經、領思想、領文化…，也都認為某些特定族群是多餘或有害，必須用各種手段終結：關押、驅逐、流放、餓死、殺死。

納粹與蘇聯體制都是建立在集體制的基礎上，以此控制社會群體，壓榨他們的資源。希特勒與史達林設定目標，而且認定為了達成目標可以不擇手段，包括犧牲特定群體或族裔。有人認為兩者都很有理性，但這是經濟學上的狹隘理性，也就是『工具理性』（
Instrumental Rationality），而未涉及『價值理性』（Value Rationality）。不能因為納粹與蘇聯致力追求經濟目的，就對政權犯下的道德錯誤從輕發落；不能因為種種經濟考量，就寬容那殘殺成性又帶有強烈種族歧視色彩的意識形態。

史達林與其支持者以建設蘇聯為目標，認定大饑荒餓死三百三十萬人（絕大多數是烏克蘭人）與大清洗殺掉七十萬人，都是有必要的。用這種方式為大屠殺尋找藉口，就是把『現在的惡行』包裝成『未來的善行』，根本是錯誤的。採用這種觀念的『統治者』是『虐待狂』，接受這種觀念的『被統治者』是『被虐待狂』。

歷史既不僅止於對死亡的記錄，也不只是對該紀錄不斷地重新詮釋，歷史介於這兩者之間。唯有寫一部關於大屠殺的歷史，才可以『把數字與記憶聯繫起來』。沒有歷史，記憶只是『私己的記憶』，而如今這種記憶都帶有民族性；沒有歷史，記憶變成公開的數字，淪為各國援引的工具。

納粹德國與蘇聯兩大政權都把活生生的人變成數字。身為學者，我們的任務是追查各種數字；身為人文主義者，我們有必要『把數字變回活生生的人』。要是我們做不到，那麼希特勒與史達林不只是改變了我們的世界，甚至還抹滅了我們的『人性』。

筆者聯想的書《血色大地：夾在太平天國與大清帝國之間的中國》

閱畢《血色大地：夾在希特勒與史達林之間的東歐》，筆者想想到底有沒有《血色大地：夾在毛澤東與蔣介石之間的中國》或《血色大地：夾在洪秀全（太平天國天王）與曾國藩（大清帝國剿匪部隊總司令）之間的中國》一類的書籍？筆者對國共內戰與太平天國戰爭很感興趣，也閱讀過不少相關書籍，但覺得都很浮泛，大同小異，了無新意。

唯有一本比較特別：《躁動的亡魂：太平天國戰爭的暴力、失序與死亡》（What
Remains: Coming to Terms with Civil War in 19th Century China, Tobie
Meyer-Fong, Stanford University Press, 2013；蕭○、蔡○○譯，○城出版，2020）
。

《躁動的亡魂》處理的『殺戮』規模與時空維度，沒有《血色大地》那麼浩大與精確，但是寫作初衷相近。本書作者是約翰霍普金斯大學歷史學系教授Tobie Meyer-Fong（漢字名為『梅爾清』），她跳脫一般研究太平天國的角度，把焦點放在戰亂中受苦受難的民眾：「歸根究底，本書所書寫的，是大規模的暴力以及歷史記憶如何為政治所用。本書講述了人們經歷家破人亡的沉痛，講述了那些受影響最深的人（包括父母子女、夫妻以及地方社群），如何理解、承受這樣的家破人亡。』

到底太平天國與大清帝國的戰亂造成多少人死亡？在何時何地發生過大規模屠殺？有無自然或人為大饑荒？餓死多少人？殺戮殘酷到何種地步？除了太平天國天京諸王內鬨的大屠殺，以及大清部隊打下天京之後的大屠殺之外，還有那些大規模殺戮？儘管《躁動的亡魂》未能回答這些問題，但起碼以另類/特別的視角處理太平天國時期的歷史，就值得閱讀。

筆者聯想列寧格勒九百日與長春一百五十日圍困戰

希特勒與史達林戰爭期間的『列寧格勒九百日圍困戰』，餓死上百萬蘇聯人民。中國的國共內戰期間，比較類似的圍困戰是遼瀋戰役的『長春圍困戰』，有專書《長春餓殍戰：中國國共內戰最慘烈的圍困》探討。但是，這只是單方面的敘述與論述，無第三方客觀的評斷，以致連圍困戰的起始到終結日期說法都不一致：1948年5月23日至10月19日共約一百五十日，或1947年11月4日到1948年10月19日共約三百五十天；至於餓死平民數字，有少到六萬、多到六十五萬的不同估算。

中共方面的敘述：『長春圍困戰』一百五十天，蔣軍（國民黨軍）實行殘酷的「殺民養軍」（人肉糧食）和「逐民出城」政策。人民解放軍唯恐有特務混入難民，堅決阻止城內人員逃離，一出城就掃射地面示警，逼他們回城。蔣軍投降後，人民解放軍立刻救助倖存難民。『圍困戰』期間，國民黨部隊、警察、憲兵、特務、軍人眷屬、政府高級官員總計約十萬人，無一人餓死，還有人吃得腦滿腸肥，餓斃難民則有『十餘萬』。

國民黨方面的敘述：『長春圍困戰』就是餓死你的作戰，早就呼籲共軍允讓平民百姓出城逃難求生求存，共軍拒絕；繼而懇求允讓老弱婦孺出城，仍遭拒絕，足見共產黨之殘酷沒有人性。直到守軍糧食耗掉九成九而平民百姓已經絕大多數死亡，共軍才允讓國民黨軍警以外的殘餘人員出城，提供基本維生飲食，並大幅宣傳守軍的無能與無良。長春守軍一部的第六十軍於1948年10月19日叛變投共，使得原本決心堅守的整編新七軍腹背受敵，被迫投降。國軍絕對沒有任何「殺民養軍」和「逐民出城」政策，那是共產黨的惡毒政宣。

筆者聯想 毛澤東與史達林 中共政權

毛澤東與史達林相看兩厭，毛澤東下的決心不是『我要與你不同』，而是『我要比你更厲害』：你搞土改，關押、流放、勞改富農，我直接殺土豪分田地；你採行農業集體化，我大搞特搞人民公社；你用大清洗掃除異己、樹立獨一權威，我整風還有一連串的三反五反，弄死無數黨政軍特高幹，即使是黨國元老都嚇得像龜孫子一樣；你把不放心的車臣、印古什、韃靼等少數民族遷徙到西伯利亞，我乾脆用軍事鎮壓對付維吾爾族與藏族；我哪樣輸你？你餓死三百三十萬烏克蘭人算什麼？我餓死全中國三千萬人！如果你不是早死於一九五三年，而是可以活到七○年代，看到我搞的震撼全世界的『文化大革命』，你會甘拜下風而服服貼貼！

一九七九年中華人民共和國展開改革開放，進入『有中國特色社會主義』，讓人民有比較多的經濟自由來改善生活並繁榮社會。這看似中共政權已經從『極權』（
Totalitarianism，希特勒、史達林、毛澤東、波布…統治模式）稍稍弱化為『硬性威權
』（Hard Authoritarianism，赫魯雪夫、狄托、鄧小平、蔣介石、朴正熙、全斗煥、皮諾契特…統治模式）。

對中國改革開放投入大量資本與技術的西方國家，期待中共政權會進一步走向『軟性威權』（Soft Authoritarianism，蔣經國、戈巴契夫、東歐社會主義集團國家一九八○年代
後半期、胡錦濤…統治模式），最後融入國際市場體制，並施行『民主政治』（
Democracy），使中華人民共和國成為正常國家。不過，這是一廂情願，誤把中共領導階層視為正常人。

精神醫學界與心理學界早就有人指出，應該以變態心理學和犯罪心理學與精神病學角度，研究希特勒、史達林、毛澤東：變態者+以犯罪甚至殺人為樂者+精神病患治國，惡搞亂搞瞎折騰，人民慘兮兮。

中國共產黨的本質根本沒有變，新一代的領導人習近平（中國共產黨中央總書記、中華人民共和國國家主席、中國與中共中央軍委會主席），一再重申以黨領國、領政、領軍、領經、領商…，個人必須為集體（共產黨與中國）而犧牲，把國內統治由胡錦濤的『軟性威權』倒退回『硬性威權』。

習近平還像希特勒的『德國夢』（日耳曼民族帝國）與史達林的『蘇聯夢』（社會主義帝國）一樣，提出『中國夢』烏托邦願景：中國國族主義，大中華帝國主義，建軍強國，湔雪鴉片戰爭以來百年國恥，恢復漢唐盛世，四方來朝、百夷歸服。習近平和毛澤東一樣，不只強化個人獨裁權威、打壓政敵與派系、鎮壓少數民族、窒息言論與意見表達自由，還意圖大幅度改變國際現狀。

習近平掌權下，中國經濟大量出現『國進民退』：民營事業被壓抑逼退，國營事業大挺進，馬雲等專業企業董事長都『被辭職』、『被下台』。中國掛著『有中國特色社會主義』招牌，大搞『國家資本主義』，遍布各領域的超特大型國營事業負責人與領導階層，絕大多數是黨政軍高層官員二代三代。因此，『國家資本主義』實際上是輸送利益的『權貴資本主義』（Crony Capitalism）與『賜循資本主義』（Patronage Capitalism），而且就是『竊國/盜賊賊治』（Kleptocracy）：掏空國家與人民而讓自己與自己人發財致富。

筆者建議《血色大地》讀者思考的問題

建議讀者思考作者在該書結語的提醒：希特勒的『德國夢』與史達林的『蘇聯夢』都吸引很多人，也犧牲了很多人；那種吸引是裹著蜜糖的毒藥，那種犧牲是殘民以逞，是為了達到目標無所不用其極手段的『工具理性』；大家要勇敢地對它說『不！不！不！』、『我們是人，不可以這樣』；還有比『工具理性』更重要的『價值理性』，就是是非善惡、良知良心。

台灣與華人世界被『中國夢』與『中國國族主義』、『巍巍的大中華』願景吸引的人，必須思考：這樣的夢與願景值得你失去言論、思想、著作、集會、結社、選舉、遷徙、旅行…等自由嗎？值得社會喪失新聞自由、行政中立、審判公正、司法獨立嗎？值得把國家軍隊黨化來永久維繫特定單一政黨的政權嗎？即使靠攏或支持『中國夢』，有可能讓你在『權貴資本主義』與『賜循資本主義』分一杯羹嗎？分一杯羹的代價如果是當個奴才、奴婢、奴隸，值得嗎？中共政權堅持『中國國情』（Chinese Context）不同，不適用『普世價值』（Universal Values），甚至說那是西方迷惑中國人民與意圖顛覆中共政權的『糖衣話術』，是這樣嗎？

《血色大地》幾處翻譯與編輯失誤

***145頁末4行（原著53頁末3行）：『國際律師』（XXX）。

『國際法學家』（○○○）。

筆者在批判《黑土》翻譯錯誤太多的專文中，已經指出international lawyer誤譯的問題：不懂『一字多義一詞多指』。

lawyer的定義不只是『律師』，還有『法學家』；student 的定義不只是『學生』，還有『學者』；sympathize的定義不只是『同情』，還有『支持』、『贊成』；observe的定義不只是『觀察』，還有『恪守』、『敘述』；technically 的定義不只是『技術上』，還有『就法律作嚴格解釋而言』、『嚴格來說』；passion 的定義不只是『激情』，還有『百香果』、『（宗教）受難』；absence的定義不只是『缺席』，還有『不存在』、『沒有』；sting 的定義不只是『刺激』，還有『蜂蜇』、『圈套』、『妙計』……。

翻譯正確的前提是必須正確判斷『語境』（context），145頁末4行提及的國際知名人士Rafal Lemkin，是打過跨國官司的 international lawyer（國際律師），但也是有名的international lawyer（a scholar on International Law 國際法學家），他的另一個頭銜就是legal scholar（法學家、法律學者）。他參與制定聯合國的國際法《防止及懲治種族滅絕罪公約》（Convention on the Prevention and Punishment of the Crime
of Genocide），身分是『國際法學家』。

***440頁2行（原著275頁3行）：總計約有二十二萬『義大利』（???）（XXX）在該營被毒殺。

『猶太人』（○○○）。

很糟糕的錯誤，建議譯者找出原始譯稿，責任編輯找出編輯樣稿，校對找出校對稿，進行比對，以確認哪個關卡出錯。

***500頁末7-6行（原著321頁中央）：德國國土此時由各國軍隊共同佔領，『英、美、蘇』（XXX）分別佔領該國的東北部、西部與南部。

『蘇、英、美』（○○○）。

史地常識豐富者看到這處中文，就可確定有問題，因為地理配置嚴重錯誤：佔領東北部的是蘇聯，西部是英國，南部是美國。

原著沒錯，321頁原文是 under joint occupation，the Soviets in the northeast,
the British in the west, and the Americans in the south。○城出版公司應該確認
到底是翻譯、編輯、校對哪一關出錯，當作改進參考。

***542頁8行（原著353頁末11行）：史達林放棄推動巴爾幹半島成立『邦聯』（XXX）的構想後，狄托仍繼續高談闊論。

『聯邦』（○○○）。

原文是 federation （聯邦）而非 confederation （邦聯），狄托建立的國家在1945–
1963年間的國號是Federal People's Republic of Yugoslavia （南斯拉夫人民聯邦共和國），1963–1992年間是Socialist Federal Republic of Yugoslavia （南斯拉夫社會
主義聯邦共和國）。南斯拉夫聯邦1992年解體，分裂為斯洛維尼亞、克羅埃西亞、波士尼亞與赫塞哥維納、馬其頓、蒙特內哥羅、塞爾維亞…諸國，就是原來聯邦的各個成員。狄托建立南斯拉夫人民聯邦共和國後，意圖把阿爾巴尼亞與希臘都納入，成立一個『巴爾幹聯邦』（Balkan Federation）。

南斯拉夫社會主義聯邦共和國1992年的解體，類似1991年的蘇維埃社會主義共和國聯盟（聯邦）解體，都是原先聯邦的成員獨立成為主權實體；不同之處是南斯拉夫歷經戰爭才解體，蘇聯是和平解體。後共產時代另一個解體的聯邦國家是 Czech and Slovak
Federative Republic （捷克斯洛伐克聯邦共和國），1993年和平分手為捷克共和國9與斯洛伐克共和國。

聯邦的相關英文字federation、federal、federative，與邦聯的相關字confederation、confederal、confederative，在台灣常被譯錯，原因是譯者沒搞懂政治學的專業用語。台灣歷史類書籍的譯者與編輯很糟糕，缺乏政治學基本知識，但是政治卻是歷史的主要內容。

https://1453liencai.blogspot.com/2023/06/blog-post_22.html

--
今日哀悼李玟 明日誰來哀悼台灣？
原文網址: 管仁健觀點》今日哀悼李玟 明日誰來哀悼台灣？ | 娛樂 | Newtalk新聞
https://newtalk.tw/news/view/2023-07-08/878863
Follow us: @Newtalk新聞 on FB | @newtalk_news on IG | @NewtalkNews on YT

--