Re: [討論] 邏輯謬誤的張娟芬與殺戮艱難...

我再補充一點:

其實雇主是誰--或許我們也可以套用張娟芬一再講到的，"啟動機器"的是誰?
，確實是個很值得深思的點。

阿圖塞的國家機器論，最後推演到極致是否定了個人的存在，
認為所有的個人都只是在國家機器中的鏡像而已。

廢盟的廢死理論跟阿圖塞否定個人的論點一拍即合，
是因為他們也有否定個人自主性的傾向，

比方說瞿海源就說，"人民是落後的，一定要有進步的人帶頭去做"，
我個人就批評說，這跟國民黨的訓政、也就是列寧主義的黨先鋒隊並沒有兩樣。

廢盟理論基本上就是一個布爾什維克式的先鋒隊理論(你也可以稱為訓政理論)，
因此跟阿圖塞否定個人的論述會合流，其實是非常合理的。

那麼要深思的是，啟動死刑機器，到底是不是出於人民(工人)自己的意志?

也就是說，是不是工人出於自我意志，選擇了這台對自己有風險的機器?

廢盟理論很顯然是試圖否定這點，但以台灣的情況來說，
確實是人民出於自我意志，選擇了這種有風險的機制，

不管用阿圖塞理論或是布爾什維克理論，都沒辦法改變這個事實，
只能夠把人民貶低成沒有主控權的"工人"或者"落後者"而已，
然而這也只是證明了這些人的傲慢與荒唐罷了.

--

"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>

--

殺戮的艱難是書啊，什麼時候連討論書中論點都不行了?