Re: [討論] 邏輯謬誤的張娟芬與殺戮艱難...
: 推 xthumba34153: 很好，討論終於前進了。台灣人絕對不是出於自我意志 09/13 23:02: → xthumba34153: 來支持死刑的。而是政府帶起來的風向 09/13 23:04: → xthumba34153: 絕大多數人與死刑議題根本沒有任何關聯 09/13 23:05: → xthumba34153: 不過是將平常累積的怨氣，發洩在死刑犯上而已。 09/13 23:06
這個說法跟張娟芬的說法一樣，也就是人民是被某些媒體或某些人"帶壞"
(我沒有斷章取義，這是張的原文)，起來喊打喊殺。
但問題來了，現在的情況很明顯，政府明顯不想開這台風險較大的機器，
要開這台機器的就是處於風險下的員工自己，
政府不想開，員工還會逼著他們開...
所以x君的說法跟事實相反，不想開機器的是政府，想開機器的是人民，
所謂"政府帶風向"云云，完全不是事實。
第二個問題，"絕大多數人把怨氣發洩在死刑犯身上"，這也不是事實。
根據中正大學調查，如果有無期徒刑不得假釋，
人民可以接受廢死的程度大概會變成6:4，可見得"怨氣"的說法並不實在。
第三個問題，"絕大多數人與死刑議題根本沒有關連"，這個也是錯的。
應該說，人的同理心，讓這個議題產生了關聯。
我最近在研究哲學，孟子說過"見牛未見羊"，
看見無辜的人遭到殺害，殺人的人卻得不到應有的懲罰，
這時候大眾就會產生同理心(不忍心)，也就是在我們和被害者之間，產生了一種聯繫。
所以說"絕大多數人與這個議題沒有關聯"，這也完全是錯誤的。
以上點出了三個廢盟論述常犯的錯誤，其中最關鍵的還是一，
因為這點證明了張娟芬的論述完全站不住腳.
又，其實討論到最後，已經變成人是不是在自由意志下做出選擇的問題了，
這問題很深，我想以張娟芬和廢死聯盟的程度很難好好做答...
--
"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>
--
我支持永世隔絕不得假釋
我也支持，但廢盟不支持.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 08:37:16第一點我們讓子彈飛一會吧~等到選票輸到脫褲的時候
看看執政黨會不會拿出死刑來轉移話題、拿選票
第二個問題，你說的有理。不過我是指網路上一提到死
型就全部跳出來把加害者、加害者家屬全部拿出來罵的
說實在的，那不叫發洩我還真不知道那就甚麼
第三我只讀西哲，因為東哲太多用例子去比喻
看似很有道理的例子，卻不見得有相關性
第三個我的反駁點是：沒有關聯是講的極端點，但難道
沒有更貼近自身權益的事情需要發聲嗎?你買的起房子?
健保又被砍了?老闆拿的錢是員工10倍以上(全世界數一
二的高)這些事情對一般人來說絕對比死型更有關聯
不好意思我論點的根基比較少實證，概念來自純粹理性
批判和現象學。然而我所看見的台灣卻永遠都在群眾
另外這本書出版在2010年。那個年代第一點絕對站得住
不然你可以去看鄭潔前面排多少人、死刑時間點(選前)
抱歉，鄭捷殺人是在2014年，比張娟芬出書晚了四年，審判就更不用說了， 所以你的論點犯了時空錯亂的謬誤。 至於第三點，我的反反駁也很簡單:
就算你買到了房子，還是可能在路邊隨機被人刺死的。正因為這樣，所以死刑的同理心是比房子更嚴重的。 x君無法反駁這個事實，對吧? 又，關於第二點，X君能認同張娟芬的"帶壞說"， 也就是"支持死刑的人是被某些人給帶壞"這樣的說法嗎? 我個人覺得這很荒謬。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 10:18:35 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 10:20:12第一點並沒有時空錯亂，那是一直以來執政黨的操作
手法。不然為何所有上層階級的人都想創立報社或博
眼球呢？難不成你認為新聞對人民沒有影響力嗎？
第三點不太確定你有沒有看懂我的論述，所以你可能要
看得更清楚一點
另外不要再犯了東方哲人的錯誤了，用大自然舉例子
看似有關聯。實際上卻容易陷入謬誤
第三點可以簡單用數據解決掉，全台一年被蓄意殺掉
的人（重罪而非過失）加上他們的家屬，加上子孫三代
都好。也遠遠遠遠低於台灣買不起房子的人
最後，你真的以為你會為那些遠遠無關連的人被殺死
而感到難過的話。你可能還思考不夠多，論證就是非洲
死那麼多人，你怎麼還在這裡？
對你的荒唐論述，我又寫了一篇回應，你還是不懂，我也沒辦法了...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 19:24:23
因為x君寫得太長，所以請見諒我再用一篇篇幅回應... X君提出了有意思的問題，"為什麼會對台灣人有同理心，對非洲人沒有同理心"? 這個答案正好就是我一直講的那句話，"見牛未見羊也"。 孟子(雖然我不欣賞他)其實已經看穿了所謂"同理心"的本質， 同理心是要我們能夠"見到"，才會產生的，4
答案錯誤，怎麼說呢? 正如我前一篇最後一行所說，如果承認了"人民是雇主"， 那麼整個廢盟派這套基礎理論都會產生動搖... 廢盟派的論述就是"國家殺人"，所以不能承認 "國家殺人的權利其實是人民所賦予的"，
我再補充一點: 其實雇主是誰--或許我們也可以套用張娟芬一再講到的，"啟動機器"的是誰? ，確實是個很值得深思的點。 阿圖塞的國家機器論，最後推演到極致是否定了個人的存在， 認為所有的個人都只是在國家機器中的鏡像而已。6
首Po剛剛在整理我之前的反廢死文章，想到這個有趣的案例。 張娟芬在殺戮艱難裡說了這樣一個論點: "徒刑也有可能會誤判，但是死刑的誤判，對人民權益的危害，遠大於徒刑的誤判。 好比一個雇主可以選購風險較小的甲機器，它出錯時會夾斷工人的手指； 也可選購風險較大的乙機器，出錯時會夾斷工人的頭。
爆
[問卦] 我是人，我反「中介法」！這個數位中介法太扯了，我還以為我在共產黨 言論自由無價！誓死捍衛自由言論的權益！ 減少假消息的傳播最好的方式是： 1. 增加人民的媒體識讀素養 2.提升記者專業，減少立場偏頗，也力求第一手資料、實事求是。![[問卦] 我是人，我反「中介法」！](https://i.imgur.com/TkYgwfLb.jpg "[問卦] 我是人，我反「中介法」！")
爆
Re: [問卦] 請不支持恩恩爸的人,不要批評!全台灣不只他喪子，焦糖都說很多孩子都走了，還有很多人的爺爺奶奶爸爸媽媽 都走了，為什麼就只有他一個人的公道獲得民進黨大張旗鼓的聲援？ 別人的命都不是命，恩恩的命才是命？ 其實我也覺得不要怪恩恩爸，他只是個普通人，無論他想要從這個事件獲得什麼， 也許是求個心安不再自責，也許是拿點賠償，又或者是被某些惡魔吸引，![Re: [問卦] 請不支持恩恩爸的人,不要批評!](https://i.imgur.com/teRO7S6b.jpg "Re: [問卦] 請不支持恩恩爸的人,不要批評!")
1X
[討論] 如果殺人是錯的，為什麼可以接受死刑？「殺人」(murder)是指一個人在有主觀殺意的情境下 使用工具、武器、毒藥或是徒手等手段付諸行動 把原本活著、有生命徵象的人直接或間接害死。 一般來說，非戰爭情況下的殺人在各個文化都是被禁止的。 戰爭(war)不單純只是國與國、政府與政府、或政府與人民之間的政治實體相互宣戰，個人基20
[討論] 廢死聯盟: 四十個死刑犯，一個都不能少: 我講個故事好了: 在三十八個死刑犯中，有一個叫做劉華崑， 這個劉華崑殺死了老闆娘，還把老闆娘的六歲孩子吊死在衣櫥裡， 這個人被判了死刑定讞，張娟芬發現案子確鑿，沒辦法救援，3
[討論] 廢死: 國家是人民的雇主剛剛在整理我之前的反廢死文章，想到這個有趣的案例。 廢死那邊說了這樣一個論點: 徒刑也有可能會誤判，但是死刑的誤判，對人民權益的危害，遠大於徒刑的誤判。 好比一個雇主可以選購風險較小的甲機器，它出錯時會夾斷工人的手指； 也可選購風險較大的乙機器，出錯時會夾斷工人的頭。