Re: [討論] 邏輯謬誤的張娟芬與殺戮艱難...

Misscat1686809/13 08:17張娟芬和你的論述我覺得都有問題

Misscat1686809/13 08:27張娟芬認為雇主可以選購風險較小的甲機器，它出錯

Misscat1686809/13 08:27時會夾斷工人的手指；

Misscat1686809/13 08:27也可選購風險較大的乙機器，出錯時會夾斷工人的頭

Misscat1686809/13 08:27。

Misscat1686809/13 08:27這位雇主豈可說：反正夾斷手指的風險我們都可以容

Misscat1686809/13 08:27忍了，何妨用那個會夾斷頭的？

Misscat1686809/13 08:27當雇主意識到不管甲機器或乙機器都會對工人作業時

Misscat1686809/13 08:27造成風險應該是為工人添購「安全」的機器而不是要

Misscat1686809/13 08:27工人選擇夾斷手和夾斷頭你自己選一個，為什麼會抓

Misscat1686809/13 08:27錯人判錯刑沒殺人的羅織入罪殺人的放在外面趴趴走

Misscat1686809/13 08:27，在司法、法律制度架構下這些都不該發生但為什麼

Misscat1686809/13 08:27一而再再而三發，這不是制度面的問題？包含警務、

Misscat1686809/13 08:27檢調、法官這都是出問題才會有誤判冤獄為什麼廢死

Misscat1686809/13 08:27不著重這個面向而是只訴求刑度不可以有死刑？

Misscat1686809/13 08:39至於你的論述則是再爭論到底一個國家裏面到底政府

Misscat1686809/13 08:39是雇主還是人民是雇主？你覺得如果承認人民是雇主

Misscat1686809/13 08:39，但國家司法抓錯人把無罪的人槍斃，等於是人民賦

Misscat1686809/13 08:39予國家殺人的權利，但人民是選出一個「管理人」來

Misscat1686809/13 08:39管理這個國家並不代表人民賦予這個管理人可以拿這

Misscat1686809/13 08:39個「管理權」亂殺人和偷錢，所以你認為一旦承認人

Misscat1686809/13 08:39民是雇主對國家機器是很大的打擊，你的說法很符合

Misscat1686809/13 08:39獨裁者和廢死聯盟的味口，你們是同路人嗎？所以你

Misscat1686809/13 08:39認為雇主應該是誰？

xthumba3415309/13 11:33死刑存廢議題可以從太多面向討論，這是個有趣的論點

xthumba3415309/13 11:35民主體制下政府與人民的關係我認為更複雜

xthumba3415309/13 11:35我們雖然是雇主，但99%的人都不會是股東。

xthumba3415309/13 11:37因為我們是被剝削的人，而不是資本家或既得利益者

xthumba3415309/13 11:38這樣說起來，我們可以是雇主。但大多時刻都只是奴工

xthumba3415309/13 11:41論證就是：當我們選擇跟從領導人的決策時，就不是

xthumba3415309/13 11:41雇主了。

xthumba3415309/13 11:42正確的民主體制建立在政府與人民相抗衡的的狀況下

xthumba3415309/13 11:48二元論的思想容易產生思想謬誤

Qorqios09/13 13:01那徒刑抓人去關呢？

sonans09/13 13:43誰支持廢死我就噓誰

Acoustics09/13 14:34推推