[閒聊] 惡意守法就是沒事搞事

TsBC 發表於 2024/12/13 下午8:44:15

看板car標題[閒聊] 惡意守法就是沒事搞事作者

(小蔡一碟)時間Dec 13 20:44:15 2024推噓 X 推:14 噓:21 →:43

有人覺得這種說詞很好笑
根本是在護航違規
先進國家怎麼沒有這種概念

那我就直接來解釋何謂惡意守法：
1.「故意」最低速限並排行駛擋住後方車流
2.看到學長方向燈尻大圈右轉,仗著直行路權「故意」阻擋
3.對向路邊違停，對面抓到稍微逆向超過的時機時，「故意」加速去堵住，害他逆向停著過不了
4.帝王行人「故意」站在斑馬線上不過，想要挑釁不停讓的車
以下繼續待補充…

對～
我合法，我有權利不讓，有人喜歡這樣子回～
嘿嘿「有權利不讓」說得義正嚴詞
所以交通安全第一的觀念都忘記了
黑羊白羊比較好玩
我不是反對守法，我是反對「故意」
這種故意會讓道路更不安全、更不順暢、增加爭執問題
別人違法我合法，只要我對你就該死
別人合法我也合法…規劃有問題！撞到該國賠！

守法的先進國家沒這說法？講日本好了～
大家都知道他們守規矩的程度
當然路上還是有一些叛逆的暴走三寶，行為很突兀
合法駕駛除了會保持安全距離之外
還有「社交距離」
連會車都要慢慢的「給別人空間」
不像台灣人是我過得去就咻～直接刷過去
日本駕駛看到危險或別人違規都躲遠遠
這才叫安全，
因為有保持距離的安全，所以沒有黑羊白羊守法違法對峙的問題

台灣是合法魔人看到別人違規就硬貼上去
非把車流阻斷不可，反正你違規你100%負責哈哈哈
別人有意見就砲轟「檢討受害者」、你也是違規猴
前面說過
這種故意會讓道路更不安全、更不順暢、造成爭執
這不是在解決交通問題
是製造問題！
對！他合法，真的不能拿他怎樣
但事件被放大，魔人沾沾自喜，覺得教訓違規很爽

我覺得「使用合法」來「製造混亂」的行為
非常危險
交通部應該要研究如何制止這些神經病才對

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.80.93 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: TsBC (111.241.80.93 臺灣), 12/13/2024 20:46:26 ※ 編輯: TsBC (111.241.80.93 臺灣), 12/13/2024 20:49:09

噓

computerqqq12/13 20:51守法有惡意？這不對吧～

我再舉個極端的我們都知道開車在巷子內若有野狗突然衝出來與其亂閃造成車禍，有時無奈只能撞下去但是呢… 我他媽就遇過…就是有開貨車的人故意狗在路中散步，不是突然駕駛看到還直接輾過被別人側目他還笑呵呵的說臨時閃很危險啦會撞到人別人都沒多嘴，自己解釋得比別人大聲還會笑一點恐懼跟憐憫心都沒有能不能停或閃？以為別人看不出來？

推

maltum12/13 20:55堅持內線巡航的自己手舉起來

※ 編輯: TsBC (111.241.80.93 臺灣), 12/13/2024 21:01:17

推

oooellis12/13 20:59扁他啊，他惡意守法，你可以善意違法

→

ultratimes12/13 21:07惡意守法=故意挑最接近違法的合法範圍

→

CGDGAD12/13 21:10可以啊，沒時速下限路段我就20公里慢慢嚕，我合法啊

推

chi1712/13 21:15我山路腳踏車騎10就沒看過不跨雙黃線的汽車,都在網路雲

噓

computerqqq12/13 21:17法官會依照反應時間判定肇責，所以跟守法沒關係。

→

TsBC12/13 21:17不是網路,FB行車紀錄器魔人社團一堆合法路怒症

噓

computerqqq12/13 21:19應注意、可注意、而未注意就是來對付這種人。

推

chi1712/13 21:20我指那些整天就自己最守法永遠不違規的雲駕駛啦

噓

computerqqq12/13 21:21惡意守法？那我看到逃犯是否可以開車撞他？善意違

→

computerqqq12/13 21:21法嘛～

→

TsBC12/13 21:24qqq大,我以為交通是希望以”安全”跟”沒事”為目標…而不是

→

TsBC12/13 21:24滋事出事再來找法官討論合法跟肇責

推

maniaque12/13 21:24我看到的法律版的 case #1dM7C05B ,我直接罵下去了~

→

maniaque12/13 21:25一台機車占了車道,逼到汽車只能選擇超雙黃線....出事了

噓

keineAhnung12/13 21:26惡意守法善意違規

→

maniaque12/13 21:26然後就來 law 板找救兵問問題........

→

TsBC12/13 21:27善意違規XD 果然二分法腦補的邏輯出現了

→

chi1712/13 21:34你把這些惡意的用重機舉例帶進去就能正常討論了

噓

alaokj12/13 22:13惡意守法這個詞真的不太妥，你說：用生命維護路權、過度

→

alaokj12/13 22:13濫用自己的路權，都比“惡意”守法要舒服的多。

→

JUSTOUR12/13 22:14批踢踢真的人才好多XD

噓

computerqqq12/13 22:14有一個人拿刀公然路上砍人，法律說不能殺人，所以我

→

computerqqq12/13 22:15選責逃跑，然後你指責我惡意守法看著人被殺而不肯上

→

computerqqq12/13 22:15去幫忙？不是這樣說的吧～JOJO

噓

computerqqq12/13 22:17因爲「你」的不爽，所以「你」個人主觀我會造成危險

→

computerqqq12/13 22:17，「你」就質疑我的守法？是不是活得太自已爲事了？

噓

computerqqq12/13 22:19ㄧ切都是「你覺得」「你感覺」「你認爲」

噓

keineAhnung12/13 22:30廢文

推

john66812/13 22:31平面道路開10km/hr也是守法合法

→

john66812/13 22:32真的夠智障

→

john66812/13 22:33台灣人沒有不造成他人麻煩的風氣反而是相反我合法造

噓

ntutmpmpm12/13 22:33順你的意就不是惡意？

→

john66812/13 22:33成他人困擾關我屁事

推

kingkinggod12/13 22:35之前就有一群天才穿著重機服去國道休息區，洋洋得意

→

kingkinggod12/13 22:35的說沒犯法為什麼不行

→

TsBC12/13 22:37你舉錯例子，我沒說遇到殺人犯逃跑不對，硬要講這種…反而

→

TsBC12/13 22:37比較像是站在好人這邊，對殺人犯挑釁叫囂，仗著自己不用負責

→

TsBC12/13 22:38，卻助長他殺更多人

→

TsBC12/13 22:39john668說對了！我只要合法，其他壞結果都不關我的事

→

rnmm12/13 22:48可以不用開車，生活中其他方面也有很多不違法但能造成他人不

→

rnmm12/13 22:48便、不悅的的手段

噓

ststLiang12/13 23:15照你的邏輯我看到你在等紅燈但是明明就沒來車你就

→

ststLiang12/13 23:15是非常惡意真是天才

→

ststLiang12/13 23:18哪天要是有法院判決說有人是合法的惡意這種東西我就信

→

ststLiang12/13 23:19你

→

ststLiang12/13 23:20你連最基本為什麼要訂法律的原因都不懂

→

ststLiang12/13 23:22車版的邏輯簡直完美解釋了為什麼台灣交通這麼危險

→

ststLiang12/13 23:26當你看到德國人在市區照著速限30以下慢慢龜的時候你

→

ststLiang12/13 23:27絕對認為那些人簡直惡意爆錶

推

kuenshiue12/13 23:33這不是*台北摩托*在幹的事嗎？

推

zx275120612/13 23:37出事就法官說的算，自己乖乖吞，一般人是沒空去法院啦

推

kenbbc1232112/14 00:05車版另稱檢舉專版，一堆沒車來討論檢舉的

噓

gx990082412/14 00:08惡意守法？看不懂規則真是辛苦你了

→

attila12512/14 00:09惡意守法?善意違規?邏輯真是神奇

噓

JOHNJJ12/14 00:15守法也不能就對了

→

annzheng8112/14 00:35那垃圾違規仔為什麼要製造「破綻」給人家惡意守法不

→

annzheng8112/14 00:35讓呢？投機仔違規仔是惡意違法還是善意違法

→

ga04776812/14 01:06舉例舉的不好

→

ga04776812/14 01:23推文的舉例比較好

推

nakaru12/14 01:31嗯……給你一個名詞「權利濫用」

推

nakaru12/14 01:34剩下的你再想想你前面講的是什麼

噓

ryanbin12/14 06:36廢文違規的人比這多太多了

→

ga04776812/14 06:48下這標題，就是先入為主，把守法先罪惡化。

→

ga04776812/14 06:53所以，以守法角度來看，舉例全不合理。

→

druu12/14 07:18看起來就是違規展千方百計要合理化自己的行為

噓

visa82912/14 07:30拿特例來當通例大書特書

噓

acjackal12/14 07:54神邏輯，給推

噓

loxjjgu12/14 08:16規定就是規定哪來善意惡意

推

tenjow12/14 08:42你是對的，但會被一堆法匠噓

→

tenjow12/14 08:42群眾集體弱智，但這也是民主的一環

從來沒有要合理化違規違規本來就應該要被受罰但有些自以為守法的人很故意再舉例前方道路已回堵有個白目三寶路口不淨空開到路口中間排隊側向綠燈時一般人會從他車屁股繞過，讓這位三寶繼續往前開但就是會有機車硬鑽到他車頭停下按喇叭，對著他OOXX 這種濫用路權不合理的行為是在「阻礙交通」萬一對方真的停車下車幹架，等於其他用路人要跟著陪你們玩？欸…原本多等20秒就能紓解，被你的假正義搞到20分鐘叫警察？這沒有護航違規但這種發言被扣上愛違規的帽子，不合理吧我只想要快速安全回家有人覺得放他過是在姑息養奸但假設路口有警察或義交絕對是拿指揮棒把他揮走，趕快淨空路口讓車流疏通但魔人只會仗著路權擋路教訓人，才是在幫倒忙吧？有時會覺得「檢討受害者」這種抗議怪怪的我覺得只有事發當事人才是受害者趨凶避吉的人都是自找的

※ 編輯: TsBC (111.241.80.93 臺灣), 12/14/2024 09:27:13

噓

RTX5080Ti12/14 12:45守法是義務哪來善惡意之分？

噓

BQ666666666612/14 13:09滾回大型重機版啦你，反串失敗

→

new7105012/14 20:51惡意守法善意違法

噓

Semaj54312/14 23:23故意挑些極端案例合理化違規行為

→

infinity012412/15 08:25守法惡不惡意不知道，但違規絕對不是善意

推