R: [電車] 里程焦慮問題
油車相對於電車沒有里程焦慮,是因為基礎建設的原因,加油站更普及,能源的補充更容易,跟車子本身關係不大。
在油車剛剛問世的年代,加油站不普及,想必也會焦慮。
所以,要解決電車的里程焦慮就應該擴大基礎建設,而不是去攻擊電車本身。
各位要明白一個道理,在民主國家,政府推動一項政策,尤其是茲事體大的革命性政策,是以民意為基礎的,是自下而上的,而不是政治人物發神經。
歐洲各國之所以要推動電動車轉型,是因為大部分歐洲人真誠地想要推動零碳排轉型,你支持也好,反對也罷,必須要承認這個事實:對歐洲人來說,要實現零碳排,燃油車在未來就不可能是一個選項。
所以問題不是油車和電車如何選擇,問題是電車有里程焦慮,要如何解決?答案很明顯,就是擴大基礎建設。
事實上,“零碳排”是全世界所有國家都已經認同的目標,只不過歐洲人,你各位口中的
左膠,認為歐洲更富裕,更早工業化,歷史上排碳也更多,應該比別人更積極一些,在時程上更早一些。
美國大致上一半一半,既有加州的左膠,也有德州的紅脖子,雙方還在拉鋸中,但目前在聯邦層面,執政的民主黨也在推動電動車轉型。
中國推動電動車的主要目的並不是為了減碳(當然中國也承諾了2030碳排放要達到峰值,2060要實現零碳排),而是為了在汽車產業上彎道超車,以及在化石能源上減少對外部的依賴。
所以,全球最大的三個汽車市場,中美歐,都在推動電動車,再看看另外兩個汽車製造大國日本和韓國,目前來看韓國並不抗拒,只有日本對電動車比較消極,但哪怕是日本,也要強調氫能,因為氫能才可以實現零碳排,而汽油不能。
假設,我是說假設,日本最後也轉彎,那黑不黑電車也沒什麼意義了,全世界汽車產業的走向,基本上就是由這5家決定的,其他國家沒有自己完整的汽車產業,也只能配合而已,吵半天一點意義也沒有。
--
不是阿 充電又不是一兩分鐘的事情 大家都開電車
排隊等充電要多久? 要蓋多少充電樁
台灣又有這麼多地方可以蓋充電樁嗎
所以他說的沒錯啊,除少數家有充電樁,車只用來短途
移動外,其他說沒里程憂慮基本上算自欺欺人
不是完全對,一個加油站一天可以服務的油車跟一個充
電站一天能服務的電車數量差太遠了
原來砍七天假有民意基礎 擋BNT有民意基礎
當然有民意基礎,民進黨不也勝選了嗎?說明對台灣選民來說,抗中保台的優先級高於其 他一切議題。
加油站還有一堆就業機會
回1樓,家家都有充電樁的情況,快充站就只是長程出
遊需要用到而已,所以現在要解決的是老舊公寓大廈
不能裝充電樁的問題而已,這部份就要政府去補助支
持了
那個可能要靠的不是補助而是都更...
假議題廢文,問題是出在澱粉
電池技術一定會進步 充電時間更少里程還高過油車
以民意為基礎,那核電廠怎麼繼續除役?
老舊公寓別說自己的充電樁了 基本停車都有問題
停車困難不應該成為否定汽車的理由,正如充電設施少不應該成為否定電車的理由,道理 就這麼簡單。 停車困難就去解決停車的問題,充電困難就去解決充電的問題。 前提是:零碳排是全球共識,汽油車與這個目標矛盾,無法共存。目前來看,還沒有比電 動車更好的選項,電動車無法被否定。
※ 編輯: zebra101 (42.98.185.35 香港), 02/07/2024 21:42:57豐田說油電是最佳解,不一定要全面轉純電
油電也要用油,與零碳排矛盾
除非充電效率能像油車一樣兩分鐘加到滿,不然停在外
面等充電是要塞多長?
塞就塞唄,全球哪個大城市不塞車?有人全面禁止汽車嗎?只能在汽車存在的前提下去想 辦法解決。 再說一遍,油車與零碳排的目標矛盾,在未來不會是選項。電車充電會塞車,那你有比電 車更好的選項嗎?沒有就只能在電車存在的前提下去增加基礎建設。
※ 編輯: zebra101 (42.98.185.35 香港), 02/07/2024 22:36:51繼續看下去歐美會不會真的玩下去,真的強推電動車結
果整碗被中國端走他們也受不了
零碳排 類似開大門走大路 就是個口號 也是有人信
以前說臭氧層有破洞,現在小朋友大概也沒聽說過,
因為的確這個問題在人類改變做法後被修復了。現在
有溫室氣體問題,人類的確需要再做些努力。
Rav4油電一桶油大概可以跑900-950公里 會不會焦慮跟
加油站密度沒關係 跟你多久需要加一次比較有關係
如果電車續航能夠800+公里 老實說我覺得沒啥好焦慮
我上一台車加滿跑1000km,現在電車400出頭
我也不會焦慮啊?在家充電太舒服了
的 出遊前充滿玩個3天兩夜大概都還有不少電
你400的問題就是出遠門很多人覺得有焦慮阿
你一定會說中途規劃個點充電就好 很多人就不喜歡這
樣
零碳排是沒必要做的狗屁事情,一直都是騙人的,不
要這麼天真
根本就不可能做到零碳排,歐美就是在胡扯而已
電車透過大量補助銷售只佔市佔5%,根本工業垃圾,
補助取消連5%都沒有
零碳排根本無意義,歐美的另一種貿易障礙而已
為了歐盟訂的標準 核能都變成綠電了 呵呵
油車剛問世的年代會焦慮只是你在幻想
確實是我的想象,因為我也沒經歷過,所以我說的是
“想必”。你認為不會焦慮,也是你的想象。我覺得
我的想象更符合邏輯和常理。
油車跟電車的續航有落差 起碼拉到一致 再來是加油
時間跟充電時間 不過家裡有慢充設定夜間充電 我覺
得反而比油車便利 不用特地繞道去加油站
我就問老公寓怎麼先解決停車問題?
能解決早就各地都督更了
台北新北公寓一堆,連停車都有問題,先解決這個吧
所以死三千也是民意基礎 笑笑剛好 還敢罵人心裡變態
阿
都2024還在想零碳排? 笑屎人! 做夢吧!!
你推電動車?? 電從哪裡來?? 笑屎人?
推 頭腦清楚 有些人只在乎能不能賺錢溫飽,談這個
對他們來說太沈重了XD
除非天降機神,不可能零碳,會轉彎的是歐盟
ESG的精神是妥協可行
氣候毀滅的進程太快,連現在開始拼核電都太遲了
會焦慮eqs買下去就沒事了
4~500不夠用根本自己規劃的問題
整路100開五個小時 留20分休息充電都不會規劃 油車
要開到沒油也是時間問題而已
澱粉很多是咳粉
買個車還要考量人類大義 也太累
51
Re: [討論] 很多人忽略電動車家裡充很慢 電池衰退別鬧了 基本上在台灣哪有什麼長途旅行啦? 家裡有裝充電樁的話 電車車主哪有什麼里程焦慮啦 等於你每天出門都8~9成電38
Re: [電車] 里程焦慮問題其實焦不焦慮 就像一個窮逼 整天在巷口喊:我不窮,我根本不焦慮 我每天都有飯吃,我有錢 那些還疑我有錢的人,都在焦慮19
Re: [討論] 純電車車主的沒電焦慮到底多重重點是油車跟電車 在面臨動力能源耗盡時的差別吧 你開油車 隨便就可以找到加油站 找不到加油站 你可以找人送油給你 但是電車呢 要找充電站就要排隊 充電也不是馬上就可以好 也是需要時間 如果開到一半真的沒電了 也沒人可以送電給你吧24
Re: [討論] 無里程焦慮電動車??買這種車最大的問題就是如果我大部分里程都是開市區靠電池行駛,那麽保養費、燃料稅 是不是繳心酸的,偶爾開一下長途,好好規劃一下充電的地方也不難吧,反正是偶爾而已 。如果常常開長途,大部分是靠汽油,那不就買油車、油電車甚至長續航電車不是更好? --21
Re: [問題] 到底為什麼一定要開電動車這種也能吵老半天 想開電車就去開 不愛電車就開油車 你管人家有沒有里程焦慮、有沒有花時間等,他ok就好 你會指著路上情侶說你另一半這麼醜幹嘛還在一起嗎?5
Re: [新聞] 豐田準備壯士斷腕?明年將大改電動車策現在電動車面臨的最大問題在於電池 電池做大將提高成本且不環保 電池做小又會引發里程焦慮 而我一直相信銷量龍頭的豐田會有完美解決方案 所以我大膽推測將來豐田的主力電動車會採用12V電池搭配啟動馬達的電力系統7
Re: [問卦] 日本為什麼電動車做不好?1. 人家不需要全部壓寶在電動車 電動車門檻比油車低很多 toyota錢多的是 第一代純電車也有了 穩定每年迭代產品增產就好 2. 基礎建設 充電站之類的都還沒蓋起來 全世界的鋰產量 也不可能讓toyota一年一千萬輛汽車通通都變電車 你全部梭哈到電車 除了丟了自己一年一千萬輛的油車市場以外2
Re: [新聞] 韓國投入424億韓元開發氫能電車 推動氫經輸 : 應用。 : 產業通商資源部表示,計畫旨在測試和確保四個領域的核心技術,以實現380kw燃料電 池 : 為輕軌電車(hydrogen trams)提供動力的商業化,相當於現代汽車 NEXO 跨界SUV的 44
Re: [問題] 純電車跟油電車比的優勢?政策是有引導作用的,預告未來的產業走向 油或電的問題,要看你從什麼角度去思考。 從目前加油站跟充電站的比例,你會覺得有里程焦慮的是電動車, 但是另一個角度,台灣除了偏僻山區,電網是覆蓋全島的,密度遠大於加油站 如果今天發展出一種商業模式普及全民,例如每個房子都是微型充電站4
Re: [討論] 純電車車主的沒電焦慮到底多重這跟飆仔說高速公路 超車道就是要讓 月經文一樣 油車看電車不爽 電車看油車喜歡占用電車專用或是優先使用停車位很反感 沒有對錯 就是自己選的自己要承擔 中肯建議 家裡不能不能裝充電樁 還是乖乖油車