Re: [新聞] 免費車格長期遭占 新北擬改收費
謬論
我的看法跟大家完全相反
應該全部不要收費才對
試想為什麼有人要佔用免費停車格?
就是因為其它的要收費
如果其它的也不用收費
而且車位夠多想停就有
那我幹嘛佔位?
不解決停車位不夠的問題
用收費的方式
就比較公平嗎?
試想今天把停車位改成
停一小時收100
那車位不是更多
極端一點
改成停一小時收500
變成有錢人才能停?
這是所謂的公平嗎?
使用者付費看似公平
充其量也只是討好有錢人
欺負沒錢人的霸凌罷了
※ 引述《yokann ( )》之銘言
: 原文連結:
: https://udn.com/news/story/7323/7644378?from=udn-catelistnews_ch2
: 原文內容:
: 免費車格長期遭占 新北擬改收費
: 新北公有路邊停車共3萬5245格,其中免費格共3300格,卻民眾長期占據,周轉率低落。: 交通局雖今年已將59條路段,計1110格免費格改為收費格,卻還是無法遏止車格遭占狀況: 。藍綠議員建議提高周轉率。交通局表示,將陸續評估改收費。
: 新北市交通局表示,新北路邊停車收費汽車格共3萬1945格,其中計時收費2萬6510格,包: 括累進費率691格,計次收費5435格、免費汽車格有3300格,境內共計路邊汽車格3萬5245: 格。
: 交通局近年陸續將部分路段改為收費格,今年更將59條路段計1110格免費汽車格改為收費: 格,但還是有民眾發現車格長期遭占用,根本停不到。
: 李姓車主認為,市區汽機車位一位難求,免費車格更讓車主不捨移動,希望將公有車位一: 致收費提高迴轉率,使用者付費大家心服口服。另一名許姓車主說,路邊車格難找又難停: ,經常看到整排全滿的狀況,希望市府可以多思考便民方式,就算要收費,但若能提高週: 轉率也是好方法。
: 交通局坦言,板橋陽明街27巷、新莊化成路、林口南勢二街及南勢五街等未收費汽車格,: 曾遭車輛長期占用,很多都是被附近居民、二手車行等業者占據,也有用A車換B車方式,: 家中兩輛車輛互換來霸占,甚至還看過積灰塵的車輛,今年已納入收費格。
: 交通局說,路邊汽車格實施收費管理收費,主要為整頓停車秩序,讓公有停車位公平共享: ,目前優先就市區及觀光風景區未收費停車格進行評估;非風景區部分,則會再視當地停: 車需求去評估。
: 市議員戴瑋姍表示,免費車格是公共資源不應被特定人士長期占用,市府應該先介入勸導: ,後以制度提高轉換率,避免淪為私人使用。
那就針對長期佔用的開罰就好
: 「使用者付費合情合理!」市議員呂家愷表示,停車格本就是要給民眾輪流使用,希望市
大家都可以停才合情合理吧
有錢人才能停那裡合情合理?
其實這就跟房價一樣
只是房價比較貴
停車位比較便宜
房東也說使用者付費合情合理
意思不是一樣?
使用者付費合情合理
這句話根本就不合理
: 府除了風景區外,也可以盡快評估都會區內的停車格,盡量減少類似情況發生。
: 心得/說明:(30字以上)
: 要提高轉換率就是要收錢阿! 免錢人家停又沒成本 幹嘛要離開?
: 免費停車格本身就是個不合邏輯的玩意
: 如果妳說是晚上17:00後或20:00後免費就算了 整天免費不就等於送你車位?
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180
--
有錢人才能停那裡合情合理?
其實這就跟房價一樣
只是房價比較貴
停車位比較便宜
房東也說使用者付費合情合理
意思不是一樣?
使用者付費合情合理
這句話根本就不合理
: 府除了風景區外,也可以盡快評估都會區內的停車格,盡量減少類似情況發生。
: 心得/說明:(30字以上)
: 要提高轉換率就是要收錢阿! 免錢人家停又沒成本 幹嘛要離開?
: 免費停車格本身就是個不合邏輯的玩意
: 如果妳說是晚上17:00後或20:00後免費就算了 整天免費不就等於送你車位?
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.30.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/car/E.tle2-z_iFgts
有車子停停車格結果被夾收費單
旁邊車子停紅線不用收費
不然就是好幾個停車格空著
沒有人要停
就在旁邊是紅線但是有人停車
有錢人才能停那裡合情合理?
: 府除了風景區外,也可以盡快評估都會區內的停車格,盡量減少類似情況發生。
: 心得/說明:(30字以上)
: 要提高轉換率就是要收錢阿! 免錢人家停又沒成本 幹嘛要離開?
: 免費停車格本身就是個不合邏輯的玩意
: 如果妳說是晚上17:00後或20:00後免費就算了 整天免費不就等於送你車位?
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180
--
言論自由
我前兩天才看到 有車子停停車格結果被夾收費單 旁邊車子停紅線不用收費 不然就是好幾個停車格空著 沒有人要停 就在旁邊是紅線但是有人停車 為啥?
雀食 建議五樓家拿來給大家免費停車
邏輯零分
以後就很多停車位群組 哈哈哈哈
努力或是投好胎的人 可以享受更好的生活 天經地義
用累進不就解決了
的確是謬論 邏輯零分
紅線都不開罰了 想知道如何針對長期佔用開罰
你可以不要開車阿
便宜仔程度真差
全部收費有他的問題,但全部不收費是邏輯上存在,
但完全無法解決問題的選項
車也應該免費吧 憑啥有錢才能買
笑死 交通亂象就是因為汽車持有成本太低了
路邊格本來就該是給外出到附近的臨停用,就是沒錢又
愛買車的搞到格子不夠,再來製造違停,沒車位的滾一
滾,多少能舒緩真正臨停需求。
邏輯大師
機車成本更低 機車停路邊 騎樓收費比例更低
沒錢沒停車格不要買車啦!幹
胡說八道天天有,就你的最精彩
停車位不夠不就你們這種沒車位還買車的公寓仔害的
不要再成本外部化了,買車位的又不是白癡
或者說你們一直很想搞到買車位的像白癡一樣
停車位收費,讓使用者多賺錢去停,不但是督促大家
努力工作賺錢,也是讓大家了解到越認真工作的人越
有資格享受,也越有本錢享受
你沒錢買大樓地下停車位,那就是去租外面的停車場
,但要忍受下雨天、購物、寒流時從家裡到外面停車
場的不便,你亂停車就是沒錢還想要擁有有錢的福利
哦哦,錢賺比較少 就是廢物一個 現在人價值觀就是這樣哦?
※ 編輯: twnail (42.73.30.156 臺灣), 12/16/2023 18:17:17費雯 沒錢就去騎車很難?
錢賺少不是廢物 但是成本只想著全民承受就是廢物
講難聽點就是大家付出額外成本來養你的方便
巷弄門口都是自己的停車位更應該管一下
錢賺的比別人少就是的確就是比別人差啊,這有什麼好
爭的嗎?
有錢買車沒錢養車
有道理 推推
這就是台灣價值!讚讚讚
所以錢賺比較多的就是給廢物當盤子當白癡,現在人價
值觀就是這樣喔?
付不起停車費就不要開車啦 憑啥公用車位免費
邏輯可以死成這樣,也算是個人才了
你這是在反串的吧
venon0916 : 幹你娘一堆眼睛有病的
37
Re: [新聞] 「特斯拉」停充電格不充! 男怒:APP上其實這問題明明就很好解決阿 直接就是電動車停車位預將充電時間費用算進去就好 這樣就是停車費30+充電費60 一小時收90元 反正你停多久 一小時都收90元 如果這種收費法充電車位被佔用機會就會降低阿 市場決定一切阿 油車來佔用 你一樣照收 每小時90元25
Re: [新聞] 北市停車費喊漲最高一小時150塊網轟「死使用者付費,100%同意 車格不夠,以價制量,100%同意 那我想問的是 一堆路霸,巷弄花盆雜物腳踏車佔位,怎麼就不用使用者付費了呢? 說穿了就是欺負好人~怕麻煩不敢處理壞人17
Re: [新聞] 學者籲改善道路環境:從車種分流做起大台北地區機車真的太多。 看到這種馬路旁邊,停滿了整排機車,還有一些汽車。 正確做法,所有免費全部取消,路邊全部改成收費,機車停車收1小時5元,或10元。 一個汽車停車格大小,不要太緊密,停個四、五台機車合理。 每一個汽車停車格,1小時收個40或者50元。9
Re: [新聞] 林口、板橋車格長期被佔用 交通局「收費政府收費車格 為什麼八點後不收費? 為什麼假日不收費? 八點後停止收費,被一堆沒私人車位佔用一整個晚上。 建議政府13
Re: [新聞] 北市停車費喊漲最高一小時150塊網轟「死路邊有兩種狀況 第一種 是沒劃線的公有土地,通常被盆栽或路障佔地為王。 第二種 是政府收費車格,因為八點後停止收費,被一堆沒私人車位佔用一整個晚上。 建議政府要有以下做為: 1.任何公有地禁止停車。(杜絕佔地為王行為)12
Re: [問題] 智慧停車格真的有夠爛我倒是覺得很方便,不用怕漏繳。 停車格收費方式有很多種,台灣的收費已經很便宜了,我倒是希望限時停車,市中心繁 忙的路段可以限定最多停半小時、一小時、兩小時等等,才不會一直被當私人停車格。 還有些國外的停車格收費,是以次收費,一次停一小時,用時間倒數,然後就養成所有 駕駛睜大眼睛尋找還有免費停車時間的格子,好一點的駕駛會跟你招手示意說他要走了